室上性心动过速患者心钠素的浓度变化及其与血流动力学变化的关系

探讨室上性心动过速 (SVT)患者心钠素 (ANP)的浓度变化及其与心房压、股动脉压变化的关系。选择房室折返性心动过速 (AVRT)组 2 3例及房室结折返性心动过速 (AVNRT)组 17例。在心内电生理检查中 ,所有患者在诱发SVT前取冠状窦、右心房、股动脉和股静脉血各 3ml,测定ANP ,并测右心房峰值压、股动脉压。诱发SVT 5min后重复上述检查。记录心率并终止SVT。结果 :①两组SVT时各部位ANP浓度较发作前增加 (P均 <0 .0 0 1) ,AVNRT组增加更为明显 ;②两组SVT时右心房峰值压与各部位ANP浓度呈高度正相关 (P均 <0 .0 1)。③SVT时两组病例股动脉收缩压均有显著下降 (P <0 .0 0 1) ,但差别无显著性 (P >0 .0 5 ) ;其下降与ANP浓度呈高度负相关 (P均 <0 .0 1)。结论 :SVT发作能使患者循环系统各部位ANP浓度明显增加 ,但增加的程度不同 ,其主要原因是这两型SVT发作后右心房峰值压增加值的不同 ;两型SVT的股动脉收缩压的下降与ANP浓度升高有关。     

运动诱发室上性心动过速的机理

作者研究运动诱发阵发性室上性心动过速(SVT)的机理。研究对象为14例静息时自发 SVT 的患者,男11、女3例,年龄24～80(平均43±15)岁。其中13例不能证明有器质性心脏病,1例为高血压。进行踏车运动试验、电生理试验和滴注异丙肾上腺素(起始滴速0.5μg/min,逐渐增加至1、2、3或4μg/min),连续记录体表心电图和心内电图。踏车运动皆能诱发 SVT。可定型的12例 SVT 中,5例发生于窦性心律时,7例发生于房性早搏(6例)或室性早搏(1例)之后,电生理试验诱出11例 SVT,其中折返性房性心动过速(房速)2例,心房扑动-颤动1例,不典型交界性心动过速2例,房室折返性心     

心得静和异搏停联合单剂口服对折返性室上速的终止效果

本文评价了用心得静和异搏停联合单剂口服终止阵发性室上速(SVT)的效果和临床意义. 方法:共12例(男4,女8)年龄19～68岁,存在SVT时间是1～50年(平均18年).病员附合下面标准:(1)有反复发作且经心电图证实的病史;(2)电生理证实为房室或房室结折返性;(3)可由程序刺激诱发或终止;(4)SVT发作期无何不适;(5)能被电生理和心电图检查评价.排除了各种器质性心脏病和对β阻滞剂有禁忌症及SVT发作持续时间<30分者. 研究第一天为安慰剂日,早饭后2小时用程序刺激诱发SVT,待其持续30分后给安慰剂,每30分计血压一次,观察到自行终止、或240分或病员     

经食管调搏观测口服乙胺碘呋酮对阵发性室上性心动过速的疗效(摘要)

<正> 观察对象为10例(男7、女3)日趋发作频繁的室上性心动过速(SVT)患者,年龄22～70(平均42±15)岁。其中1例连续发作4日,4例为每周、5例为每月发作一次。5例诊断预激综合征。9例无明显器质性心脏病,1例心脏扩大,心功能Ⅱ级。检查前停用抗心律失常药物至少5个半衰期,采用食管心房调搏术进行基础电生理测试。应用频率递增与程序早搏刺激法诱发与终止SVT,测量诱发窗口房室传导     

异丙肾上腺素逆转普罗帕酮的抗室上性心动过速效应

30例持续性(＞2分)室上速(SVT),在普罗柏酮(Pro)静注后和加用异丙肾上腺素(Iso)静滴时行食管内心脏电生理研究。Iso对Pro抗SVT效应的完全和部分逆转率分别为57％(16／28例)和18％(5／28例)．16例随访期间服用Pro,5例有SVT临床复发,其中4例为Iso对Pro抗SVT效应有完全逆转作用者,加用美托洛尔后未再复发。4例Iso对Pro抗SVT效应无逆转作用者均无临床复发。     

经食管调搏诱发左侧旁道并房室结加速传导心动过速

探讨左侧旁道 (LAP)并房室结加速传导 (EAVNC)心动过速 (TA)经食管诱发方式的影响 ,对 5 9例突发突止TA患者作食管心房调搏和心内电生理检查。结果有 18例具有房室结加速传导 ,SR间期轻度延长 ,诱发室上性心动过速 (SVT)的方法与无EAVNC患者具有不同的刺激模式。结论 :当心房起搏频率≥ 2 0 0次 /分 ,房室传导是 1∶1,需更强的S1S2 S3 或Burst法才能诱发SVT ,这样可避免遗漏左侧隐匿性旁道的诊断 ,前向 1∶1传导的AH间期是决定LAP并EAVNC顺向型房室折返性心动过速频率的重要因素。     

Brugada法联合Steurer法在宽QRS波心动过速鉴别诊断中的价值

为评价Brugada法联合Steurer法在宽QRS波心动过速 (WRT)鉴别诊断中的应用价值及存在的缺陷。对 1 0 1例WRT[室性心动过速 (VT) 5 8例 ,室上性心动过速 (SVT) 43例 ]进行分析。结果 :Brugada法诊断VT灵敏度、特异度、准确性分别为 85 .7%、89.5 %、87.1 % ;联合Steurer法后灵敏度、特异度、准确性分别升至 91 .5 %、90 .5 %、91 .1 %。进一步分析显示 :Brugada法对器质性原因所致VT、右束支阻滞型 (RBBB)特发性VT(IVT)、SVT伴室内差异性传导 (AC)或原有单侧束支阻滞 (BBB)者诊断符合率高 ( 95 .8%～ 1 0 0 .0 % ) ;对左束支阻滞型 (LBBB)特发性VT、SVT伴原有双支阻滞、心肌坏死或心肌梗死伴宽QRS波SVT及预激综合征伴旁道前传型SVT(WPW SVT)诊断的符合率低 ( 0～ 5 0 .0 % )。联合Steurer法可使WPW伴旁道前传型SVT得以明确诊断 ,但对前三者无鉴别意义 ,故不适合在前三者中应用。结论 :Brugada法联合Steurer法能提高WPW伴旁道前传型SVT的鉴别能力 ,是目前鉴别WRT的重要方法。     

冠心病患者非持续性室性心动过速:电生理测试指导治疗

本文回顾分析的对象为60±10岁的连续62例慢性冠心病患者,经Holter监测证实均有非持续性室性心动过速(NSVT)。除3例外,均有心肌梗塞史,此后平均43(2～180)个月进行电生理测试。16例形成左室壁瘤。电生理测试前停用抗心律失常药物至少48小时。经右心电极导管程控刺激右室(期外刺激至多3个)。28例(45％)诱发持续性窒性心动过速(SVT),给予抗心律失常药物后复查:12例药物有效即仅能诱发心搏≤10次的室性心动过速(VT),另12例则否。15例(24％)诱发NSVT,仅11例伴有晕厥或心悸者给药后复查:7例药物有效即未能诱发VT,另4例则否。19例(31％)未能诱发VT。共34例未能诱发SVT。     

ST段抬高型心肌梗死患者院内发生持续性室性心动过速/心室颤动的临床特点及其影响因素研究

目的分析ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者院内发生持续性室性心动过速(SVT)/心室颤动(VF)的临床特点及其影响因素。方法连续收集2011年8月—2013年8月首都医科大学附属北京安贞医院心内科监护病房收治的STEMI患者2 343例,入院后连续心电监测72 h以上,按照是否发生院内SVT/VF分为SVT/VF组(n=183)和无SVT/VF组(n=2 160)。回顾性分析两组患者的临床资料,记录其一般资料、实验室检查指标、冠状动脉病变及急诊血运重建情况、院内治疗情况、院内临床事件发生情况及TIMI危险评分,并采用多因素二分类logistic回归分析筛选STEMI患者院内发生SVT/VF的影响因素。结果两组患者年龄、吸烟率、高血压病史阳性率、糖尿病病史阳性率、脑血管疾病病史阳性率、陈旧性心肌梗死病史阳性率、经皮冠状动脉介入治疗(PCI)史阳性率、冠状动脉旁路移植术(CABG)史阳性率、发病至入院时间比较,差异均无统计学意义(P0.05);SVT/VF组患者男性所占比例、冠心病家族史阳性率、心率、Killip分级Ⅲ~Ⅳ级者所占比例及左心室射血分数≤35%者所占比例高于无SVT/VF组,收缩压和舒张压低于无SVT/VF组(P0.05)。SVT/VF组患者血红蛋白水平、中性粒细胞分数、肌酸激酶同工酶水平及估算肾小球滤过率(eGFR)60 ml·min~(-1)·(1.73 m~2)~(-1)者所占比例高于无SVT/VF组(P0.05);两组患者肌钙蛋白I水平、血清K~+≤3.5mmol/L者所占比例及低密度脂蛋白水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。SVT/VF组患者共142例完成急诊冠状动脉造影,无SVT/VF组患者共1 171例完成急诊冠状动脉造影,其中SVT/VF组患者左主干病变发生率高于无SVT/VF组、左回旋支病变发生率低于无SVT/VF组(P0.05);两组患者左前降支、右冠状动脉病变及血管狭窄70%以上≥2支发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。SVT/VF组患者前壁梗死发生率和行急诊PCI者所占比例率高于非SVT/VF组(P0.05);两组患者下壁/右室梗死发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者无一例行急诊CABG。SVT/VF组患者行静脉溶栓者所占比例、利尿剂使用率、血管活性药物使用率、行主动脉内球囊反搏(IABP)辅助治疗及持续肾脏替代治疗者所占比例高于非SVT/VF组,β-受体阻滞剂使用率低于非SVT/VF组,β-受体阻滞剂开始使用时间晚于非SVT/VF组(P0.05);两组患者阿司匹林、二磷酸腺苷(ADP)受体抑制剂、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ACEI/ARB)、硝酸酯类药物使用率及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。A组患者心源性休克发生率和院内病死率均高于B组(P0.05)。SVT/VF组患者TIMI危险评分高于非SVT/VF组,TIMI危险评分为8~14分者院内SVT/VF发生率高于TIMI危险评分为0~7分者(P0.05)。多因素二分类logistic回归分析结果显示,左心室射血分数≤35%〔OR=3.58,95%CI(2.36,5.44)〕、e GFR60 ml·min~(-1)·(1.73 m~2)~(-1)〔OR=3.30,95%CI(2.36,4.63)〕、行急诊PCI〔OR=2.92,95%CI(2.05,4.18)〕及TIMI危险评分为8~14分〔OR=5.96,95%CI(4.03,8.80)〕是STEMI患者发生院内SVT/VF的危险因素,使用β-受体阻滞剂〔OR=0.55,95%CI(20.40,0.76)〕是STEMI患者发生院内SVT/VF的保护因素(P0.05)。结论院内发生SVT/VF的STEMI患者多为男性,入院时心率快、血压低,心肾功能差,心源性休克及死亡发生风险高。使用β-受体阻滞剂的STEMI患者院内SVT/VF发生率较低,且心肾功能差、行急诊PCI及TIMI危险评分为8~14分的STEMI患者院内SVT/VF发生率较高,应引起临床重视。     

预激综合征及室上性心动过速的患病调查

调查预激综合征及室上性心动过速 (SVT)患病情况。采用随机整体抽样对 312 99例自然人群用心电图进行预激综合征及SVT的检查 ,对确诊者及可疑者 314例用食管心脏调搏法作心脏电生理检查。预激综合征自然患病率是 4.5 36‰ ,预激综合征中 84例有自发或诱发的SVT ,占预激综合征的 (84/ 142 ) 5 9.15 %。 15 5例SVT中房室折返71例占 45 .8% ,结间旁道折返 11例占 7.0 9% ,房室结双径 5 6例占 36 .12 %。预激综合征与SVT发作关系非常密切。房室折返、房室结双径是SVT发作的主要折返形式 ,共 12 7例占 81.9%。     

心先安与氨力农治疗充血性心力衰竭的疗效比较

目的比较心先安与氨力农治疗充血性心力衰竭的疗效。方法将78例充血性心力衰竭患者随机分成心先安组(n=39)和氨力农组(n=39)。心先安组心先安120mg加入5％葡萄糖250ml中，每日一次静脉滴注，连续7日；氨力农组氨力农5～10μg·kg(-1)·min(-1)静脉滴注6h，每日1次，共7日。结果两组患者心功能改善有效率分别为89.7％和87.1％，组间比较无显著差畀(P=0.05)。结论心先安是一种安全有效、无明显毒副作用的强心扩血管药物。     

抗心动过速起搏器过度感知诱发心动过速一例

抗心动过速起搏器过度感知可诱发心动过速,现报道1例如下。 患者,男,75岁。阵发性室上性心动过速(SVT)10年,药物治疗效果不佳,于1990年11月30日在我院埋藏抗心动过速起搏器(Intertach Ⅱ 262-16,Intermedics公司产品)。起搏电极置于右心耳。起搏器为AAI-T工作方式。开始P彼感知灵敏度为1.2mV,术后1周发生P波感知不足而诱发SVT,将     

室上性心动过速发作前后心率变异的观察

分析21例SVT发作前后5min心率变异性旨在阐明植物神经系统异常在SVT发作中的作用。结果显示SVT发作前SDNN明显降低,LF、LFP、LF/HF明显升高,HF、HFP明显降低,LF/HF与SVT持续时间呈正相关(r=0.54,P<0.05 。)提示SVT发作前交感-迷走神经平衡向着交感神经张力增高,迷走神经张力消退的方向偏移,使SVT易于发作和持续。     

自主神经张力的变化对三磷酸腺苷终止室上性心动过速的影响

目的 :探讨自主神经张力的变化对三磷酸腺苷 （ATP）终止室上性心动过速 （SVT）的影响。方法 :30例有心动过速病史的患者经食道心房调搏诱发 SVT后 ,随机分为 3组 ,每组 10例。 组 :诱发 SVT后 ,静脉快速推注 ATP（剂量由小到大 ）终止 SVT; 组 :诱发 SVT后 ,先给予异丙基肾上腺素 （2 μg/ m in,5 m in）静脉点滴 ,再用 ATP终止 ; 组 :诱发 SVT后 ,先静脉推注阿托品 （0 .0 4m g/ kg） ,再给予不同剂量的 ATP终止 SVT,ATP的剂量依次为 :0 .15 ,0 .175 ,0 .2 ,0 .2 2 5 ,0 .2 5 ,0 .2 75 ,0 .3,0 .32 5 ,0 .35和 0 .375 mg/ kg,ATP用药间隔时间为 3m in。结果 :ATP终止 SVT的有效剂量在应用异丙肾上腺素、阿托品后都显著高于基础状态下的剂量 （P<0 .0 5 ）。结论 :自主神经张力的变化对 ATP终止室上性心动过速有明显的影响     

冠心病猝死防治的心电生理—电药理学研究近况

<正> 抗心律失常药物的心电生理—电药理学试验(EPT)是将心脏电生理与临床药理学结合起来的一门新型边缘学科。近二十年来,EPT越来越多地应用于反复发作性室性心动过速(VT)和心室颤动(VF)的防治研究。本文就近年来冠心病猝死(CA)防治的EPT研究近况作一概述。一、指导临床用药 EPT对CA病人的防治有很好的指导价值,但也有不同意见。约70～80％的院外CA幸存者可用程控刺激(PES)诱发VT/VF,其中36～51％的患者可诱发持续性单形VT(SVT),其余病人可诱发非持续性VT(NSVT)或由多形性VT转变的VF。未诱发VT/VF的病人预后明显好于可诱发VT/VF的患者。对照状态下可诱发VT的病人     

放射性同位素肾图对肾脏疾病的诊断意义

放射性同位素肾图(以下简称肾图)是一种肾功能检查方法。它可同时观察两侧肾功能状态及某些尿路系统疾病,具有临床诊断意义。肾图是用~(181)碘标记的邻~(181)碘马尿酸作为示踪剂。当静脉注射邻~(181)碘马尿酸后,放射盏物质即随血     

“旁观者”在室上性心动过速发作中的作用

房室结双通道(DAVNP)合并房室旁道使房室之间存在3条通道。易于发生折返性室上性心动过速(SVT)。在心动过速发作时不参与折返环的通道称为“旁观者”(bystander),在有些情况下“旁观者”是诱发心动过速必不可少的通道。本文现将2例“旁观者”参与SVT诱发的病例报道如下。 1 临床与资料 病例1 男性,18岁,因阵发心悸6年,近期发作频繁而就诊。患者6年来,心悸发作约4～15次/月不等,发作时     

房室结折返性心动过速的某些特性

目的探讨房室结折返性心动过速(诱发的)的一些特性。方法97例(男42例,女55例,年龄45.34±15.0岁,平均15～76岁。)房室结折返性心动过速(AVNRT)患者,消融前后,一般程序刺激诱发组(n=70)及采用异丙肾上腺素后程序刺激诱发组(n=27),进行心内电生理检查,观察2组的性别、年龄、房室结电生理特性差异及消融复发率。结果97例患者中,70例(72%,95%CI:63%～81%)可诱发室性心动过速(SVT),消融后观察30min,心内电生理不能诱发;27例(28%,95%CI:19～38%)消融前不能诱发SVT,静滴异丙肾上腺素后,再重复心内电生理,能够诱发SVT,消融后观察30min,静滴异丙肾上腺素后,再重复心内电生理,仍无SVT。2组在性别年龄消融复发率方面差异无统计学意义;但房室结前传电生理特性方面有差异,即一般刺激诱发组快慢径路之间有效不应期(ERP)差异有统计学意义(312±78vs253+66,p<0.001);而加用异丙肾上腺素后刺激诱发组基础快慢径ERP差异无统计学意义(350±60vs330±50,p>0.05)。结论本文结果显示,程序刺激是否诱发AVNRT,与患者的性别、年龄无关,而与患者的房室结前传功能有关,即快慢径路前向传导的有效不应期相差越大,则越易发生AVNRT。消融实践中,如一般刺激不能诱发,可静滴异丙肾上腺素后再行程序刺激诱发,这对判断AVNRT消融成功终点,减     

房室结内双径路并发室上速的判别分析及其数学微扰模型探讨

通过对文献资料的多因素分析,认为房室结内双径路(DP)是否并发室上速(SVT)可用判别函数Z=333-ERPfr进行判别分析。同时提出1个简略的数学微扰模型,对SVT终止前周期交替现象及SVT治疗的电生理基础进行了探讨。     

经导管电灼房室结治疗室上性心动过速二例报告

我们对2例顽固性室上性心动过速(SVT)患者进行详细心内电生理学检测后,应用导管技术电灼房室结治疗SVT取得较满意效果。现报道如下: 例1 女性,49岁,SVT频繁发作10年,发作时室率达180～200次/分。查体:心肺(一),HR70次/分,ECG正常,超声心动图示右心室轻度增大。心电生理检测:窦房结功能正常,房室结双径路,SVT诱发窗口为280ms,系慢—快型房室结内环形运动(附图)。