专利被引频次的时间影响研究

[目的/意义]研究时间因素对专利被引频次的影响,可以减少时间因素对技术评价活动的制约,提高评价的准确性和可信度。[方法/过程]采集1975-2017年的美国专利数据,开展基于固定效应法的专利被引频次的修正研究。将专利按照不同公开年份和不同技术领域分组,选定组内均值和6个TOP分位数为被引频次基准,统计当前时间点的被引频次基准线及基准线的历史时序变化情况。建立神经网络模型,拟合基准线的时序变化规律,并预测未来统计时间点的基准线。[结果/结论]专利公开年份和统计年份的时间差异,使得专利被引频次无法直接进行比较。本文建立了基于不同技术领域、不同公开年份和不同统计年份的专利被引频次基准线,为专利评估提供参考。     

PCSI:一种单篇论文被引频次标准化方法

[目的/意义] 文章的被引频次一直是量化评价一篇论文学术影响力的重要指标。但在不同学科不同年份发表的论文会因该领域研究论文数、引用滞后等因素呈现较大的差异。因此在对比两篇论文时，难以简单依据被引频次的绝对值来评判论文影响力大小。为此，本文设计了一个新的可计算数学模型，使得每篇论文可以有一个标准化的指标，以便对不同学科不同年份发表的论文的学术影响力进行直接比较。[方法/过程] 通过分析2006、2017两年中国科技类学术期刊各学科论文的被引频次分布规律，采用同学科论文被引频次的分布形态最接近对数正态分布的先设条件，提出一种被引频次标准化指数——Paper Citation Standardized Index （简称PCSI，中文"论文引证标准化指数"）。最后以中国科协优秀科技期刊论文评选结果为例，将它们与论文所属学科全部论文进行实证对比研究。[结果/结论] 结果证明，PCSI对不同年份、不同学科论文的被引频次进行了标准化，反映了被引频次的线性差距，是一种较为理想的单篇论文学术影响力比较评价工具。     

PCSI:一种单篇论文被引频次标准化方法

[目的/意义] 文章的被引频次一直是量化评价一篇论文学术影响力的重要指标。但在不同学科不同年份发表的论文会因该领域研究论文数、引用滞后等因素呈现较大的差异。因此在对比两篇论文时，难以简单依据被引频次的绝对值来评判论文影响力大小。为此，本文设计了一个新的可计算数学模型，使得每篇论文可以有一个标准化的指标，以便对不同学科不同年份发表的论文的学术影响力进行直接比较。[方法/过程] 通过分析2006、2017两年中国科技类学术期刊各学科论文的被引频次分布规律，采用同学科论文被引频次的分布形态最接近对数正态分布的先设条件，提出一种被引频次标准化指数——Paper Citation Standardized Index （简称PCSI，中文"论文引证标准化指数"）。最后以中国科协优秀科技期刊论文评选结果为例，将它们与论文所属学科全部论文进行实证对比研究。[结果/结论] 结果证明，PCSI对不同年份、不同学科论文的被引频次进行了标准化，反映了被引频次的线性差距，是一种较为理想的单篇论文学术影响力比较评价工具。     

同行评审意见类型识别及其在不同被引频次下的分布研究

[目的/意义]识别学术论文同行评审意见类型、分析不同被引频次下同行评审意见类型在同行评审报告中的分布情况,有助于加深对同行评议机制的认识,为评估论文学术质量、量化评审专家贡献提供新思路。[方法/过程]首先,将同行评审意见类型划分为正面评价、负面评价、要求/建议(主、次要方面)、问题/疑问、陈述六个类别,经人工标注、获取训练、测试语料后,对比分析传统机器学习模型、深度学习模型在同行评审意见类型自动识别上的效果;其次,将同行评审报告涉及的学术论文进行主题聚类,进而对被引频次进行标准化处理;最后,使用Spearman相关系数、累积分布、K-S检验、负二项回归分析不同被引频次学术论文对应的同行评审报告中同行评审意见类型的分布情况。[结果/结论]SciBert模型识别效果最佳;在基于Spearman的相关性分析中,评审报告中正面评价的分布占比与被引频次具有显著的弱正相关,负面评价的分布占比与被引频次具有显著的弱负相关;通过累计分布发现,多数情况下,当累积概率相同时,高被引分区中正面评价的分布占比大于低被引分区、负面评价的分布占比小于低被引分区,K-S检验能够检测到这种差异;在负二项回归分析中,正面评价分布占比、负面评价分布占比分别对被引频次有显著的正向影响、负向影响。研究结果表明,同行评审报告中正面评价、负面评价的分布情况与其对应论文的被引频次存在相关性,被引频次一定程度上能够反映论文的学术质量。     

基于评价时效性的总被引频次评价改进研究

总被引频次作为常用的期刊评价指标，由于涉及到期刊自创办以来所有论文的被引次数，因此其评价时效性不高。为了解决此问题，本文提出采用5年被引频次代替总被引频次来进行评价，并以南京大学CSSCI评价与中国知网CI指数评价为例，基于图书馆情报与文献学CSSCI期刊(2017—2018版)进行了实证研究。结果表明：5年被引频次与总被引频次高度相关，但对排序影响较大；采用5年被引频次会改变CI指数评价的指标相对权重；CSSCI评价的时效性要优于CI指数评价；采用5年被引频次对CSSCI评价的影响小于对CI指数的影响，同时对CSSCI评价与CI指数的统计特征影响不大。建议从提高评价时效性出发，采用5年被引频次代替总被引频次进行评价。图1。表3。参考文献14。     

科研人员首次被引速度指数的构建及实证研究

［目的/意义］为从整体上评价科研人员研究成果水平,借鉴期刊评价的首次被引速度指数构建科研人员首次被引速度指数,期望能克服借鉴算法中区分灵敏度小、排除h指数后文献价值和不能反映文献被引速度分布情况等缺陷。［方法/过程］在分析期刊评价首次被引速度指数存在问题的基础上,结合科研人员评价的基本要求和数据限制,采用能够体现科研人员成果文献被引速度分布的加权平均数替代h指数,并考虑未被引文献对首次被引速度的影响,构建科研人员首次被引速度指数的改进算法。以我国图书情报与文献学领域12名科研人员为研究对象进行实证研究。［结果/结论］结果表明,以新计算方法所得的科研人员首次被引速度指数相较于直接引用期刊评价的首次被引速度指数不仅具有较好的区分度,而且在精确性方面表现更优。     

研究主题视域下零被引与高被引论文分析——以环境科学领域为例

[目的/意义]从主题视角对环境科学领域的零被引论文进行分析,对比零被引论文与高被引论文在文章内容、外在指标方面的不同,揭示零被引论文存在的原因。[方法/过程]首先,对来自Web of Science数据库的国内环境科学领域的260篇高被引论文、907篇零被引论文的摘要进行PLDA主题识别,然后通过主题相似度计算发现主题间的关联,以主题热度作为内部指标,发文时间、发文期刊作为外部评价指标,最后,把论文主题内容与外部指标结合进行零被引与高被引论文之间的相同主题、不同主题对比分析。[结果/结论]在研究主题相同情况下,期刊的影响因子大小是影响零被引论文的主要因素;在主题不同的情况下,论文研究的主题内容是导致零被引论文的主要原因。     

学术期刊零被引现象的实证研究——以图书情报学期刊为例

[目的/意义] 利用期刊零被引率对国内图书情报学期刊的零被引现状进行定量分析,并探究论文零被引的一些原因。[方法/过程] 在参考前人研究成果的基础上,提出期刊零被引的计算方法,利用中国引文数据库和中文社会科学引文数据库的数据计算国内14种图书情报学期刊的零被引率。[结果/结论] 研究发现:①14种期刊的零被引率整体较低,反映出这些期刊上的论文大部分被研究人员所引用;②根据13种期刊零被引率分布状况,可以将其分为"锯齿型"、"W型"、"下滑型"3种类型。③论文零被引的主要原因是选题太偏和有些研究主题不属于图书情报学领域。虽然研究了国内部分图书情报学期刊零被引情况,但研究方法和一些研究结论对于其他学科期刊的零被引研究有一定借鉴意义,同时对期刊评价等方面的研究也有一定的参考价值。     

《图书馆》及图书馆学期刊学术水平与影响评价—图书馆学期刊1998年被引排序与分析

阐述了引文索引思想及加菲尔德引文分析理论，运用加菲尔德引文分析法对34种图书馆学期刊进行被引频次、影响因子和当年被引指数的测定和排序，对其学术质量和影响力进行评价，并得出图书馆学核心期刊。对《图书馆》进行了被引作者、引用期刊分布及被引年代分析。     

论文零被引率与期刊影响力关系的研究——以经济学学科为例

现行期刊的评价指标以正向评价指标为主。为探究期刊的反向评价指标,研究与高被引论文相对应的零被引论文的占比情况与期刊影响力的关系,基于Web of Knowledge数据库中的经济学学科发文量位居前10位的期刊所发表的论文在2-6年后的零被引率,并通过相关分析探究其与JCR 2012年期刊评价指标的相关关系,包括影响因子、总被引频次、5年影响因子和h指数等指标,并探究其变化趋势与时间窗口间的关系。研究结果表明：期刊零被引率用于期刊反向评价是合理的,对于经济学这种综合实力较强的学科,时间窗口定为2-3年更为合理,随着年限的变长,论文零被引率与期刊的综合实力的关系越来越弱。     

引用行为的演变趋势及其对引文评价的影响分析

[目的/意义] 针对60年间作者引用行为演变的分析,了解引文评价的局限性,促进学术论文评价方法的发展和完善。[方法/过程] 通过对1957-2017年物理学和哲学代表性期刊的280篇论文的3 314条参考文献和5 222次引文进行识别,判断和统计其在不同年代的引用特征,并讨论引用行为的演变趋势对引文评价的可能影响。[结果/结论] 通过调查发现如下结论：一是期刊论文在参考文献载体类型和年代分布上没有明显变化,但在篇均参考文献量、参考文献文内平均被引用次数、论文的引用认同和引用深度等方面存在明显变化趋势;二是引用行为的变化,使得引文分析作为学术论文评价的依据受到质疑。论文篇均参考文献量的增长以及深度引用与负面引用比重的下降,使得引文评价的参考性减弱。     

首次被引速度指数的改进及实证研究——以作者首引评价为例

[目的/意义]首次被引速度是反映文献及其作者或承载期刊的影响力的重要维度,也在一定程度上决定了后续被引情况。尝试通过一些改进工作克服部分现有评价指标存在的问题,如评价结果区分度过小甚至错误、应用受限,以及不适应出版周期缩短的现实趋势等。[方法/过程]基于文献引用详细信息考察从计时单元细化进行指标改进的可行性,对现有研究中的两类指标进行改进,提出评估首次被引速度的新指标：S类指数（包括S_F、Sz指数）和FM指数。考虑到要达到一定的数据量特定学者的发文时间跨度通常相对较大进而数据特征更为丰富的特点,选择他人同主题研究中的我国图书情报与文献学领域10名科研人员为研究对象进行实证研究,在CNKI引文数据库中获取324篇文献的首次施引文献,基于"被引-首引文献对"的年度或月度的时间差进行相应指标的计算。[结果/结论]从10位学者的新旧指数的评估结果看,相对于现有研究指标,新的FM指数具有非常显著的区分度及精细度的提升;新的S类指数具有与h指数相近的评价效力,同时其计时数据的客观、稳定的特性使其具有比传统S指数相对更大的应用空间;而且原始数据的获取对数据库没有过多要求,仅需进行一些数据处理和运算的编程工作,具有较大的可行性。     

基于K-means聚类的期刊操控引用行为特征指标研究

认为部分期刊为了追求被引排名,开始操纵期刊的引用。这样的行为影响了期刊引文数据的质量以及利用引文开展的科学研究的可靠性。提出引文年代集中度、自引率、被引密度和引用密度4个引文指标用于识别期刊是否存在操纵引用的行为,并采用数据挖掘中的K-means聚类方法检验指标的有效性,实验结果显示这些指标都达到了较好的识别效果。     

引用内容分析与引文著录分析的比较研究

[目的/意义] 将引用内容分析与引文著录分析进行比较,旨在引起国内学者、出版商、图书馆、信息服务等相关人员和部门对引用内容研究的关注,促进引文分析理论和实践的全面发展。[方法/过程] 首先对引文著录与引用内容的相关概念进行分析,然后从引用频次的计算、引用极性的分类、引用动机的分析、引文网络中文献之间的关系、应用发展5个角度将引用内容分析与引文著录分析进行比较,得出引用内容分析相对引文著录分析的优势所在。[结果/结论] 与引文著录分析相比较,引用内容分析在科学评价和揭示科学技术发展的特征方面更合理,是引文著录分析的有力补充。     

基于引文内容分析的引用情感识别研究

[目的/意义]针对自动识别论文引用情感问题,提出一种基于引文内容分析的识别方法并进行可视化展示,克服基于简单引用频次计量无法区分不同引用情感的问题。[方法/过程]首先,利用正则表达式抽取出论文全文中的引文内容信息;然后,利用TF-IDF算法筛选出引用情感特征词,结合情感词典,利用情感分析技术对引文内容进行引用情感识别;最后,利用可视化工具展示出引用情感整体分布情况。[结果/结论]该方法能够有效识别出抗衰老领域论文数据集中引用情感情况。实验结果显示,该领域正面引用占总引用次数的21%,中立引用占总引用次数的78%,负面引用仅占总引用次数的1%。与传统引文网络相比较,基于引用情感的可视化图谱可以有效识别出不同引用情感在整体数据集合上的分布情况。     

利用引文确定领域关键文献的方法探析

[目的/意义]确定基于引用关系提取关键文献时各种方法的优缺点、适用场合,从而使用户快速捕捉领域重要文献,掌握领域概貌。[方法/过程]基于文献引用关系,从文献被引频次、文献引用网络、文献共被引网络3个角度,结合HistCite、CiteSpace等软件探讨领域关键文献的识别方法,通过同源数据的实际验证,对不同方法进行判别比较。[结果/结论]基于被引频次的方法更适合选择特定领域中哪些文献对总体文献的科学进步产生重大影响角度提取关键文献,对应的关键文献集合呈现非常分散的特性;基于引用网络的方法更适合从特定领域研究动态提取发展过程中的关键文献,对应的关键文献集合呈现非常明显的集中特性;基于共被引网络的方法更适合从特定领域研究基础角度提取关键文献,对应的关键文献集合呈现较强的集中性,且能发现原始采集中未发现的大量关键文献。     

社会网络分析在引文评价中的应用研究

提出将社会网络分析引入到引文评价中,以改进评价方法,补充评价指标。从引文网络的构成及性质、社会网络分析的内涵及元认识论两个方面,论证社会网络分析在引文分析中的适用性;阐明基于社会网络分析的引文评价能够自动生成被引权重,消除自引对评价的影响,有利于开展分层评价,增加基于知识流通的评价指标,促进分类评价。     

期刊影响力指标的时间异质性及其重构研究——基于多属性评价的视角

[目的/意义] 在多属性评价视角下,学术期刊影响力指标时间轴并不统一,存在时间异质性,评价对象涉及期刊创刊以来的所有论文被引、过去5年论文被引、过去两年论文被引、评价当年被引等等,迫切需要解决这个问题。[方法/过程] 以CSSCI科技管理类期刊为例,提出了两个新指标：隔年影响因子、隔年h指数,并基于灰色关联分析和期刊被引数据统计,验证了这两个指标的合理性。[结果/结论] 期刊被引指标的设计必须尊重时效性、鲁棒性、年度内评价等原则;多属性评价时,期刊评价被引指标必须尽量保证时间轴一致;来源指标与隔年被引指标数据均来自于期刊载文当年数据,多属性评价时间轴本质上只有一个。     

期刊引证形象的量化表达——以2010年Nature和Science的引证形象为例

期刊学术影响力、期刊对稿件的录用标准和期刊载文的学术影响力三者之间存在同向加强的机制,来自较高影响力期刊的引用具有较高的评价意义。作者的择刊引用和择刊发表使得较低学术影响力的期刊较少被较高影响力期刊引用。因而,可以通过同时考察构成期刊引证形象的施引期刊的学术影响力及其施引频次来评价被引期刊的学术影响力。以综合性期刊Nature和Science 2010年的引证形象为例,将期刊影响因子作为学术影响力的初评结果,提出了以施引频次对施引期刊影响因子加权的计算方法,以期通过量化的引证形象实现对期刊的评价。