VVI模式下右心室不同部位起搏对患者心功能的影响

目的:比较在VVI模式下右心室间隔部起搏与右心室心尖部起搏对起搏依赖性患者心功能的影响。方法:26例慢室率房颤伴高度或Ⅲ度房室传导阻滞,10例窦律伴Ⅲ度房室传导阻滞,10例显著窦性心动过缓,6例窦性停搏伴交界性或室性逸搏,共52例患者,均植入VVI型心脏起搏器,按心室电极固定部位不同随机分为右心室间隔部起搏组(RVS组)和右心室心尖部起搏组(RVA组),随访6个月。应用超声心动图检查,观察两组术前与术后左室射血分数(LVEF);比较两组术前与术后血浆BNP变化。结果:术前两组LVEF及BNP水平差异无统计学意义。术后6个月随访LVEF,RVS组较RVA组有显著升高[(0.56±0.07)VS(0.44±0.12),P<0.01];检测BNP,RVA组较RVS组有显著升高[(121.8±5.2)pg/ml VS(57.1±6.6)pg/ml,P<0.01]。结论:RVS起搏比RVA起搏尽可能的维持了双心室激动顺序和双心室收缩同步性,对血流动力学及心脏功能的影响较小。     

右室不同起搏部位对老年病窦综合征患者左心室收缩功能的影响

目的：观察右室不同起搏部位对老年病窦综合征患者左室收缩功能的影响。方法：选取2013年3月～2015年3月在我院治疗并接受起搏器植入手术的90例老年病窦综合征患者为观察对象,根据其起搏器植入部位分为右室流出道组和右室心尖组,每组各45例患者。观察两组患者手术前后左心室收缩同步性和整体收缩功能;比较两组患者手术前后血流动力学的改变。结果：两组患者手术前左心室收缩同步性无明显差别,手术后,右室心尖组 Tmsv-16-SD、Tmsv-16-Dif 等左心室同步收缩性指标较右流出道组明显延长,而右流出道组患者的上述指标较手术前无明显变化;两组患者手术前左心室整体收缩功能无明显差别,手术后,两组患者的左心室整体收缩功能均较术前无明显改变,且两组间比较差别无统计学意义;手术前两组患者的血流动力学无明显差别,手术后,两组患者的心输出量（CO）均较术前无明显改变,而右室心尖组的 FS 和舒张期二尖瓣流速较术前明显降低,右流出道组的上述指标较术前差别无统计学意义。结论：起搏器植入右室流出道较右室尖部可更好地维持左心室收缩功能的同步性和血流动力学的稳定性,提示右室流出道起搏器植入对患者更为安全。     

右室间隔部起搏对慢快综合征患者血流动力学及抗心律失常的研究

目的:探讨对慢快综合征患者行间隔部起搏后远期的血流动力学影响及间隔部起搏对阵发性房颤的控制效果。方法:需要植入DDD型起搏器的78例慢快综合征患者,按照心室电极的位置,随机分为右心室间隔部(RVS)起搏和右室心尖(RVA)起搏两组,对起搏器植入前、植入后第6个月和第12个月的QRS波宽度、左室射血分数、左室舒张末期内径、P波离散度、房颤负荷以及术中阈值、电极阻抗、感知差异进行分析。结果:术后6个月、12个月随访两组患者,RVS组患者QRS时限较术前有延长趋势但未达显著水平(P>0.05),RVA组患者QRS时限较术前显著延长(P<0.05);RVS组患者心功能和左室舒张末径较手术前无明显变化,RVA组患者心功能较手术前明显降低,左室舒张末径较手术前明显增加,两组相比,RVA组患者左室射血分数较RVS组患者低,两组左室舒张末期内径有明显差异(P<0.05);术后RVS组患者较术前P波离散度和房颤负荷无明显变化,而RVA组患者较术前P波离散度和房颤负荷增加。结论:右心室间隔部起搏是安全、有效的,右心室间隔部起搏将稳定或改善慢快综合征患者的远期心功能,最大限度减少阵发性房颤的发作。     

右心室流出道起搏和右心室心尖部起搏的临床观察

目的比较右心室流出道起搏和右心室心尖部起搏对心脏功能的影响。方法将安装埋藏式DDD心脏起搏器的患者随机分成右心室流出道起搏组和右心室心尖部起搏组,比较两组患者术后的QRS波宽度、术前和术后的左心室舒张末内径(LVEDD)、左心室射血分数(LVEF)、左房内径(LA)。结果两组患者QRS波宽度间差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月及6个月时,LVEDD、LVEF、LA间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论右心室流出道起搏和右心室心尖部起搏对患者LVEDD、LVEF和LA的影响无差别,但右心室流出道起搏者的QRS波宽度明显较窄。     

右心室流出道间隔部主动电极和右室心尖部被动电极起搏的长期疗效及安全性研究

目的：探讨右心室流出道间隔部（RVOTS）的主动电极和右心室心尖部（RVA）的被动电极起搏的长期临床疗效及安全性。方法选择2007年2月-2013年12月在新疆医科大学第一附属医院确诊的严重缓慢型心律失常患者1001例。根据心室电极导线的类型分为 RVOTS 组（521例）和 RVA 组（480例）。比较两组患者起搏器植入术后即刻、术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月心室起搏电极相关的基本参数以及手术并发症。结果RVOTS 组术后即刻起搏阈值[（0．77±0．28）V]比 RVA 组[（0．53±0．17）V]高,差异有统计学意义（P ＜0．05）。RVOTS 组术中曝光时间[（18．76±8．43）min]比 RVA 组[（9．66±4．35）min]长,差异有统计学意义（P ＜0．05）。两组在术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月起搏阈值差异无统计学意义,两组感知阈值及电极阻抗在不同时点的差异均无统计学意义（P ＞0．05）。两组起搏参数均在可接受范围内且长期保持稳定。RVOTS 组心脏穿孔并发症发生率高于 RVA 组,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。两组在随访期间心脏超声测量各参数及心功能指标均未见明显差异（P ＞0．05）。RVA 组随访中房性心律失常事件的发作次数、持续时间较 RVOTS 组高（P ＜0．05）。结论主动螺旋电极在 RVOTS 起搏是可行的,长期随访起搏参数稳定。但是当主动螺旋电极固定于 RVOTS并指向前壁或游离壁可能增加心脏穿孔风险。     

致心律失常型右心室心肌病伴发心律失常性心肌病1例

致心律失常型右心室心肌病(arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy,ARVC)是一种遗传性心肌病,以右心室心肌被纤维和脂肪组织替代为病理特征,约50％的患者双心室受累[1].西方人群该病患病率约为1/5000 ～1/1000,临床比较少见.在该病发展的不同阶段,先后出现心律失常、右心室结构及功能异常以及全心衰竭等临床表现,是35岁以下人群心脏性猝死(sudden cardiac death,SCD)的重要原因之一[2].该病的心律失常以室性心律失常为特征,但房性心律失常同样很多见,长时间的快速性房性心律失常可以导致心功能进一步恶化.本文报告1例北京大学第三医院收治的ARVC伴发房性心动过速,并导致心律失常性心肌病的病例.     

不同部位右室起搏对远期左心功能的影响评价

目的探讨右室心尖部起搏及右室流出道起搏对远期左心功能的影响。方法将38例高度房室传导阻滞或病态窦房结综合征患者随机分为右室心尖部起搏组(20例)与右室流出道起搏组(18例),随访术后不同时期两组超声心动图所测左室内径、左室射血分数、左室E/Ea及左室Tei指数并进行比较;比较两组起搏的QRS时限,并与Tei指数进行相关分析。结果右室心尖部起搏的左室内径较术前增大,且随着植入时间的增加有增大趋势;左室射血分数则较术前下降;右室流出道起搏时左室内径及射血分数较术前无明显下降;右室心尖部起搏术后12个月、18个月二尖瓣E/Ea较右室流出道起搏同期增大、Tei指数亦增大。与术前相比,两组术后心电图QRS时限均有所增加,右室心尖部起搏组QRS时限为(92.48±16.55139.5±19.42,<0.01);右室流出道起搏组QRS时限为(98.29±16.76 128.94±21.36,<0.01),但前者QRS时限增宽幅度要大于后者(49.27±14.74 32.6±11.03,<0.01)。不同起搏时,QRS时限与Tei指数呈正相关(=0.584,<0.01)。结论与右室心尖部起搏相比,右室流出道起搏更有利于双心室电激动的同步性,且对心功能的不良影响小。超声心动图是评价不同起搏位置对心脏结构及功能影响的客观、有效的方法。     

右室不同部位起搏时左室收缩时序及同步性的超声研究

目的:探讨超声斑点追踪成像技术评价右室间隔部起搏与右室心尖部起搏对左心室心肌收缩时序及同步性影响的应用价值.方法:获取右室间隔起搏组(9例)、右室心尖起搏组(15例)、正常对照组(13例)心尖四腔观、二腔观、左心室长轴观,胸骨旁左室短轴二尖瓣水平、乳头肌水平和心尖水平的图像,测量左室各节段收缩期纵向应变达峰时间(TsL).胸骨旁短轴观测量收缩期径向应变达峰时间(TsR)和径向应变率达峰时间(TsrR),并计算节段达峰时间的标准差(TsL-SD,TsR-SD,TsrR-SD)及任意两节段间达峰时间最大差值(TsL-d,TsR.d,TsrR-d)作为左室收缩不同步性指标.通过分析收缩期纵向应变达峰时间,评估各组内左室机械收缩时序.结果:右室心尖起搏组纵向与径向收缩不同步性指数高于正常对照组及右室间隔起搏组,差异均具有统计学意义(P<0.05).而右室间隔起搏组与正常对照组纵向与径向收缩不同步性指数差异均无统计学意义.右室间隔起搏组左室收缩时序与正常对照组类似,右心室心尖起搏组的左心室壁收缩时序较正常对照组发生改变,左室整体收缩达峰时间较正常对照组及右室间隔起搏组延迟,多数节段差异具有统计学意义(P<0.05).结论:右室心尖起搏较右室间隔部位起搏左室心肌在纵向、径向上均存在显著的收缩不同步,提示与异常的电机械激动顺序相关.斑点追踪成像技术可用于右室不同部位起搏对左室心肌收缩同步性及收缩时序影响的评价.     

不同起搏模式对缓慢性心律失常患者心脏重构及远期预后影响的随访观察

目的 评价单腔起搏(VVI)和双腔起搏(DDD)对缓慢性心律失常患者心脏重构及远期预后的影响.方法 回顾性分析1991年1月至2003年1月植入永久性起搏器的患者的随访资料,评价VVI和DDD两种不同起搏方式患者左心系统重构与瓣膜反流、心脏功能、血栓与心房颤动事件发生率、病死率等影响情况.结果 对DDD组患者57例和VVI组患者59例,长期随访(97±27)个月、(107±44)个月发现,DDD组患者左心房、左心室内径同术前比差异无统计学意义[(37±5)mm比(35±5)mm,P=0.07;(47±7) mm比 (47±5)mm,P=0.32],三尖瓣反流率显著增加(42.1%比10.5%,P<0.01);VVI组左心房[(45±12)mm比(39±12)mm,P<0.01]、左心室[(53±11) mm比( 50±9)mm,P=0.01)]舒张末期内径较术前明显增加且三尖瓣反流率(42.4% 比 16.9%,P<0.01)显著增加;DDD组[(57±7)%比(59%±9)%,P=0.11]和VVI组患者末次随访左心室射血分数[(53±10)%比(56±11)%,P=0.05]同术前比无明显变化;末次随访时DDD组和VVI组心房颤动发生率(5.4% 比 22.0%,P=0.14)、再住院率(26.3%比33.9%,P=0.08)和病死率(10.5%比11.9%,P=0.77)差异无统计学意义.结论 两种起搏模式均不能阻止心脏电重构与机械重构的发生.提示现有的房室顺序起搏模式基础上,有必要寻求更加生理性的起搏部位或最小化心室起搏、优化房室间期等方式提高患者的预后.

Abstract：

Objective To assess the effects of VVI (ventricular demand) and DDD (dual-chamber) pacing models on cardiac remodeling and the long-term clinical outcome of patients with symptomatic bradycardia.Methods All patients with DDD and VVI pacing models at our hospital from January 1991 to January 2003 were retrospectively analyzed.Results After a follow-up period of over 8 years in DDD and VVI groups (97±27, 107±44 months), left atrial diameter [(45±12) mm vs (39±12) mm, P<0.01] and left ventricular end-diastolic diameter[ (53±11) mm vs (50±9)mm, P=0.01] in 57 patients with VVI pacing model were markedly enlarged than those at pre-implantation. And tricuspid regurgitation increased (42.4% vs 16.9%, P<0.05). But in 59 patients with DDD pacing model, except for increased tricuspid regurgitation(42.1% vs 10.5%, P<0.01), left atrial diameter [(37±5) mm vs. (35±5)mm, P=0.07] and left ventricular end-diastolic diameter[(47±7)mm vs (47±5)mm, P=0.32] were not significantly different. Mitral regurgitation significantly increased only in the VVI group (P<0.01). The increases of left ventricular end-diastolic diameter (P=0.04), mitral valve (P=0.02) and tricuspid regurgitation (P<0.01) were much more pronounced in the VVI group than those in the DDD group. Left ventricular ejection fraction (LVEF) showed no difference with that at pre-implantation (P=0.11 in DDD group, P=0.05 in VVI group). But the LVEF value was lower (P=0.04) while the incidence of thrombolism was higher (P=0.03) in the VVI group than those in the DDD group at post-implantation. However, the incidence of atrial fibrillation (P=0.14), hospitalization (P=0.08) and survival (P=0.77) showed no significant difference between two groups.Conclusion DDD pacing offers more benefits over VVI pacing through improving cardiac functions and arresting left ventricular remodeling. However, neither groups showed any difference in decreasing mortality rate and hospitalization.Moreover, both pacing modes fail to reverse cardiac electrical and anatomical remodeling. It is imperative to explore more physiological pacing site and rational atrioventricular (AV) interval to improve the prognosis of patients.     

右室不同起搏部位对老年病窦综合征患者左心室收缩功能的影响

目的 比较右室不同起搏部位对老年病窦综合征(SSS)患者左心室收缩功能的影响.方法 选取该院2014-2016年收治的78例SSS患者,按照右室不同起搏部位分为右室心尖部(RVA)起搏组(40例)和右室流出道(RVOT)起搏组(38例),比较术前、术后3个月和术后9个月两组起搏器QRS波时限、总计右心室起搏百分比和左心室收缩功能指标.结果 两组患者术前QRS波时限和各项左心室收缩功能指标比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).术后3个月和术后9个月,RVA起搏组患者QRS波时限较RVOT起搏组长,差异有统计学意义(P＜0.05).术后9个月两组总计起搏百分比比较,差异无统计学意义(P＞0.05);而RVOT起搏组左心室射血分数高于RVA起搏组,左心室舒张末内径小于RVA起搏组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 RVOT起搏对SSS患者左心室收缩功能的作用优于RVA起搏.     

起搏器心室自身优先功能对累计心室起搏比例及心功能的影响

目的观察具有心室自身优先（VIP）功能的起搏器对累计心室起搏比例及心脏功能的影响。方法选择因缓慢性心律失常安装心脏起搏器的患者62例。所有患者均为心房电极位于右心耳,心室电极位于右室心尖部;根据植入后是否开启心室自身优先功能分为观察组30例和对照组32例,分别在置人前及置人后12个月进行随访,观察2组累计心室起搏比例、左房内径（LAD）、左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）、血浆脑钠肽（BNP）水平及6min步行试验距离。结果术后12个月,与对照组比较,观察组LAD[（39．38±4．16）mmvs（43．41±5．34）mm]、LVEDD[（47．12±7．22）mmvs（51．76±9．26）mm]显著降低,LVEF（0．60±0．08vs0．55±0．11）升高,6min步行试验距离[（339．79±45．82）mvs（314．38±41．74）m]更长（P〈0．05）,BNP水平[（108．23±62．10）ng／lvs（143．87±72．85）ng／1]显著降低（P〈0．05）,累计心室起搏比例（0．21±0．08vs0．55±0．12）明显降低（P〈0．01）,而房颤负荷差异无统计学意义（P〉0．05）。结论VIP功能可以明显减少累计心室起搏比例,并保护心功能。     

右室心尖部与右室流出道起搏近期效果比较

目的评价右心室流出道(RVOT)起搏和右心室心尖部(RVA)起搏对心脏同步性和心功能的影响。方法 41例病态窦房结综合征、高度及完全房室传导阻滞病人根据心室起搏电极植入部位的不同,分为RVOT起搏组(21例)和RVA起搏组(20例)。分别于术前和术后3、12个月通过超声心动图分别对病人左心室舒张末内径(LVEDD),左心室收缩末内径(LVESD)、左心室射血分数(LVEF)、室间隔和左心室后壁之间的运动延迟(SP-WMD)、心室间机械延迟时间(IVMD)等指标进行观察随访。结果术后3、12个月时,RVOT起搏组的LVEDD、LVESDI、VMD和SPWMD均明显小于RVA起搏组,LVEF均明显高于RVA起搏组(t=2.14~12.61,P<0.05)。结论 RVOT起搏较RVA起搏更有利于双心室电激动的同步性,且对心功能的不良影响较小。     

心脏再同步化起搏对慢性充血性心力衰竭患者血流动力学的影响(附1例分析)

目的观察心脏再同步化起搏(CRT)对慢性充血性心力衰竭患者血流动力学的影响。方法应用心脏再同步化起搏治疗,电极植入采用左锁骨下静脉穿刺,左心室电极植入冠状窦后外侧分支,右心室电极植入右心室心尖部,右心房电极植入右心耳,观察其血流动力学变化。结果患者成功植入CRT起搏器,无并发症,左心室电极植入冠状窦后外侧分支,各项测试参数满意。随访期间,心功能分级,左心室射血分数均明显改善,左心室收缩末容积明显缩小,QRS波时限由180 ms缩短至130 ms,心室起搏比例超过95%。结论 CRT起搏确能使慢性充血性心力衰竭患者血流动力学明显改善。     

右心室起搏阈值对病态窦房结综合征患者心功能的影响

目的：研究右心室起搏阈值对病态窦房结综合征患者心功能的影响。方法选择2013年1月至2015年12月在我院行双腔心脏起搏器植入术的病态窦房结综合征患者91例,术前使用临时起搏电极在右心室底部、游离壁和流出道分别测定心脏起搏阈值,取三者平均值,根据平均值分为正常起搏阈值组55例(起搏阈值≤1V)和高起搏阈值组36例(起搏阈值>1V),术中测得中心静脉压力(CVP),两组患者术前和术后一周均行B型脑钠肽(BNP)和心超检查测定心功能[左室舒张末内径(LVEDD)和射血分数(EF值)]。结果正常起搏阈值组术前CVP、BNP、LVEDD和EF分别为(10.13±1.12) mmHg、(103.42±10.12) pg/mL、(42.56±5.67) mm和(51.21±6.43)%,高起搏阈值组分别为(13.36±1.45) mmHg、(121.42±12.24) pg/mL、(45.68±5.89) mm和(48.02±5.89)%,术前两组患者的上述各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05);正常起搏阈值组术后BNP、LVEDD和EF分别为(81.36±8.07) pg/mL、(40.12±5.18) mm和(53.87±7.09)%,高起搏阈值组分别为(98.79±9.81) pg/mL、(44.51±5.32) mm和(50.83±6.15)%,术后两组患者的上述各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论高右心室起搏阈值对病态窦房结综合征患者心功能有不利影响。     

右室心尖部与间隔部起搏对心功能影响的临床分析

目的:探讨右室流出道室间隔起搏与右室心尖部起搏对心功能的影响。方法:选择在本院安装永久性人工心脏起搏器并随访资料完整的患者,分为两组,右室心尖部起搏组(RVA)29例,右室流出道间隔部起搏组(RVOT)40例,于术前、术后6个月、术后12个月做心脏超声检查,测定患者左室射血分数(EF)、左室收缩末期容积(ESV)、左室舒张末期容积(EDV),并检测血浆中脑钠肽N末端前体(NT-proBNP)水平的变化。对比右室流出道室间隔起搏组和右室心尖部起搏组两组患者心脏超声和NT-proBNP的动态变化。结果:到12个月随访时,RVA组病例EDV明显大于术前(P?0.05),EF明显小于术前(P?0.05),血浆NT-proBNP值明显大于术前(P?0.01);RVOT组EF值大于RVA组(P?0.05),血浆NT-proBNP值小于RVA组(P?0.01)。结论:右室流出道间隔部起搏对心功能影响较小。     

右室不同部位起搏的临床观察

目的：观察右室不同部位起搏对心室重构和心功能的影响.方法：所选患者均植入人工双腔永久起搏器.据右室电极植入部位的不同分为右室心尖部起搏组和右室间隔部起搏组.常规彩超测定左室射血分数、心输出量、室间隔厚度;应用组织多普勒测量室间隔及左室基底段、心尖段的收缩达峰时间;BNP的变化.随访时间18个mo.结果：两组间比较,LVEF,CO无显著性差异（P≥0.05）,室间隔厚度出现差异（P≤0.05）.应用组织多普勒测量两组间不同节段的收缩达峰时间存在差异（P≤0.05）.间隔部起搏组BNP低于右室心尖部起搏组,差异有统计学意义（P≤0.05）.结论：长期心尖部起搏较易引起心室重构,BNP的升高,在观察过程中尚未发现心功能的下降.目的：观察右室不同部位起搏对心室重构和心功能的影响.方法：所选患者均植入人工双腔永久起搏器.据右室电极植入部位的不同分为右室心尖部起搏组和右室间隔部起搏组.常规彩超测定左室射血分数、心输出量、室间隔厚度;应用组织多普勒测量室间隔及左室基底段、心尖段的收缩达峰时间;BNP的变化.随访时间18个mo.结果：两组间比较,LVEF,CO无显著性差异（P≥0.05）,室间隔厚度出现差异（P≤0.05）.应用组织多普勒测量两组间不同节段的收缩达峰时间存在差异（P≤0.05）.间隔部起搏组BNP低于右室心尖部起搏组,差异有统计学意义（P≤0.05）.结论：长期心尖部起搏较易引起心室重构,BNP的升高,在观察过程中尚未发现心功能的下降.     

致心律失常型右心室心肌病伴发心律失常性心肌病1例

Arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy (ARVC) is a kind of inherited cardio-myopathy, which is characterized by fibro-fatty replacement of right ventricular myocardium, leading to ventricular arrhythmia. However, rapid atrial arrhythmias are also common, including atrial fibrillation, atrial flutter and atrial tachycardia. Long term rapid atrial arrhythmia can lead to further deterioration of cardiac function. This case is a 51-year-old male. He was admitted to Department of Cardiology, Peking University Third Hospital with palpitation and fatigue after exercise. Electrocardiogram showed incessant atrial tachycardia. Echocardiography revealed dilation of all his four chambers, especially the right ventricle, with the left ventricular ejection fraction of 40% and the right ventricular hypokinesis. Cardiac magnetic resonance imaging found that the right ventricle was significantly enlarged, and the right ventricular aneurysm had formed; the right ventricular ejection fraction was as low as 8%, and the left ventricular ejection fraction was 35%. The patients met the diagnostic criteria of ARVC, and both left and right ventricles were involved. His physical activities were restricted, and metoprolol, digoxin, spironolactone and ramipril were given. Rivaroxaban was also given because atrial tachycardia could cause left atrial thrombosis and embolism. His atrial tachycardia converted spontaneously to normal sinus rhythm after these treatments. Since the patient had severe right ventricular dysfunction, frequent premature ventricular beats and non-sustained ventricular tachycardia on Holter monitoring, indicating a high risk of sudden death, implantable cardioverter defibrillator (ICD) was implanted. After discharge from hospital, physical activity restriction and the above medicines were continued. As rapid atrial arrhythmia could lead to inappropriate ICD shocks, amiodarone was added to prevent the recurrence of atrial tachycardia, and also control ventricular arrhythmia. After 6 months, echocardiography was repeated and showed that the left ventricle diameter was reduced significantly, and the left ventricular ejection fraction increased to 60%, while the size of right ventricle and right atrium decreased slightly. According to the clinical manifestations and outcomes, he was diagnosed with ARVC associated with arrhythmia induced cardiomyopathy. According to the results of his cardiac magnetic resonance imaging, the patient had left ventricular involvement caused by ARVC, and the persistent atrial tachycardia led to left ventricular systolic dysfunction.     

双腔起搏不同房室延迟对左室舒张功能的影响

目的探讨植入双腔起搏器（DDD）术后患者不同房室延迟（AVD）、不同起搏状态对左室舒张功能的影响。方法选择30例接受DDD心脏起搏器治疗的病窦综合征患者，术后随访时，通过程控调节患者的AVD，采用彩色多普勒超声心动图测量不同起搏状态下患者的Tei指数、早期二尖瓣减速时间（DT）与舒张早期运动速度，舒张晚期运动速度（Em／Am）等左室舒张功能指标，用免疫荧光法测定血浆B型利钠肽（BNP），并比较不同起搏状态下以上各指标的差异。结果部分起搏与全部起搏状态下的心脏彩超舒张功能指标及BNP比较差异有显著性（P〈0．01），全部下传与部分起搏状态下的心脏彩超舒张功能指标及BNP比较差异有显著性（P〈0．01）。结论全部下传状态下患者的左室舒张功能最佳，提示AVD的选择对植入DDD的病窦综合症病人有重要意义。     

右室不同部位起搏对左室收缩同步性及心功能影响的超声研究

目的:应用实时三维超声心动图及其定量技术,分析右室不同部位起搏即刻左室收缩同步性和收缩功能的变化。方法:建立犬右室心尖部(RVA)(n=6)和右室流出道(RVOT)(n=6)起搏模型,分别采集窦性心律(SR)、RVA及RVOT起搏3种状态下经胸超声心动图实时三维全容积图(RT-3DE)。应用左室定量容积分析软件,获取左室整体及16节段容积时间曲线,分别计算16节段、12节段(中间段和基底段)、6节段(基底段)最小收缩容积到QRS波起始点时间(Tmsv)的标准差(Tmsv-SD)和最大差值的绝对值(Tmsv-Dif)及其占心动周期的百分比(Tmsv-SD%,Tmsv-Dif%)、左室舒张末容积(EDV)、左室收缩末容积(ESV)、左室每搏输出量(SV),左室射血分数(LVEF)。结果:与SR组比较,RVOT起搏组各参数均无统计学差异(P>0.05),RVA起搏组Tmsv-16SD%、Tmsv-12SD%、Tmsv-6SD%、Tmsv-16Dif%、Tmsv-12Dif%、Tmsv-6Dif%均有统计学差异(P<0.01),LVEF明显降低(P<0.05),EDV及SV减小、ESV增大,但差异无统计学意义(P>0...     

长期右室心尖部起搏对心室重构及心功能的影响

目的观察心脏结构及心脏功能正常的高度和Ⅲ度房室阻滞患者,长期右室心尖部起搏对其临床、心室重构和心功能的影响。为起搏电极植入部位提供参考。方法研究对象为入院更换起搏器的住院患者和门诊复诊的起搏器患者。病因为高度和Ⅲ房室传导阻滞;安装时无严重基础心脏病和心脏扩大,心功能正常,如LVEF〈50%且LVEDD〉55mm则除外研究;安装起搏器到随访时间大于5年,起搏比率〉80%。心室重构定义为：植入起搏器5年后,LVEDD增加10%,LVEF减少25%。心功能则NYHA分级以临床状况判断。结果研究共入选82例患者,男性39例（47.6%）,女性43例（52.4%）;随访时年龄12～91岁,平均（66.97±13.19）岁。两次评估相隔的平均时间是8.7年（104.4个月）。植入前,平均LA=37.0mm,平均LVEDD=50.23mm,平均LVEF=64.87%;植入后平均LA=39.39mm（P=0.000163）,平均LVEDD=50.82mm（P=0.177842）,平均LVEF=60.50%（P=0.000104）。有4个病人（占4.87%）出现了心室重构且伴有心功能分级恶化,其中3例为植入起搏器后发生前壁心肌梗死患者,1例为2型糖尿病患者。未发生心室重构的患者均没有临床心力衰竭症状。结论通过长期随访发现,心脏结构及心功能正常患者长期右室心尖部起搏,一般不会发生心室重构及临床心功能恶化。对于这些患者,右室心尖部是安全有效的起搏电极导线植入部位。