新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的meta分析

目的:应用meta分析评价新辅助放化疗后行腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期直肠癌的可行性及疗效。方法:利用计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane Library等数据库,检索新辅助放化疗后行腹腔镜手术对比开腹手术治疗进展期直肠癌的英文文章,采用Rev Man 5.3软件进行meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验、7篇非随机对照试验,共1 338例患者,其中腹腔镜组691例,开腹组647例,meta分析结果显示,新辅助放化疗后,两组患者环周切缘阳性(OR=1.24,95%CI:0.74~2.08,P=0.42)、淋巴结摘除数量(WMD=-0.35,95%CI:-1.48~0.78,P=0.54)差异均无统计学意义;腹腔镜组手术时间长于开腹组(WMD=26.26,95%CI:4.59~47.92,P=0.02),但术中出血量(WMD=-46.48,95%CI:-72.85~-20.11,P=0.0006)、术后住院时间(WMD=-1.80,95%CI:-2.85~-0.74,P=0.0009)、术后并发症(OR=0.77,95%CI:0.60~0.99,P=0.04)均少于开腹组;二次手术(OR=1.30,95%CI:0.61~2.77,P=0.49)两组差异无统计学意义。结论:短期疗效、病理学结果显示,新辅助放化疗后行腹腔镜手术与传统开腹手术治疗进展期直肠癌是安全、有效的。     

机器人辅助与腹腔镜结直肠癌手术疗效比较的Meta分析

目的:比较机器人辅助结直肠癌手术(RCS)与腹腔镜结直肠癌手术(LCS)的临床疗效。方法:系统检索文献数据库,按照纳入、排除标准筛选符合标准的文献,用Review Manager 5.2进行Meta分析。结果:共纳入9篇文献,包括2项随机对照研究,7项高质量病例对照研究,共879例患者,其中RCS组416例,LCS组463例。Meta分析结果显示,与LCS组比较,RCS组手术时间延长(WMD=65.06,95%CI=37.14~92.99),但在术中出血量(WMD=-11.55,95%CI=-32.31~9.21)、术后24 h疼痛评分(WMD=-0.08,95%CI=-0.55~0.39)、术后排气时间(WMD=-0.04,95%CI=-0.21~0.13)、术后进食时间(WMD=-0.08,95%CI=-0.41~0.25)、住院时间(WMD=-0.67,95%CI=-1.50~0.17)、术中转开腹率(OR=0.60,95%CI=0.21~1.75)及并发症发生率(OR=1.04,95%CI=0.67~1.60)方面均无统计学差异(均P0.05)。结论:RCS提供与LCS相当的安全性和有效性,且具有更清晰、更立体的手术视野,操作灵活,能够明显减轻外科医师生理疲劳,值得临床应用。     

手助腹腔镜手术与腹腔镜手术治疗结直肠癌的Meta分析

目的:系统评价手辅助腹腔镜手术(HALS)与腹腔镜辅助手术(LAS)治疗结直肠癌的临床疗效。方法:计算机检索国内外多个数据库,收集有关比较HALS与LAS治疗结直肠癌疗效的随机对照试验与非随机对照研究,按纳入标准筛选后进行质量评分,提取数据,采用Rev Man 5.3软件行Meta分析。结果:最终纳入27篇研究,共3 347例患者,其中HALS组1 626例,LAS组1 721例。Meta分析结果显示,与LAS组比较,HALS组手术时间短(WMD=-24.18,95%CI=-31.61~-16.75)、中转率(OR=0.57,95%CI=0.41~0.81)和术中损伤率低(OR=0.48,95%CI=0.29~0.78)、使用Trocar少,但切口长度增加(WMD=1.07,95%CI=0.64~1.50),差异均有统计学意义(均P0.05)。两组在术后恢复、术后并发症、肿瘤学指标、随访结果、术后疼痛以及住院费用等方面的差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:HALS结合了LAS微创和开腹手术直观的优点,可作为结直肠癌微创手术的一个选择。     

加速康复外科对结直肠癌患者围术期炎症反应与免疫功能影响的Meta分析

目的:系统评价加速康复外科(ERAS)干预对结直肠癌择期手术患者围术期炎症反应与免疫功能的影响。方法:计算机检索多个国内外数据库中从建库至2018年发表的关于ERAS应用于结直肠癌手术的随机对照试验,检索时限均为从建库至2018年4月。按照Cochrane系统评价方法对纳入研究的进行质量评价和提取资料,采用Rev Man5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入26篇研究,共2420例患者,ERAS组1185例,对照组1235例。描述性分析结果显示,与对照组比较,ERAS组术后炎症因子水平明显降低,恢复时间明显缩短(均P0.05)。合并分析结果显示,ERAS组较对照组术后1、3、7d的CD4+T细胞百分比(WMD=0.85,95%CI=0.21~1.49;WMD=2.85,95%CI=1.76~3.94;WMD=1.52,95%CI=0.42~2.62)、Ig G水平(WMD=0.54,95%CI=0.11~0.97;WMD=1.26,95%CI=0.79~1.74;WMD=0.63,95%CI=0.27~0.99)明显升高,术后1、3d的CD3+T细胞百分比(WMD=1.46,95%CI=0.62~2.30;WMD=2.78,95%CI=1.82~3.73)、Ig A水平(WMD=0.14,95%CI=0.07~0.22;WMD=0.29,95%CI=0.22~0.36)明显升高,术后3d的Ig M水平(WMD=0.11,95%CI=0.06~0.16)明显升高(均P0.05),切口感染(OR=0.52,95%CI=0.31~0.85)、肺部感染(OR=0.40,95%CI=0.21~0.73)、泌尿系统感染(OR=0.15,95%CI=0.04~0.54)、术后肠梗阻(OR=0.34,95%CI=0.13~0.87)以及总并发症的发生率(OR=0.40,95%CI=0.28~0.56)均明显降低(均P0.05)。结论:ERAS可以安全应用于结直肠癌择期手术患者,能够降低结直肠癌患者围术期炎性介质的释放,维护机体的免疫稳定,从而减少并发症发生率,促进术后早期康复。     

超声刀与电刀在乳腺癌手术中应用效果比较的Meta分析

目的:比较超声刀与传统电刀用于乳腺癌术中乳房组织切除、腋窝淋巴结清扫的疗效。方法:检索国内外数据库,收集相关随机对照试验(RCT),行文献筛选、质量评价和资料提取后,应用RevMan 5.2软件完成Meta分析。结果:共纳入8个RCT,总样本量604例,其中超声刀组300例,电刀组304例。Meta分析结果显示,与电刀组比较,超声刀组手术时间无明显差异(WMD=6.20,95%CI=-5.02~17.41,P=0.28),但术中出血量(WMD=-61.42,95%CI=-83.76~-39.09)、术后引流量(WMD=-374.92,95%CI=-453.90~-295.95)、引流时间(WMD=-3.30,95%CI=-5.10~-1.49)、术后皮下积液发生率(RR=0.51,95%CI=0.38~0.68)均明显降低(均P0.05)。结论:乳腺癌手术中,使用超声刀在控制术中出血量、减少术后引流、降低术后皮下积液方面优于电刀。     

腹腔镜与开腹手术治疗新辅助放化疗后中低位直肠癌疗效的Meta分析

目的:比较中低位直肠癌新辅助放化疗后行腹腔镜与开腹手术的临床疗效及安全性。方法:检索中英文数据库中有关比较中低位直肠癌新辅助放化疗后行腹腔镜与开腹手术的中英文文献,纳入2010年1月至2020年10月发表的相关对照研究,采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果:共纳入2篇随机对照试验、6篇非随机对照试验,共1 017例患者,腹腔镜组496例,开腹组521例。Meta分析结果提示,两组手术时间(WMD=9.53,95%CI=-12.21～31.27,P=0.39)、术中淋巴结切除数量(WMD=-0.30,95%CI=-1.29～0.70,P=0.56)差异均无统计学意义,腹腔镜组术中出血量(WMD=-74.78,95%CI=-101.12～-48.44,P0.00001)更少,保肛率更高(OR=2.01,95%CI=1.33～3.03,P=0.001),术后首次排气时间(WMD=-0.76,95%CI=-1.01～-0.52,P0.00001)、术后首次进食时间(WMD=-0.70,95%CI=-0.91～-0.49,P0.00001)、术后住院时间(WMD=-2.71,95%CI=-4.54～-0.88,P=0.004)更短,术后总并发症发生率更低(OR=0.59,95%CI=0.43～0.82,P=0.001)。在远期疗效方面,腹腔镜组3年无病生存率较高(OR=1.54,95%CI=1.07～2.23,P=0.02),两组3年总体生存率差异无统计学意义(OR=1.23,95%Cl=0.77～1.97,P=0.38)。结论:中低位直肠癌在新辅助放化疗后,行腹腔镜手术是安全、可行的,具有较好的临床疗效。     

胃癌术后硬膜外镇痛与静脉镇痛对比的系统回顾与Meta分析

目的比较硬膜外与静脉镇痛在胃癌根治性手术中应用的效果。方法对胃癌根治术中硬膜外镇痛与静脉镇痛的随机对照试验进行系统回顾和荟萃分析。主要研究结果为术后24 h疼痛评分,次要结果包括术后并发症发生率、首次排气时间、住院时间。结果有6项随机对照研究共计393例患者纳入研究,其中英文4篇,中文2篇。Meta分析结果显示,与静脉镇痛组相比,硬膜外镇痛组术后24 h静息状态(WMD=-0.74,95%CI:-1.35^-0.13,P=0.02)、运动状态疼痛评分均较低(WMD=-1.5,95%CI:-1.95^-1.05,P<0.001),术后恶心、呕吐(RR=0.32,95%CI:0.18~0.58,P<0.001)及呼吸系统并发症发病率(RR=0.50,95%CI:0.29~0.85,P=0.01)较低,差异均具有统计学意义,术后泌尿系统并发症两组之间差异无统计学意义(RR=0.87,95%CI:0.38~1.96,P=0.73),但低血压的发生高于静脉镇痛组(RR=3.27,95%CI:1.28~8.32,P=0.01),术后首次排气时间(WMD=-14.01,95%CI:-22.85^-5.17,P=0.002)、术后住院时间(WMD=-0.69,95%CI:-0.90^-0.49,P<0.001)均短于静脉镇痛组。结论胃癌根治术患者镇痛的选择,硬膜外镇痛无论是静息还是动态时镇痛效果均优于静脉镇痛,虽会增加术后低血压发病率,但与肺部并发症、恶心呕吐的等并发症减少有关,并且具有促进胃癌术后肠道功能恢复及缩短住院时间的优势。     

腹腔镜与开腹结肠癌完整结肠系膜切除术比较Meta分析

目的 采用循证医学荟萃分析的方法评价腹腔镜完整结肠系膜切除（complete mesocolic excision, CME）在结肠癌手术治疗中应用的可行性与安全性。 方法 计算机检索 Cochrane library、Pubmed、OVID、Springer Linker、Science Direct、EBSCO、中国知网、维普医药信息资源系统、万方数据医药系统等中外生物医学数据库,检索近6年来有关比较腹腔镜与开腹完整结肠系膜切除术的临床对照研究。按Cochrane系统评价方法 ,评价所纳入研究的文献质量,并提取有效数据后采用Review-Manager5.3软件进行Meta分析。 结果 共纳入8篇文献。计有病例2179例,其中腹腔镜CME组1128例,开腹CME组1051例。Meta分析结果显示：（1）腹腔镜CME术中出血量少于开腹CME组（WMD=-54.44,95%CI：-105.38~-3.49,P=0.04）,手术时间与开腹CME组差异无统计学意义（WMD=28.78,95%CI：-4.66~62.21,P=0.09）;（2）腹腔镜CME在术后首次排气排便时间（WMD=-17.19,95%CI：-29.71~-4.67,P=0.007）、术后并发症（OR=0.57,95%CI：0.43~0.75,P<0.0001）上小于开腹CME,在手术死亡率上两组差异无统计学意义（P=0.21）;（3）腹腔镜CME切除结肠长度与开腹CME无统计学意义（WMD=-2.83,95%CI：-5.88~0.22,P=0.07）,在淋巴结检出数上腹腔镜CME少于开腹CME（WMD=-1.70,95%CI：-1.88~-1.53,P<0.00001）,但在阳性淋巴结检出数上腹腔镜CME多于开腹CME（WMD=0.6,95%CI：0.51~0.68,P<0.00001）;（4）局部复发率、远处转移率、5年存活率、5年无病存活率两组差异均无统计学意义（分别为P=0.43、P=0.29、P=0.44、P=0.52）。结论 腹腔镜辅助下的结肠癌完整结肠系膜切除是安全有效的。     

机器人与开腹胰十二指肠切除术疗效的Meta 分析

目的:通过Meta 分析比较机器人胰十二指肠切除术(RPD) 与开腹胰十二指肠切除术(OPD)的疗效。方法:通过检索Pubmed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、中国知网、万方数据库及维普数据库，英文检索词包括:pancreaticoduodenectomy、duodenopanreatectpmy、whipple、robotic、Da Vinci。中文检索词包括:胰十二指肠切除、机器人、达芬奇。比较RPD 组与OPD 组患者术后死亡率、手术时间、术中失血量、术后胰瘘发生率、胃排空延迟发生率、术区感染发生率、术后出血发生率及住院时间等指标。采用RevMan 5.3 统计学软件进行Meta 分析。结果:本研究最终纳入22 项文献共21 653 例患者，其中RPD 组2 401 例，OPD 组19 252 例。Meta 分析结果显示，RPD 组与OPD 组患者术后死亡率[ 优势比(OR)＝ 0.80，95%CI: 0.48~1.32，P=0.39]、术后胰瘘发生率(OR ＝ 0.85，95%CI: 0.63~1.15，P=0.29)、胃排空延迟发生率(OR ＝ 1.12，95%CI :0.79~1.59，P=0.53)差异均无统计学意义。而RPD 组的手术时间[ 加权均数差(WMD)＝66.12，95%CI: 6.38~125.87，P =0.03]，术中失血量(WMD ＝ -200.18，95%CI: -322.84~-77.53，P =0.001)，术区感染发生率(OR ＝ 0.48，95%CI: 0.31~0.74，P <0.01)，术后出血发生率(OR ＝ 0.69，95%CI: 0.57~0.85，P <0.01)及住院时间(WMD ＝ -2.86，95%CI: -5.14~-0.58，P =0.01)均显著低于OPD 组。结论:RPD 与OPD 一样安全有效，不会增加术后并发症，同时还可降低术区感染及术后出血的风险，缩短手术时间及住院时间。     

腹腔镜和开腹结直肠癌根治术对胃肠功能影响的对比研究

目的 比较腹腔镜和开腹结直肠癌手术对胃肠功能的影响.方法 149例结直肠癌患者,采用腹腔镜根治术73例,开腹手术76例,两组患者术后均未常规放置胃管,利用放射免疫法测定两组患者手术前和手术后24、48及72h血浆胃动素（MTL）水平,并观察术后肠鸣音恢复和首次肛门排气时间.结果 术前两组血浆MTL水平差异无统计学意义（P〉0.05）,腹腔镜手术组术后24、48h血浆MTL水平较术前明显下降（P〈0.001）,术后72h基本恢复正常（P=0.353）;开腹手术组术后24、48及72h血浆MTL水平均较术前明显下降（P〈0.01）;腹腔镜手术组48、72h血浆MTL水平显著高于同时期开腹手术组（P〈0.05）.腹腔镜手术组肠鸣音恢复时间及术后排气时间较开腹手术组明显提前（P〈0.01）.开腹手术组术后需重插胃管的患者明显多于腹腔镜手术组（P＝0.043）.结论 腹腔镜结直肠癌根治术对胃肠功能的影响明显小于开腹结直肠癌根治术.     

机器人与腹腔镜手术治疗胃癌的近期疗效对比Meta分析

目的:系统评价机器人胃切除术(RG)治疗胃癌的安全性、有效性和近期疗效。方法:检索国内外数据库,收集2005年1月—2015年1月间发表的对比RG和腹腔镜胃切除术(LG)治疗胃癌近期疗效的中文和英文文献,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入15篇文献,共计5 286例胃癌患者,其中RG组1 618例,LG组3 668例。Meta分析结果显示,与LG组比较,RG组术中出血量明显减少(WMD=-38.79,95%CI=-53.73~-23.84),淋巴结清扫数目多(WMD=2.13,95%CI=1.45~2.80),胃肠功能恢复时间、进食时间和术后住院时间缩短(WMD=-0.27,95%CI=-0.37~-0.16;WMD=-0.25,95%CI=-0.37~-0.14;WMD=-0.82,95%CI=-1.32~-0.32),但手术时间明显延长(WMD=37.39,95%CI=26.79~47.98)(均P<0.05)。两组近端切缘距离、远端切缘距离和术后并发症发生率方面的差异无统计学意义(WMD=0.05,95%CI=-0.11~0.20;WMD=0.30,95%CI=-0.28~0.88;OR=0.97,95%CI=0.79~1.19)(均P>0.05)。结论:RG治疗胃癌安全可行,可取得与LG相当或更佳的近期疗效和肿瘤根治效果。     

腹腔镜结直肠癌手术疗效及安全性的系统评价

目的 系统评价腹腔镜与开腹手术切除治疗结直肠癌的疗效及安全性.方法 采用Cochrane系统评价方法,检索Embase、PubMed、Cochrane图书馆、Sciencedirect、Springer、VIP、CNKI、CBMdisc等数据库中2000年1月至2010年10月公开发表的腹腔镜与开腹手术切除治疗结直肠癌的随机对照试验(RCT),对符合纳入标准的研究进行质量评价和资料提取,并采用RevMan 5.0对腹腔镜与开腹手术切除治疗结直肠癌的疗效及安全性进行meta分析.结果 共纳入13项RCT,共计4603例患者.其中6项为多中心RCT.meta分析结果显示:腹腔镜组手术时间长于开腹组(加权均数差值WMD=38.91,95% CI:33.89～43.93,P＜0.001),术中失血量少于开腹组(WMD=-138.14,95% CI:-195.79～-80.50,P＜0.001),总住院时间少于开腹组(WMD=2.91,95%CI:-4.65～-1.17,P=0.001);两组淋巴结清扫数量、术后并发症(30 d)发生率、3年总生存率、5年总生存率、5年总复发率的差异均无统计学意义(均为P＞0.05).结论 腹腔镜辅助下行结直肠癌根治术的短期和长期结果均表明其有效并且安全,有望成为结直肠癌治疗的新选择.

Abstract：

Objective To evaluate and compare the efficiency and safety of laparoscopic surgery (LS) and open surgery (OS) in the treatment of colorectal carcinoma. Methods Randomized controlled trials on laparoscopic surgery and open surgery for colorectal carcinoma from January 2000 to October 2010were searched in the databases of EMbase, PubMed, Cochrane Library, Sciencedirect, Springer, VIP,CNKI, CBMdisc. The methodological quality was assessed according to the standard of Cochrane systematic review. For homogeneous studies, RevMan5.0 software was used for meta-analysis. Results A total of 13 RCTs involving 4603 patients were included in this study, and among those 6 were multi-center randomized controlled trials. The meta-analysis showed that: the operation time of the LS group was longer than that of the OS group ( WMD = 38. 91, 95% CI: 33.89-43.93, P ＜ 0. 001 ), the blood loss ( WMD =- 138. 14, 95% CI:-195. 79-80. 50, P ＜ 0. 001 ) and the length of hospital stay ( WMD = 2. 91, 95%CI: -4. 65-1.17, P =0. 001 ) of the LS group was less than those in OS group. There was no significant differences between the two groups in the number of dissected lymph nodes( WMD = -0. 62, 95% CI:- 1.47-0. 23, P = 0.150). There was no significant differences between the two groups in terms of the postoperative complications(30 days) (RR =0.78,95% CI:0. 59-1.01, P = 0. 06 ). There was no significant differences between the two groups in 3-year overall survival ( RR = 1.00, 95% CI :0. 96-1.04, P = 0. 970).There was no significant differences between the two groups in 5-year overall survival (RR = 1.03, 95% CI:0. 99-1.08, P = 0. 140 ). There was no significant differences between the two groups in 5-year overall recurrence ( RR = 0. 89,95% CI:0. 74-1.07, P = 0. 200). Conclusions Laparoscopic surgery for colorectal carcinoma is a safe and effective therapy as open surgery in the short term or long term outcomes. It could be an acceptable alternative to open surgery for colorectal carcinoma.     

直肠癌行腹腔镜与开腹侧方淋巴结清扫术疗效及安全性的meta分析

目的:比较直肠癌行腹腔镜与开腹侧方淋巴结清扫术(LLND)的临床疗效及安全性。方法:检索中英文数据库中有关比较腹腔镜与开腹手术行LLND的文献,纳入时间为2000年1月至2019年8月的相关对照研究,采用RevMan5.3软件进行meta分析。结果:共纳入7篇文献、593例患者。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间延长(WMD=98.55,95%CI=29.43~167.68,P=0.005),术中出血量减少(WMD=-467.16,95%CI=-665.42^-278.89,P<0.00001),术后住院时间缩短(WMD=-7.12,95%CI=-11.14^-3.09,P=0.0005)。两组在R0切除率、清扫侧方淋巴结数量、术后侧方淋巴结转移率、局部复发率、术后3年总生存率、术后3年无病生存率方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜LLND在减少术中出血量、缩短术后住院时间方面具有优势,在肿瘤根治方面,两种术式相似。腹腔镜LLND是安全、可行的,可作为治疗进展期直肠癌的治疗方法。     

加巴喷丁术前用药在开腹子宫切除术后镇痛效应的Meta分析

目的系统评价加巴喷丁术前用药对开腹子宫切除术患者术前用药的效果及安全性。方法电子检索PubMed、Cochrane、Embase、Ovid、Springer Link、Web of Science、CNKI、万方、维普等数据库,收集2000~2016年发表的加巴喷丁术前用药的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)文献,按Cochrane指导手册的方法选择文献、提取资料及评价研究质量后,采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果共纳入10篇RCT文献,共计609例患者。Meta分析结果显示,与对照组比较,加巴喷丁组术后24h阿片类麻醉药物的累积用量明显减少(WMD=-8.83mg,95%CI-12.70~-4.97,P0.001);VAS评分无明显降低(WMD=-7.70mm,95%CI-18.22~2.82,P=0.15);呕吐的发生率明显降低(RR=0.49,95%CI 0.35~0.69,P0.001)。两组术后24h内恶心的发生率(RR=0.73,95%CI 0.45~1.17,P=0.19)和嗜睡的发生率(RR=2.08,95%CI0.62~6.92,P=0.23)差异无统计学意义。结论开腹子宫切除术的患者加巴喷丁术前用药能够有效地降低阿片类麻醉药物的累积用量,减少呕吐的发生率,而对术后疼痛、恶心以及嗜睡无明显影响。     

快速康复外科在胃癌根治术中应用的系统评价

目的系统评价快速康复外科(ERAS)在胃癌根治术中应用的安全性和有效性。方法检索Cochrane Library、Pub Med、EMBASE及中国生物医学文献数据库,纳入比较接受胃癌根治术患者行ERAS与传统围手术期治疗的随机照试验,评估ERAS对胃癌根治术后患者首次肛门排气及排便时间、术后住院时间、住院费用及并发症方面的影响。结果共纳入15个随机对照试验病例1 533例。Meta分析结果显示:ERAS能显著缩短术后首次肛门排气时间(WMD=-26.557 h,95%CI为-34.097~-19.018,P0.05)、排便时间(WMD=-34.071 h,95%CI为-53.449~-14.693,P0.05)和术后住院时间(WMD=-2.824 d,95%CI为-3.638~-2.010,P0.05),并减少住院总费用(WMD=-0.342万元,95%CI为-0.501~-0.184,P0.05)及术后总并发症发生率(RR=0.597,95%CI为0.435~0.820,P0.05)。进一步分析发现,ERAS能降低患者术后消化道症状的发生率(RR=0.492,95%CI为0.350~0.693,P0.05),但在术后肺部感染、切口感染或液化、吻合口漏等并发症及术后再入院率方面的差异无统计学意义(P0.05)。结论胃癌根治术围手术期实施ERAS可以加快肛门排气排便,缩短住院时间,减少住院费用,降低并发症发生率。围手术期应用ERAS是安全有效的,值得在临床推广应用。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗直肠癌短期临床疗效的meta分析

目的:通过meta分析评估比较腹腔镜手术(laparoscopic surgery,LS)与开腹手术(open surgery,OS)治疗直肠癌的短期临床疗效。方法:在Pub Med、Cochrane library等数据库中检索2004年1月至2014年1月发表的有关LS与OS治疗直肠癌短期疗效的随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs)文献,使用Rev Man 5.2对数据进行meta分析。结果:共有8篇RCT文献、1 518例病例纳入此次研究,其中腹腔镜组663例,开腹组855例。Meta分析结果显示,与开腹组相比,腹腔镜组手术时间较长[MD=26.41,95%CI=(15.26,37.56),P<0.00001],淋巴结清扫数量稍少,但差异无统计学意义[MD=-0.92,95%CI=(-2.39,0.55),P=0.22],出血量更少[MD=-54.22,95%CI=(-73.71,-34.74),P<0.00001],肠道恢复时间[MD=-1.19,95%CI=(-1.70,-0.68),P<0.00001]、第一次进食时间[MD=-0.95,95%CI=(-1.56,-0.33),P=0.002]、住院时间[MD=-3.62,95%CI=(-4.96,-2.28),P<0.00001]均较短,并发症发生率也较低[RR=0.76,95%CI=(0.63,0.91),P=0.003],其余指标均较好。结论:LS治疗直肠肿瘤短期疗效优于OS,手术安全、可行。     

腹腔镜与开腹复杂性阑尾炎手术治疗比较的Meta分析

目的:应用循证医学分析与评价腹腔镜手术治疗复杂性阑尾炎的优势及有效性。方法:通过文献检索并收集2007~2014年公开发表的有关腹腔镜与开腹复杂性阑尾炎手术的文献,包括中文与外文文献。使用Review Manager 5.2统计软件进行Meta分析。结果:最终筛选出符合此分析设计标准的研究文献共9篇,样本总量1 222例,包含腹腔镜组680例,开腹组542例。分类统计分析两组术中情况、术后患者恢复情况及术后并发症等。与开腹组相比,腹腔镜组术中出血量更少[WMD=2.12,95%CI:(0.84,3.40),P0.05],术后排气更快[WMD=3.35,95%CI:(1.53,5.17),P0.05]、住院时间更短[WMD=1.37,95%CI:(0.31,2.43),P0.05]、术后切口感染率[RR=5.29,95%CI:(3.27~8.57),P0.05]及术后肠梗阻发生率[RR=2.72,95%CI:(1.44~5.11),P0.05]更低。两组患者手术时间[WMD=-0.20,95%CI:(-0.73,0.34),P0.05]、腹腔脓肿发生率[RR=1.46,95%CI:(0.86~2.48),P0.05]差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜手术治疗复杂性阑尾炎具有术中出血量少、术后康复快、切口感染与术后肠梗阻发生率低的优势,是安全、有效、可行的。     

腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除Meta分析

目的 比较腹腔镜与开放手术行超低位直肠癌肛门括约肌间切除（ISR）的安全性和有效性。方法 检索2014年12月前PubMed、Medline、Ovid、CNKI和万方数据库中所有对比腹腔镜和开放手术行超低位直肠癌ISR的文献。将符合文献质量评价标准的文献纳入后,根据研究的异质性分别采用固定效应模型或随机效应模型进行荟萃分析。结果 纳入10篇观察性研究共939例病人,腹腔镜手术和开放手术分别为501例和438例。与开放组相比,腹腔镜组手术时间（WMD=36.28,95%CI 4.30～68.26,P<0.05）延长,术中出血量（WMD=-95.84,95%CI -123.64～-68.03,P<0.01）减少,术后肛门排气时间（WMD=-1.05,95%CI -1.70~-0.41,P<0.01）、正常饮食时间（WMD=-0.95,95%CI -1.34~-0.55,P<0.01）和正常住院时间（WMD=-2.43,95%CI -3.95~-0.92,P<0.01）均缩短,总体术后并发症发生率（OR=0.60,95%CI 0.44～0.84,P<0.01）、环周切缘阳性率（OR=2.49,95%CI 1.12~5.54,P<0.05）和切口感染发生率（OR=0.20,95%CI 0.07~0.60,P<0.01）均降低;两组在局部复发率、远处转移率、吻合口漏及术后肠梗阻发生率方面差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 腹腔镜手术行超低位直肠癌ISR短期及长期疗效满意,是一种微创、安全的保肛手术方法。     

加速康复外科在腹腔镜肝切除术围手术期应用的Meta分析

目的:系统评价加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)理念在腹腔镜肝切除术围手术期的应用价值。方法:检索Pub Med、Embase、Cochrane图书馆、Sino Med、万方、维普、中国知网等数据库,文献检索起止时间均从建库至2017年7月。对纳入文献进行质量评价与数据提取,应用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:纳入9篇文献,其中随机对照研究2篇,病例对照研究7篇;共收集694例患者,其中ERAS组354例,对照组340例。相较对照组,ERAS组住院时间(WMD=-2.55,95%CI:-2.95~-2.15,P0.05)、功能康复时间(WMD=-3.39,95%CI:-4.32~-2.45,P0.05)、首次排气时间(SMD=-1.56,95%CI:-2.41~-0.71,P0.05)均缩短;并发症发生率降低(OR=0.40,95%CI:0.27~0.60,P0.05);住院费用明显减少(SMD=-1.00,95%CI:-1.55~-0.44,P0.05);而手术时间(WMD=-4.29,95%CI:-17.62~9.05,P0.05)、术中出血量(WMD=-22.09,95%CI:-70.52~26.35,P0.05)差异无统计学意义。结论:快速康复外科理念应用于腹腔镜肝切除术围手术期是安全、有效的,值得推广。     

微创肝切除与开腹肝切除治疗肝内结石的Meta分析

目的:评价微创肝切除治疗肝内结石的安全性和有效性。方法:计算机检索国内外数据库,收集比较微创肝切除与开腹肝切除治疗肝内结石的文献,提取有效数据后用Stata 12.0软件进行Meta分析。结果:最终纳入24篇相关文献,共有2 051例患者,其中993例行微创肝切除,1 058例行开腹肝切除。Meta分析结果显示,与开腹肝切除比较,微创肝切除术中出血量减少(SMD=-0.867,95%CI=-1.261~-0.472,P0.001)、输血率降低(OR=0.475,95%CI=0.330~0.683,P0.001)、术后并发症发生率降低(OR=0.493,95%CI=0.382~0.638,P0.001)、术后禁食时间缩短(SMD=-1.845,95%CI=-2.609~-1.082,P0.001)、术后住院时间减少(SMD=-0.983,95%CI=-1.323~-0.643,P0.001)、结石复发率降低(OR=0.513,95%CI=0.322~0.816,P=0.005),而两种手术方式的手术时间、术中结石清除率、最终结石清除率均无统计学差异(均P0.05)。结论:微创肝切除治疗肝内胆管结石是一种安全有效的手术方式,且多数术中、术后指标优于开腹手术,但仍需要更多临床随机对照试验进一步证实。