数字乳腺断层融合X线摄影与常规影像学检查诊断效能的对比研究

背景与目的:乳腺癌已成为女性最常见的恶性肿瘤,乳腺X线摄影新技术的出现对乳腺癌诊断起重要作用;该研究旨在对比数字乳腺断层融合X线摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)与常规影像学检查诊断乳腺良、恶性病变的效能.方法:收集2015年3月—2015年12月在复旦大学附属肿瘤医院就诊且经临床或超声检查怀疑乳腺病变的227例患者.所有患者均行B超、全屏数字乳腺X线摄影(full-field digital mammog-raphy,FFDM)、DBT和MRI检查.高年资影像医师双盲阅片,参照2013版BI-RADS分类标准,以病理结果为金标准,采用受试者工作特征(operating characteristic,ROC)曲线分析各种检查方法的诊断效能,并利用Z检验比较DBT与其他检查方法的统计学差异.结果:30例患者因图像不符合诊断要求而排除,剩余197例患者共发现205个病灶,其中良性病灶73例,恶性病灶132例.B超、FFDM、DBT、DBT+FFDM和MRI基于BI-RADS分类诊断乳腺良、恶性病变的ROC曲线的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.8308、0.8592、0.9167、0.9198和0.9354;两两比较结果显示,DBT的AUC高于B超和FFDM,且差异均有统计学意义(比B超相比,Z=7.36,P=0.0067;与FFDM相比,Z=4.89,P=0.0271);DBT与MRI、DBT+FFDM的AUC差异无统计学意义(与MRI相比,Z=0.02,P=0.9002;与DBT+FFDM相比,Z=0.69,P=0.4048).结论:DBT较B超、FFDM能显著提高乳腺良、恶性病灶的诊断效能;并与MRI诊断效能相当.DBT作为乳腺X摄影新技术,具有良好的应用前景.     

数字乳腺断层融合X线成像技术对早期乳腺癌的诊断价值

目的 探讨数字乳腺断层融合X线成像技术(DBT)在乳腺癌早期诊断中的应用价值.方法 对150例临床检查可疑、乳腺超声诊断报告和数据系统(BI-RADS)0级或≥3级的病例,分别行乳腺X线摄影(DM)检查和DBT检查,并独立诊断.以病理诊断结果 为金标准,比较DM和DBT对早期乳腺癌及致密型乳腺癌的诊断效能.结果以病理诊断结果为金标准,DBT与DM诊断早期乳腺癌的灵敏度分别为86.6％和74.2％,特异度分别为96.2％和81.1％,准确度分别为90.0％和76.7％,DBT对早期乳腺癌的诊断效能优于DM,差异均有统计学意义(P﹤0.05).以病理诊断结果为金标准,DBT与DM对致密型乳腺癌诊断的灵敏度分别为94.6％和70.3％,特异度分别为92.9％和64.3％,准确度分别为93.8％和67.7％,DBT对致密型乳腺癌的诊断效能优于DM,差异均有统计学意义(P﹤0.05).结论 DBT能提高早期乳腺癌尤其是致密型乳腺癌的检出率,诊断效能优于DM.     

基于乳腺X线摄影发现的乳腺病灶与乳腺断层摄影一致性分析

目的:探讨乳腺X线摄影（digital mammography,DM）发现的乳腺病灶与乳腺断层摄影（digital breast tomosynthesis,DBT）诊断乳腺病灶的一致性。方法:回顾性分析来我院进行乳腺癌检查发现乳腺病灶的患者DM和DBT检查资料，对DM、DBT发现的乳腺病灶的最大直径、形态、边缘、密度、深度、象限、钟点方向、距乳头距离、乳腺实质BI-ARDS分类、可疑性钙化分布、可疑性钙化形态及最终分类进行一致性分析。结果:DBT、DM检查共同发现病灶165例，其中可疑性钙化23例，结构扭曲15例，肿块154例，不对称致密60例。两种方法检查乳腺病灶的钟点方向、距乳头距离、象限、深度一致性分别为0.84、0.99、0.85、0.85。两种方法图像特征描述的一致性参数分别为最大直径0.97、形态0.91、边缘0.94、密度0.94。两种方法钙化特征描述的一致性参数可疑性钙化分布0.86、可疑性钙化形态0.94。形态乳腺实质BI-ARDS分类一致性参数为0.95。病灶BI-ARDS分类一致性参数为0.94。结论:在乳腺病灶诊断方面，DBT和DM具有较好的一致性，DBT较DM可以发现更多的乳腺病灶，可作为乳腺X线摄影的补充方法应用于诊断及新辅助化疗疗效评价等方面。     

数字乳腺断层融合X线摄影术前评估乳腺癌肿块大小的效能对比研究

背景与目的：全数字化乳腺摄影（full-field digital mammography,FFDM）的大规模使用可显著降低乳腺癌的死亡率,但对于致密型乳腺患者,其诊断灵敏度和特异度明显减低。本研究旨在对比数字乳腺断层融合X线摄影（digital breast tomosynthesis,DBT）与常规影像学检查术前评估乳腺癌肿块大小的效能。方法：回顾性分析2015年3月—2015年12月在复旦大学附属肿瘤医院就诊并经病理学检查证实为乳腺癌的136例患者,所有患者均行超声、FFDM、DBT和磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）检查。选取每种检查均可测量最大径的肿块纳入本研究。由3名高年资放射诊断科医师分别测量可见肿块最大径,利用方差分析比较DBT、超声、FFDM及MRI与术后大体标本测量值之间的差异;利用Pearson相关系数分析各种检查与大体标本测量值之间的相关性,并应用配对t检验评价DBT术前评估肿块大小的能力。结果：136例患者共发现140枚肿块,排除26例患者选择先辅助化疗后再行手术,最后纳入研究的为114枚肿块。DBT及MRI测得肿瘤最大径与病理测量值之间差异无统计学意义（P均>0.05）;FFDM和超声与病理测量值相比差异有统计学意义（与FFDM相比：t=3.30,P=0.013 4;与超声相比：t=2.58,P=0.021 5）。DBT（r=0.81）、MRI测量值（r=0.84）与病理测量值的相关性显著高于超声（r=0.68）和FFDM组（r=0.69)。结论：DBT术前评估乳腺癌肿块大小的能力显著优于超声和FFDM,与MRI相似;DBT作为乳腺X线摄影新技术,在乳腺癌术前分期中有良好的应用前景。     

数字乳腺断层摄影与全数字化乳腺摄影对致密型乳腺病变诊断的初步对比研究

目的 研究数字乳腺断层摄影(DBT)与全数字化乳腺摄影(FFDM)对致密型乳腺病变特征的显示效果,以及FFDM检查、FFDM结合DBT检查诊断致密型乳腺病变的准确性,评价DBT诊断致密型乳腺病变的价值.方法 选择致密型乳腺患者134例,分别采用FFDM、FFDM结合DBT进行独立诊断,以病理诊断作为金标准,评价FFDM、FFDM结合DBT诊断致密型乳腺病变的准确性.比较FFDM和DBT显示的病变特征以及肿块型病变的最长径.结果 134例患者中,良性病变69例,恶性病变65例.65例恶性病变中,DBT和FFDM检出毛刺征分别为30例和14例.在69例良性病变中,DBT和FFDM检出肿物边缘清楚分别为46例和33例.DBT检查显示血管穿入征3例.在3型乳腺中,FFDM与DBT检查毛刺征的检出率比较,差异有统计学意义(P＜0.05);边缘清楚和血管征的检出率差异均无统计学意义(均P＜0.05).在层厚1 mm时,63.9％ (23/36)的DBT与FFDM显示钙化的效果相似,5.6％ (2/36)的DBT显示效果优于FFDM,30.6％ (11/36)显示效果差于FFDM;FFDM与DBT显示钙化的效果差异有统计学意义(P＜0.05).当改变层厚为1 cm时,二者显示钙化的效果差异无统计学意义(P＞0.05).DBT测量肿块型病变最长径为(2.46±1.64)cm,FFDM测量最长径为(2.58±1.62)cm,二者差异有统计学意义(P＜0.05).FFDM、FFDM结合DBT诊断病变的准确性分别为88.8％和91.8％.以病理诊断作为金标准,FFDM诊断的ROC曲线下面积(AUC)为0.887,FFDM结合DBT诊断的AUC值为0.918.结论 对致密型乳腺疾病的诊断,DBT在显示病变的形态特征和微小钙化方面,具有一定的优势.FFDM结合DBT对提高病变诊断的准确性并不显著.     

CESM病灶-背景实质信号增强比对乳腺疾病的诊断价值

目的:探讨对比增强能谱乳腺X线摄影(contrast-enhanced spectral mammography, CESM)病灶-背景实质信号增强比(LBSER)对乳腺良恶性病变的定量诊断价值。方法:回顾性分析我院临床可疑乳腺疾病112例患者临床资料,所有患者行手术病理或组织穿刺病理活检证实,且术前均行CESM检查。分析病灶的CESM影像学表现,并采用ROI定量分析方法,测量CESM图像病灶中央区及边缘区LBSER值,包括早期增强比及延迟增强比,比较乳腺恶性组与乳腺良性组间LBSER值的差异。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析CESM及LBSER对乳腺良恶性病变的诊断效能。结果:112例患者中共117个乳腺病变,其中恶性52个(恶性组),良性65个(良性组),早期恶性病灶中央区、边缘区LBSER值明显高于良性病灶组,具有显著统计学意义(P均<0.001),延迟期恶性病灶中央区、边缘区LBSER值高于良性病灶组,具有统计学意义(P均<0.05)。CESM诊断敏感度、特异度、准确率分别为85.54%、80.00%、82.91%。以恶性病变早期中央区LBSER值的95%可信区...     

肿块样病变的X线征象分析在早期乳腺癌诊断及鉴别诊断中的应用

目的:探讨肿块样病变的X线征象在鉴别早期乳腺癌与良性病变中的应用价值。方法:选择经病理证实的肿块型乳腺病变患者396例,肿块最大径在3 cm以内,其中早期乳腺癌组257例,良性病变组139例。全部病例于穿刺前或手术前行乳腺X线摄影检查。观察肿块的大小、形态、边缘、密度、肿块有无钙化、钙化的分布、肿块位置的深度和双侧乳腺腺体类型。结果:两组病例在肿块形态、肿块边缘、肿块密度、肿块伴钙化、钙化类型上存在差异,且差异具有统计学意义（P＜0.05）;两组病例在钙化分布、病灶深度及乳腺分型上差异无统计学意义（P＞0.05）;乳腺良性病变组病灶最大径中位数值小于早期乳腺癌组。结论:乳腺X线摄影在早期乳腺癌和乳腺良性病变的鉴别诊断上,尤其是对肿块样病变的鉴别诊断上,具有较高的临床应用价值。     

数字乳腺断层摄影技术中大、小角度曝光的辐射剂量比较

背景与目的：数字乳腺断层摄影技术（digital breast tomosynthesis,DBT）是近几年推出的一项用于乳腺X线摄影检查的技术,可较好地显示乳腺病灶,对乳腺病变的检出和诊断具有重要意义。目前人们多集中于大或小角度曝光的辐射剂量研究,而有关大、小角度曝光辐射剂量有何差异的研究报道较少。对DBT中采用大、小角度曝光的辐射剂量进行分析和比较,以了解DBT检查时运用不同曝光角度在辐射剂量方面的差异。方法：2016年7月—2016年9月,收集临床可触及乳腺肿块在复旦大学附属肿瘤医院进行乳腺X线摄影检查的患者共209例,100例入组DBT-HR模式行常规全数字化乳腺X线摄影（full field digital mammography,FFDM）和DBT的大角度摄影、109例入组DBT-ST模式行常规FFDM和DBT的小角度摄影。分别比较两种曝光角度的辐射剂量差异,并对不同乳腺腺体类型、不同年龄阶段和不同摄影体位的辐射剂量差异进行比较。结果：DBT检查时采用HR模式的平均腺体剂量（average gland dose,AGD）均值2.76 mGy较ST模式的AGD均值1.37 mGy高出50.36%,差异有统计学意义（P<0.05）。DBT检查下对不同乳腺腺体类型比较时,HR模式的AGD值差异无统计学意义（P>0.05）;ST模式的AGD值差异有统计学意义（P<0.05）;对两种模式进行组间比较时,HR模式 b、c、d三种腺体类型的AGD值分别增加了50.16%、51.20%和45.19%,并可见c型腺体的AGD增幅最大,d型腺体的AGD增幅最少,差异有统计学意义（P<0.05）。对不同年龄阶段患者比较时,两种模式的AGD值差异均有统计学意义（P<0.05）;对两种模式的AGD值进行组间比较时,HR模式5组年龄段的AGD值分别增加了52.17%、50.53%、45.56%、51.54%和49.04%,并可见≤40岁年龄段患者的AGD值增幅最大,51~60岁年龄段患者的AGD值增幅最少,差异有统计学意义（P<0.05）。对头尾（cranio-caudal,CC）位和内外侧斜（medial-lateral oblique,MLO）位不同压迫厚度的断层辐射剂量比较时,两种模式的AGD差异值均有统计学意义（P<0.05）;对两种模式的AGD值进行组间比较时,HR模式5组不同压迫厚度的AGD值在CC位分别增加了37.07%、47.94%、53.09%、50.06%和49.79%;在MLO位分别增加了35.15%、46.24%、53.26%、49.14%和48.04%;且2种体位均显示压迫厚度40~49 mm组的AGD值增幅最大,压迫厚度≤29 mm组的AGD值增幅最少,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：DBT检查时采用大或小角度曝光的辐射剂量是有差异的,且不同乳腺腺体类型、不同年龄阶段患者、不同摄影体位的辐射剂量均有差异,但仍在规定的辐射剂量值范围内,所以DBT检查是一项安全、可靠的技术,临床可根据实际需要开展应用。     

超声弹性成像与数字乳腺X线对乳腺癌的诊断价值

目的比较超声弹性成像与数字乳腺X线对乳腺癌的诊断价值。方法选取2011年9月至2015年12月间就诊的240例乳腺疾病患者,其中经手术病理判断为恶性病灶者为恶性组(40例),良性病灶者为良性组(200例),全组患者均行超声弹性成像和数字乳腺X线检查。对两组患者的检查结果进行比较分析。结果相对于良性组,恶性组患者的数字乳腺X线多表现为乳腺腺体致密、微小钙化、边界缘毛刺和肿块影(P<0.05)。良性组患者的超声弹性成像评分多为2~3分,而恶性组多为4~5分,差异有统计学意义(P<0.05)。超声弹性成像和数字乳腺X线对乳腺癌诊断的敏感性分别为100.0%和99.5%,特异性分别为80.0%和100.0%,超声弹性成像诊断乳腺癌的特异性明显高于数字乳腺X线,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像和数字乳腺X线对于乳腺癌均有一定的诊断价值,其中超声弹性成像诊断有更好的诊断特异性。     

青年女性乳腺癌的影像学特征与免疫组织化学分子亚型相关性分析

背景与目的：乳腺癌在30岁以下的青年女性中很罕见，但近几年乳腺癌趋向年轻化并且发病率逐年增高，而早期乳腺癌免疫组织化学分子亚型的识别可以完善治疗方案。该研究旨在探讨青年女性（≤30岁）乳腺癌的超声、数字乳腺Ｘ线摄影（digital mammography，DM）及数字乳腺断层合成摄影（digital breast tomosynthesis，DBT）特征与免疫组织化学分子亚型的相关性。方法：回顾并分析2013年12月—2019年7月于青岛大学附属医院进行过乳腺超声、DM和DBT检查，且经手术后病理学检查证实为乳腺癌，年龄≤30岁的139例青年女性患者。影像学特征参照第5版乳腺影像报告及数据系统（Breast Imaging Reporting and Data System，BI-RADS）进行评估及分类。对肿块样病变，3种检查方法均评估了病变的形状、边缘，DM和DBT对肿块密度另加以评估，超声对病变内部回声、后方回声、血流信号另加以评估；对异常钙化评估其形态及分布；依据BI-RADS评估了乳腺纤维腺体构成；分子亚型根据2015年修订的St. Gallen国际专家共识建议确定。结果：病变多表现为可触及肿块（89.9%）、临床T ₂ 期（50.4%）、组织学Ⅱ级（58.3%）、腋窝淋巴结转移（59.7%）、luminal B型乳腺癌（44.6%），BI-RADS多为4类或5类。在所有成像中，肿块病变均多表现为不规则形（P<0.001），luminal A型乳腺癌及三阴性乳腺癌（triple-negative breast cancer，TNBC）多为肿块样病变，luminal B型乳腺癌中肿块伴钙化病变多见，HER2过表达型多见单纯钙化样病变（P<0.001）。在DM和DBT上，诊断为阴性情况更常见于luminal A型乳腺癌（P<0.001）。对于肿块样病变，DM中最常见表现为边缘模糊（71.9%），而DBT多见毛刺影（51.8%），毛刺边缘多与luminal A和luminal B型乳腺癌相关（P<0.01）。良性影像学特征多与TNBC相关，表现为卵圆形或圆形（P<0.001），边缘清楚（P<0.01）。HER2过表达型和TNBC型两组中肿块病变的范围均大于luminal A和luminal B型乳腺癌（P=0.003）。结论：30岁以下青年女性乳腺癌的部分影像学特征可用于预测某些肿瘤免疫组织化学分子亚型。DBT的乳腺癌检出率高于DM，对乳腺致密的青年女性具有广泛的应用价值。     

联合应用数字乳腺断层摄影与超声对乳腺内结构扭曲病变的诊断价值研究

目的:研究结构扭曲型病变（architectural distortion,AD）的乳腺断层摄影（digital breast tomosynthesis,DBT）及超声检测效能,以提高恶性结构扭曲型病变的检出及诊断能力。方法:回顾性分析我院（2018.08.01-2021.04.15）全数字乳腺X线摄影（FFDM）+DBT发现的268例女性患者288处结构扭曲病灶影像学资料,以病理结果为金标准,分析DBT、超声对结构扭曲的检出效能。结果:全组包括恶性病变105处,良性病变96处,高风险病变87处。DBT较FFDM额外检出102处。全组病灶有超声相关征象组（190处）与无超声相关征象组（98处）的病变良恶性分布有统计学差异（χ2=43.663,P=0.000））,有超声相关征象组内恶性病变占比高于无超声相关征象组［48.95%（93/190） vs 12.24%（12/98),χ2=37.594,P=0.000］。仅DBT检出的102处AD病变中,有超声相关征象组内恶性病灶占比高于无超声相关征象组内恶性病变占比［35.42%（17/48） vs 14.81%（8/54）, χ2=5.829,P=0.016］。结论:应用DBT能提高乳腺内结构扭曲型病变的检出,联合超声对病变进行检测评估,有助于更好的预测病变的良恶性。AD病变所在乳腺相应区域合并超声可疑征象时,其恶性可能性较大;若超声无可疑征象,不可无视其恶性风险。     

Non-calcified ductal carcinoma in situ of the breast: comparison of diagnostic accuracy of digital breast tomosynthesis,digital mammography,and ultrasonography

Background

To retrospectively compare the diagnostic accuracy of digital breast tomosynthesis (DBT), digital mammography (DM), and ultrasonography (US) in non-calcified ductal carcinoma in situ (DCIS, include DCIS with micro-invasion).

Patients and methods

Ninety-eight patients with non-calcified DCIS (include DCIS with micro-invasion) were enrolled in our study. Breast carcinoma in situ was confirmed by surgical pathologic evaluation. Our Institutional Review Board granted approval and the participating women provided written informed consent. The imaging findings were evaluated according to the Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) of the American College of Radiology (ACR) by comparing the differences in the detection rate and diagnostic accuracy among the three techniques in all cases, in dense breasts, and in non-dense breasts.

Results

The detection rates of DBT, DM, and US for non-calcified DCIS in all cases were 83.7, 68.4, and 94.9%, respectively, and in patients with dense breasts were 81.2, 63.8, and 95.0%. The detection rate of US was higher than DBT, which, in turn, was higher than DM both in all cases and in dense breasts. Pairwise comparisons among the three techniques showed that the differences were statistically significant (P = 0.000 and P = 0.000, respectively). The experts identified a case as abnormal for all criteria (BI-RADS score of 4B-5) in 68.4% of ratings using DBT, 43.9% of ratings using DM, and 66.3% of ratings using US; for dense breasts, the positive identification rates were 62.5% of ratings using DBT, 41.2% of ratings using DM, and 61.2% of ratings using US. The diagnostic accuracy of DBT and US was significantly higher than that of DM in all cases (P = 0.001 and P = 0.006, respectively) and in dense breasts (P = 0.007 and P = 0.011, respectively). The diagnostic accuracy of DBT was slightly higher than US in all cases and in dense breasts, but the difference was not statistically significant (P = 0.761 and P = 0.871, respectively). By DBT, most non-calcified cases of DCIS presented as a mass lesion (54.9%) with an irregular shape (46.7%), indistinct margin (53.3%), and isodense composition (71.1%). Using US, 72 of 93 patients (77.4%) were shown to have a mass. Most mass lesions had an irregular shape (83.3%), indistinct margin (55.5%), and parallel the skin (82.8%).

Conclusion

DBT and US gave better detection rates and diagnostic accuracy for non-calcified DCIS compared with DM in all cases and in dense breasts. The detection rate of DBT was lower than that of US in all cases and in dense breasts. The diagnostic accuracy of DBT was slightly higher than that of US in all cases and in dense breasts, but the difference was not statistically significant. Imaging findings for non-calcified DCIS were relatively non-specific.

     

剪切波弹性成像定量技术对不同大小甲状腺良恶性结节的诊断价值

目的:探讨剪切波弹性成像(SWE)定量技术对不同大小甲状腺良恶性结节的诊断价值。方法:回顾性分析230例行SWE并经手术病理证实的甲状腺结节患者,以病理结果为金标堆,绘制诊断良恶性的ROC曲线,判断诊断效能最高的杨氏模量值及其诊断甲状腺良恶性结节的诊断截断值。根据甲状腺结节最大径线将结节分为A组（≤10 mm组）、B组（>10 mm组）。以SWE最优诊断截断值作为甲状腺恶性结节诊断标准,通过卡方检验判断结节大小对Emax值诊断甲状腺结节恶性是否有影响。绘制ROC曲线,分别判断A、B两组诊断截断值及其诊断效能。结果:230例甲状腺良恶性结节,Emax、Emean、Eratio三者诊断甲状腺良恶性结节的截断值分别为57 kPa、39 kPa、2.7。相应的曲线下面积分别为0.877、0.776、0.866。Emax值诊断甲状腺结节良恶性诊断效能最高。以Emax诊断截断值诊断两组结节良恶性,其P＜0.05,差异有统计学意义。A组Emax值>45 kPa,B组Emax值>60 kPa提示恶性可能。其A、B两组诊断的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为0.92、0.89、0.94、0.87、0.92和0.89、0.84、0.91、0.82、0.87。结论:SWE杨氏模量Emax值在鉴别诊断甲状腺结节良恶性时诊断效能最高。Emax值诊断截断值受甲状腺结节大小影响,且对于≤10 mm组诊断效能最高。     

磁共振成像对乳腺小肿块的鉴别诊断价值

目的探讨乳腺MRI鉴别乳腺小肿块(最大直径≤1 cm)良、恶性的诊断价值。方法回顾性分析2012年9月至2018年12月在上海交通大学医学院附属新华医院就诊的160例乳腺小肿块患者的术前乳腺MRI检查图像,其中良性疾病组111例,恶性疾病组49例。比较2组病灶位置、形态学特征、时间-信号强度曲线(TIC)、T2WI信号特征和表观扩散系数(ADC)的差异。年龄的组间比较采用Student’s t检验,病灶大小和ADC值的组间比较采用Mann-Whitney U检验,计数资料(病灶位置、周围脂肪征、形态、边缘、内部强化和TIC类型)组间比较采用χ²检验,伴对侧同时恶性肿瘤比例和T2WI信号特征的组间比较采用Fisher确切概率法。计数资料亚组内两两比较采用Bonferroni校正。绘制年龄和ADC值的受试者工作特征曲线,多因素分析采用二元logistic回归,使用“Forward:LR”法,建立良、恶性疾病诊断模型,计算该模型的曲线下面积、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和正确率,输出预测模型列线图。结果(1)单因素分析:良性组和恶性组的周围脂肪征、病灶边缘、内部强化类型、TIC类型、T2WI信号特征及ADC值比较,差异均有统计学意义(χ²=13.083、11.224、7.628、14.060、21.892;P<0.001、0.004、0.006、0.001、<0.001;Z=-3.952,P<0.001)。(2)多因素分析:年龄>50岁、周围脂肪征阳性、T2WI上略低信号或周边高信号、ADC值≤1.22×10^-3mm²/s是提示乳腺癌的独立危险特征(OR=6.728,95%CI:2.123~21.318,P=0.001;OR=5.545,95%CI:1.306~23.533,P=0.020;OR=31.110,95%CI:2.167~446.576,P=0.011;OR=13.794,95%CI:2.096~90.790,P=0.006;OR=5.802,95%CI:1.350~24.938,P=0.018)。(3)鉴别诊断模型:联合上述特征的诊断模型对乳腺小肿块鉴别诊断的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及正确率分别为89.2%(33/37)、69.4%(59/85)、55.9%(33/59)、93.6%(59/63)和75.4%(92/122)。结论乳腺良、恶性小肿块的MRI图像特征表现重叠,单一特征鉴别诊断较困难。联合患者年龄、周围脂肪征、T2WI信号特征和ADC值有助于提高诊断正确率。     

剪切波弹性成像技术定量评估肿块周围组织硬度对乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断的价值

目的:探讨剪切波弹性成像技术定量评估肿块周围组织硬度在乳腺良恶性肿瘤诊断中的应用价值。 方法:收集2019年7月至2022年6月,在我院经手术病理结果证实的乳腺肿瘤患者141例,共152 个肿块,良性肿块66个,恶性肿块86个,进行BI-RADS 分类并测量肿块及周围1 mm、2 mm、3 mm范围组织弹性模量值（Emax、Emean、Esd、Emin、SEmax1、SEmean1、SEsd1、SEmin1、SEmax2、SEmean2、SEsd2、SEmin2、SEmax3、SEmean3、SEsd3、SEmin3）,比较良恶性肿块及其周围组织这16组参数之间的差异。 以病理诊断为金标准,绘制受试者工作特征曲线(ROC),比较各参数的曲线下面积(AUC),获得诊断价值最大的参数。结果:乳腺良恶性肿块及其周围组织弹性模量值差异均具有统计学意义,Emax、Emean、Esd值恶性肿块高于良性,Emin恶性肿块低于良性;Emax、SEmax1、SEmax2、SEmax3,4组参数的AUC值均大于0.90,其中SEmax2的AUC值最大,为0.958,诊断截断值为>128.33 kPa,诊断的敏感性77.9%,特异性85.0%,准确率85.5%。 结论:乳腺良恶性肿块周围2 mm范围组织的SEmax2值诊断效能最高,诊断的敏感性、特异性、准确率均优于二维超声,有良好的临床应用价值。     

Technetium-99m methylene diphosphonate scintimammography for evaluation of palpable breast masses

Technetium-99m-methylene diphosphonate (Tc-99m MDP) scintimammography (SMB) was used to investigate palpable breast masses during routine presurgical bone scintigraphy, for women at high risk for cancer and who were candidates for surgery or excisional biopsy. Upright anterior and prone lateral views of the breasts were acquired from 65 women with palpable breast masses, 5-10 min after intravenous injection of 740 MBq of Tc-99m MDP. Breast cancer was histologically diagnosed in 50 women (77%) and benign disease was found in 15 women (23%). Of these 50 breast cancer patients, 44 (88%) showed abnormal MDP uptake in breasts. Among the 15 cases of benign lesions, only 1 (7%) showed abnormal MDP uptake in the breasts. The diagnostic sensitivity, specificity, and accuracy were 88%, 93%, and 89%, respectively, for the differentiation of malignant and benign breast masses. Scintimammography with Tc-99m MDP is a useful and cost-effective tool for differentiating malignant breast masses from benign breast masses.     

3.0T MR扩散加权成像鉴别良恶性咽后淋巴结的临床价值

目的 探讨3.0T MR扩散加权成像（diffusion weighted imaging,DWI）在鉴别良恶性咽后淋巴结中的临床价值。方法 收集44例伴咽后淋巴结肿大的鼻咽病变患者的临床及影像资料,所有患者均行MRI检查,根据病理活检及临床随访分为良性组13例和恶性组31例。比较DWI信号及测量表观弥散系数（apparent dispersion coefficient,ADC）,采用受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线计算ADC值的最佳临界值及曲线下面积（area under the curve,AUC）,评价其诊断效能并分析不同信号及大小恶性淋巴结ADC值的差异。结果 44例患者共65枚咽后外侧组淋巴结纳入分析,其中良性组（23枚）和恶性组（42枚）的ADC值分别为（0.833±0.095）×10^－3 mm²/s、（0.737±0.136）×10^－3 mm²/s,差异有统计学意义（P=0.004）;以65枚良恶性咽后外侧组淋巴结的ADC值判断良恶性并绘制ROC,AUC为0.756,以0.769×10^－3 mm²/s作为最佳诊断临界值,诊断良恶性的敏感度为78.3%,特异度为64.3%。恶性淋巴结信号均匀组与不均匀组的ADC值分别为（0.688±0.092）×10^－3 mm²/s、（0.787±0.156）×10^－3 mm²/s,差异有统计学意义（P=0.016）;恶性淋巴结最大短径≤10 mm组与＞10 mm组的ADC值分别为（0.745±0.146）×10^－3 mm²/s、（0.731±0.131）×10^－3 mm²/s,差异无统计学意义（P=0.748）。结论 3.0T MR DWI的ADC值对咽后淋巴结良恶性的鉴别诊断具有重要参考意义,DWI有助于提高最大短径＜5 mm的转移性咽后小淋巴结的诊断准确性。     

胸膜下孤立性肺结节径线与胸膜径线比值在良恶性鉴别诊断中的意义

目的:探讨胸膜下孤立性肺结节的影像表现及结节径线与胸膜径线比值在良恶性诊断中的意义。方法:回顾分析 2010年1月至2017年5月期间经病理证实的 46例（良性组 20例,恶性组 26 例)患者胸膜下孤立性肺结节的CT影像及临床资料,分别测量胸膜径线和结节径线,然后计算胸膜径线与结节径线的比值R,比较上述指标在良性和恶性结节中的差异。结果:良性组与恶性组的结节径线分别为(14.17±3.64) mm 和(20.40±5.56) mm(t=-4.343,P=0.000);胸膜径线分别为(16.83±3.84) mm 和（15.86±5.05) mm(t=0.714,P=0.479);比值R分别为(1.22±0.23)和(0.78±0.16)(t=7.549,P=0.000)。R值ROC曲线下面积为0.950（95％CI 0.905~0.995,P=0.000）。结论:R值在胸膜下孤立性肺结节的良恶性诊断中具有一定意义。