锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对比研究

目的 对比分析锁定钢板内固定和逆行交锁髓内钉治疗股骨下段骨折的临床疗效.方法 将符合标准的股骨下段骨折患者83例随机分为观察组(43例)和对照组(40例),观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用逆行交锁髓内钉治疗,评价疗效差异.结果 观察组在膝关节功能指标评分、并发症发生率以及预后疗效等方面均明显优于对照组(P<0.05).结论 锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折具有疗效满意、并发症少、安全可靠等优点,值得临床推广.     

逆行交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效对比分析

目的回顾性对比分析逆行交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的早期疗效。方法选取该院2012年1月‐2015年1月手术治疗的股骨远端骨折患者32例,分为逆行交锁髓内钉组12例和锁定钢板组20例,对比两组的手术情况及临床预后。结果逆行交锁髓内钉组术中出血量显著少于锁定钢板组(P0.05);逆行交锁髓内钉组术后下床活动时间和骨折愈合时间均明显短于较锁定钢板组(P0.05);逆行交锁髓内钉组疗效优良率为83.33%,高于锁定钢板组的65.00%(P0.05);逆行交锁髓内钉组并发症发生率为8.33%,低于锁定钢板组的30.00%(P0.05)。结论逆行交锁髓内钉用于治疗股骨远端骨折创伤小、并发症少、术后康复快且愈合效果满意,值得推广应用。     

锁定钢板与逆行交锁髓内钉治疗股骨远端A型骨折的临床观察

目的 评析股骨远端A型骨折应用锁定钢板与逆行交锁髓内钉的临床疗效.方法 回顾性分析2016年9月至2018年3月收治的股骨远端骨折并给予手术治疗的患者,从中选出符合要求的46例患者,分为两组:骨折切开复位锁定钢板内固定(PL组)和骨折闭合复位逆行交锁髓内钉内固定(GSH组),每组23例.观察指标:手术切口长度、术中出血...     

逆行交锁髓内钉与加压钢板治疗股骨中下段骨折效果比较

目的：探讨逆行交锁髓内钉与加压钢板治疗股骨中下段骨折的临床价值。方法：我院2006年6月—2013年6月收治股骨中下段骨折患者84例,随机分为观察组及对照组各42例,分别采用逆行交锁髓内钉及加压钢板螺丝钉内固定治疗。结果：观察组总有效率高于对照组（P〈0.05）;术中失血量、手术时间、住院时间均少于对照组（P〈0.05）;同时经过随访,观察组并发症少于对照组（P〈0.05）。结论：应用逆行交锁髓内钉治疗股骨中下段骨折愈合率高、并发症少、疗效较好,是一种理想、可靠的内固定方法。     

逆行交锁髓内钉和解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折的疗效对比

目的分析逆行交锁髓内钉和解剖钢板内固定治疗股骨远端骨折的疗效,探讨两种不同术式的适应证。方法股骨远端骨折68例,其中采用逆行交锁髓内钉内固定35例,采用解剖钢板内固定33例。用Merchant膝关节功能评定标准判定疗效,并对比两组疗效。结果68例随访6—36个月（平均18个月）,其中3例发生骨折不愈合,其中逆行交锁髓内钉组1例（A3型）,解剖钢板组2例（C2、C3型各1例）。逆行交锁髓内钉组疗效优于解剖钢板内固定组（75．8％）,差异有统计学意义（M=1．978,P=0．048）。结论治疗股骨远端骨折应根据骨折类型选择合适的内固定方法,逆行交锁髓内钉内固定创伤小,操作简单,有利于骨折的愈合及膝关节功能的恢复;复杂的骨折宜选择稳定牢固的解剖钢板内固定。     

髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的临床对比分析

目的：对比分析髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效。方法将46例股骨远端骨折患者分为髓内钉组（n=23）和钢板组（n=23）,髓内钉组患者采用髓内钉内固定治疗,钢板组患者采用锁定钢板内固定治疗。比较两组治疗效果。结果钢板组的手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、负重功能锻炼时间和并发症率显著优于髓内钉组（P〈0.05）,钢板组的膝关节功能优良率显著好于髓内钉组（P〈0.05）。结论与髓内钉相比,锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折疗效更好,并发症更少,更有利于膝关节功能的恢复,值得在临床推广应用。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对比研究

目的：探讨锁定钢板与髓内钉在股骨下段骨折治疗中的临床效果分析。方法：选取我院2009年8月至2012年4月期间收治的112例股骨下段骨折患者,随机分为观察组和对照组,每组56例,前者采用锁定钢板内固定进行治疗,后者采用逆行交锁髓内钉进行治疗,最后观察比较两组的临床疗效。结果：观察组膝关节主要功能指标评分均显著高于对照组（P〈0．01）;观察组优良率（96．43％）显著高于对照组优良率（83．93％）,两组优良率比较差异显著（P〈0．05）;观察组并发症发生率（5．36％）明显低于对照组（19．64％）,两组并发症发生率比较差异显著（P〈O．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折的临床疗效优干髓内钉治疗,有利于膝关节功能恢复及骨性愈合,减少了并发症的发生,疗效显著,安全性好,提高了患者的生活质量,值得临床广泛推广应用。     

髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折效果分析

目的分析髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效。方法将46例股骨远端骨折患者分为髓内钉组和钢板组,各23例。髓内钉组患者采用髓内钉内固定治疗,钢板组患者采用锁定钢板内固定治疗。结果钢板组的膝关节功能优良率优于髓内钉组（P〈0．05）。结论与髓内钉内固定治疗相比,锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折疗效更好,更有利于膝关节功能的恢复,值得临床推广应用。     

逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折效果分析

目的探讨逆行交锁髓内钉（GSH）治疗股骨远端骨折的效果。方法选取股骨远端骨折患者128例,随机分为观察组和对照组。观察组应用逆行交锁髓内钉治疗,对照组应用动力髁螺钉（DCS）进行治疗。结果GSH组手术时间、住院时间及骨折愈合时间均短于DCS组,术中出血量亦低于DCS组（P〈0．05）;在膝关节功能恢复方面,两种方法均显示出良好的效果,差异不显著。GSH组术后并发症发生率低于DCS组（P〈0．05）。结论逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折有良好的疗效,值得临床推广应用。     

逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上及远端骨折

目的：探讨逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上及远端骨折的疗效。方法：应用逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折及远端骨折19例,其中股骨远端粉碎型骨折12例。术后随访临床评定效果。结果：随访8～25个月（平均13个月）,骨愈合良好,骨愈合时闻3～10个月（平均4．5个月）,术后功能恢复总体优良率达94．7％。结论：逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上及远端骨折,固定牢靠,术后并发症少,愈合率高,功能恢复快。     

交锁髓内钉固定与锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折的疗效

目的 探讨交锁髓内钉固定与锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折的疗效.方法 整群选取该院2014年2月—2015年2月的胫腓骨骨折患者共86例,随机分为观察组和对照组,每组43例. 给予对照组锁定钢板内固定治疗. 给予观察组交锁髓内钉固定治疗.观察临床效果. 结果 观察组总有效率为100%,对照组总有效率为88.4%,观察组高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05). 结论 采用交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折,提升了治疗效率.     

应用锁定加压接骨板治疗桡骨远端骨折的可行性及临床应用价值

目的:对桡骨远端骨折患者采用锁定加压接骨板进行治疗,探讨和分析其可行性及在临床上的应用价值。方法:此次研究的30例患者均为我院在2005年8月~2013年5月期间收治。随机将这些患者分成治疗组(14例)和对照组(16例)。对照组:对患者采用闭合复位纸夹板进行治疗。治疗组:对患者采用锁定加压接骨板进行治疗。对2组方法治疗的效果进行分析和总结。结果:在对2组治疗之后,患者都没有发现再次断裂和畸形愈合的情况。治疗组的优良率为92.8%与对照组75.0%相比较,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论:对患者采用锁定加压接骨板进行治疗,效果显著,固定牢靠、操作简单;值得在临床上进行推广和应用。     

股骨远端锁定钢板治疗老年人股骨远端骨折的疗效分析

目的：探讨老年人股骨远端锁定钢板治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2006年6月～2009年6月股骨远端骨折的老年患者的基本资料和临床资料,并分为股骨钢板组和拉力螺钉组,并对疗效进行比较。结果：152例患者住院l～2周,平均住院（9．5±1．5）d。按Lysholm评定标准,股骨钢板组优良率为94．74％,拉力螺钉组优良率为77．63％,股骨钢板固定疗效显著优于拉力螺钉内固定（P〈O．05）。股骨钢板治疗组复位较好,未见螺钉松动、钢板断裂、骨折移位等并发症,患部疼痛、膝关节屈曲、外展活动受限、切口感染等并发症均低于拉力螺钉组（P＜0．05）。结论：股骨锁定钢板治疗老年人股骨远端骨折疗效好,预后康复较快,能较快提高老年患者骨折后的生活质量。     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效评价48例

目的对带锁髓内钉治疗股骨干骨折的疗效进行评价。方法我院于2006年9月~2009年2月共收治股骨干骨折96例,随机分为两组各48例。其中治疗组采用带锁髓内钉治疗,对照组采用自动加压钢板内固定。比较分析两种内固定方法的优良率情况以及骨折愈合时间的比较。结果髓内钉组的优良率为93.75%,钢板组为79.17%,带锁髓内钉组的优良率明显优于钢板组（P〈0.05）。且随访〉13周,髓内钉组的愈合时间明显比加压钢板固定组短（P〈0.05）。结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折具有优良率高,固定牢固,能早期负重,骨折愈合率高及愈合时间短等优点,是治疗股骨干骨折的较理想的方法 ,值得临床推广和应用。     

锁定加压钢板治疗桡骨远端不稳定性骨折30侵临床效果分析

目的探讨锁定加压钢板治疗桡骨远端不稳定性骨折的疗效。方法选取2009年6月～2012年6月期间我院行锁定加压钢板治疗的30例桡骨远端不稳定性骨折患者作为观察对象．另外选择同期行单纯石膏外固定治疗30例桡骨远端不稳定性骨折患者设立为对照组,比较分析两组的Cooney腕关节评分掌倾角、尺偏角及骨折愈合时间。结果观察组与对照组Cooney腕关节评分优良率分别为93．3％、70．0％,差异有统计学意义（x2=18．371,P〈0．05）。观察组掌倾角、尺偏角及骨折愈合时间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论锁定加压钢板治疗桡骨远端不稳定性骨折固定牢固,术中出血量少,骨折愈合快,值得广泛推广和应用。     

股骨粗隆间骨折三种手术方法比较分析

目的比较加压空心钉、动力髋螺钉和解剖型锁定钢板三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法收集2006年3月至2010年3月我科共收治股骨粗隆间骨折320例,其中进行加压空心钉固定97例,股骨近端解剖型锁定钢板固定196例,动力髋螺钉固定27例。比较三种内固定方法的疗效。结果 296例获得6～36个月(平均18.5个月)的随访,全部患者均获得骨愈合,其中发生髋内翻3例,螺钉松动4例。功能评定:空心钉组优良率为92.8%,解剖型锁定钢板组为99%,动力髋螺钉组为77.8%。结论根据骨折类型选择内固定材料,解剖型锁定钢板对各种不稳定型股骨粗隆间骨折均可适用。加压空心钉固定虽操作简单,但只限用于31A1型股骨粗隆间骨折。而动力髋螺钉对31A2型大粗隆外侧壁骨折粉碎程度大的病例打钉部位困难,头颈骨折块固定不牢靠,效果不佳,需慎用。     

锁定加压钢板内固定治疗79例四肢骨折的临床观察

目的：观察锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的临床疗效。方法：按照随机数字表法随机分为观察组（79例）和对照组（80例）,对照组患者采取解剖钢板固定,观察组患者采取锁定加压钢板内固定治疗。结果：观察组患者愈合时间显著少于对照组,P＜0．05;观察组治疗优良率（89．87％）显著高于对照组治疗的优良率（78．75％）,P＜0．05。结论：锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的疗效确切,患者预后较好,值得临床借鉴。     

锁定钢板和解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的疗效。方法选取我院2006年3月～2010年5月收治的98例股骨远端骨折患者,随机分为A组（锁定钢板内固定,48例）和B组（解剖型钢板内固定,50例）,比较两组的治疗效果。结果两组患者手术时间、手术成功率差异不大,但出血量、住院时间、术后并发症及膝关节功能评分存在明显差异,且具有统计学意义（P〈0.01）。结论锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折具有更好的安全性、有效性和微创性,值得推广应用。     

股骨近端髓内钉和近端解剖锁定钢板治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的手术方法和疗效探讨

比较股骨近端髓内钉法、近端解剖锁定钢板法分别治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的临床效果。方法：选取2010年1月至2013年6月期间46例在我院治疗的股骨近端骨折合并股骨干骨折患者,并随机分为观察组和对照组,每组23例;观察组采用股骨近端髓内钉法治疗,对照组采用近端解剖锁定钢板法;比较两组患者术后临床效果、不良情绪程度等。结果：观察组、对照组治疗总有效率分别为95．7％、73．9％,差异有显著性;手术、骨折愈合时间、术中失血量观察组均明显短（低）于对照组;术后不良情绪程度观察组患者显著轻于对照组,差异均具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：股骨近端髓内钉术治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折临床效果较佳,值得临床推广应用。     

锁定加压钢板结合人工骨植入治疗桡骨远端骨折

目的：探讨锁定加压钢板（LCP）结合人工骨植入治疗桡骨远端骨折的效果。方法：选取2009年1月至2011年10月的桡骨远端骨折（AO分类C3型）患者24例,所有患者均掌侧入路LCP固定,均予骨缺损处人工骨植入。结果：术后随访12～26个月,平均20．9个月,所有骨折均骨性愈合,愈合时间10～13周,平均11．4周。按改良Gartland-Werley功能评估系统进行疗效评定,优良率为87％。随访结果显示,3例患者桡骨远端高度丢失,有严重的腕关节屈伸功能障碍。结论：LCP结合人工骨植入治疗桡骨远端骨折时,能够坚强固定,允许早期功能锻炼,尤其适用于骨折压缩粉碎性骨质疏松患者。