闭合复位逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床效果分析

目的：观察分析实施闭合复位逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法：选取本院2010年4月-2012年5月收治人院的股骨远端骨折患者30例作为观察组,实施闭合复位逆行交锁髓内钉治疗,另选取同期入院实施切开复位逆行交锁髓内钉治疗的患者30例作为对照组,对比观察两组患者的临床治疗效果。结果：观察组患者术中时间、出血量、骨痂出现及骨折愈合时间均明显少于对照组,比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。使用HSS膝关节评分标准进行评估,两组患者优良率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：对股骨远端骨折患者实施逆行交锁髓内钉治疗,具有较为理想的临床疗效,能明显改善患者膝关节功能状况,且闭合复位治疗相对切开复位,手术时间、骨痂出现及骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少,更为安全可靠,缩短治疗周期,减少患者痛苦及负担。     

逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效

目的探讨逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法选取我院2016年3月至2018年1月收治的50例股骨远端骨折患者为研究对象,随机分为观察组28例和对照组22例,观察组给予逆行交锁髓内钉治疗,对照组给予动力髁螺钉治疗,对比两组治疗效果。结果观察组治疗总有效率高于对照组(P0.05),观察组手术时间、术中出血量和骨折愈合时间均低于对照组(P0.05)。结论在股骨远端骨折的治疗中应用逆行交锁髓内钉治疗可以缩短患者的手术时间,减少患者术中出血量,促进患者骨折愈合,提高临床治疗效果。     

股骨远端骨折DCS内固定方法的生物力学分析与临床应用

目的AO分型A型的股骨远端骨折，选择DCS（动力髁螺钉）、顺行交锁髓内钉、逆行交锁髓内钉三种固定方法的生物力学比较分析，为临床治疗提供理论依据。方法全长尸体股骨标本．制成相同标准的骨折模型．采用三种不同固定方法进行生物力学实验．并对临床应用进行分析。结果在相同载荷条件下．DCS固定方法相对牢固可靠．而采用交锁髓内钉固定方法抗压刚度较小（P〈0．01）。结论对于稳定型的股骨远端A型骨折．宜采用交锁髓内钉，逆行交锁髓内钉更适宜。对不稳定型的骨折，DCS固定方法更为有效；优于其他方法，值得临床推广。     

逆行交锁髓内钉与加压钢板治疗股骨中下段骨折效果比较

目的：探讨逆行交锁髓内钉与加压钢板治疗股骨中下段骨折的临床价值。方法：我院2006年6月—2013年6月收治股骨中下段骨折患者84例,随机分为观察组及对照组各42例,分别采用逆行交锁髓内钉及加压钢板螺丝钉内固定治疗。结果：观察组总有效率高于对照组（P〈0.05）;术中失血量、手术时间、住院时间均少于对照组（P〈0.05）;同时经过随访,观察组并发症少于对照组（P〈0.05）。结论：应用逆行交锁髓内钉治疗股骨中下段骨折愈合率高、并发症少、疗效较好,是一种理想、可靠的内固定方法。     

逆行交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效对比分析

目的回顾性对比分析逆行交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的早期疗效。方法选取该院2012年1月‐2015年1月手术治疗的股骨远端骨折患者32例,分为逆行交锁髓内钉组12例和锁定钢板组20例,对比两组的手术情况及临床预后。结果逆行交锁髓内钉组术中出血量显著少于锁定钢板组(P0.05);逆行交锁髓内钉组术后下床活动时间和骨折愈合时间均明显短于较锁定钢板组(P0.05);逆行交锁髓内钉组疗效优良率为83.33%,高于锁定钢板组的65.00%(P0.05);逆行交锁髓内钉组并发症发生率为8.33%,低于锁定钢板组的30.00%(P0.05)。结论逆行交锁髓内钉用于治疗股骨远端骨折创伤小、并发症少、术后康复快且愈合效果满意,值得推广应用。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨远端骨折的临床对比分析

目的：对比分析锁定钢板内固定和逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法：将符合标准的85例股骨远端骨折患者随机分成观察组（47例）和对照组（38例）,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组逆行交锁髓内钉治疗,评价其疗效差异。结果：观察组在膝关节功能指标评分、并发症发生率以及预后疗效等方面均明显优于对照组（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折具有疗效满意、并发症少,安全可靠等优点,值得临床推广。     

GSHN与DCS治疗股骨远端骨折效果比较

目的:探讨应用股骨逆行交锁髓内钉(GSHN)与动力髁螺钉(DCS)治疗股骨远端骨折的疗效差异。方法:回顾性分析应用GSHN、DCS治疗49例股骨远端骨折的临床效果。结果:GSHN组与DCS组骨折平均愈合时间分别为6个月和7.5个月。术后膝关节功能按Kolment疗效评定标准评定,GSHN组与DCS组优良率分别为88.9%和72.7%。结论:应用股骨逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折较动力髁螺钉操作简单、固定牢靠、骨折愈合快、膝关节功能恢复良好。     

逆行交锁髓内钉(GSHN)和动力髁螺钉(DCS)内固定治疗股骨远端骨折临床效果观察

目的 观察比较分析应用股骨逆行交锁髓内钉(GSHN)与动力髁螺钉(DCS)治疗股骨远端骨折的优缺点.方法 将临床上81例股骨远端骨折的患者随机分为2组,分别为GSHN、DCS组,并使用相应治疗方案,观察两组的骨愈合时间和功能恢复方面的差异.结果 逆行交锁髓内钉组的骨折平均愈合时间为6.3个月,动力髁螺钉的骨折平均愈合时间为7.8个月,两组骨折愈合时间差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后膝关节功能按美国特种外科医院膝关节功能评分法(HSS)疗效评定标准评定,股骨逆行交锁髓内钉(GSHN)组的优良率为90.2%,动力髁螺钉(DCS)优良率为72.7%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 股骨逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折较动力髁螺钉具有更好的临床优势,值得在临床推广使用.     

闭合复位逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床效果分析

目的：在股骨远端骨折患者的治疗过程中应用闭合复位逆行交锁髓内钉治疗，并对其临床效果进行分析。方法：收集我院自2015年3月至2016年3月期间所收治的48例股骨远端骨折患者，将其依据计算机表法均分为观察组与对照组，每组患者例数为24例。在治疗对照组患者时应用动力髁螺钉治疗，在治疗观察组患者时应用闭合复位逆行交锁髓内钉治疗。结果：观察组患者的手术用时、住院时间、骨折愈合时间、术中出血量均显著优于对照组，差异显著且 P 值均小于0．05，统计学意义存在。结论：在股骨远端骨折患者的治疗过程中应用闭合复位逆行交锁髓内钉治疗的临床治疗效果更为显著，值得在临床上推广。     

股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折

目的 评价股骨髁上逆行交锁髓内钉（GSH）治疗股骨远端骨折的疗效。方法 1998年6月-2004年5月，对3l例股骨髁上骨折行闭合或小切口切开复位，股骨髁上逆行交锁髓内钉（GSH）内固定，术中尽量不剥离骨的软组织，以保留骨折端血运。结果 X线片显示31例骨折达到解剖或接近解剖复位，膝关节功能评分优18例，良7例，可5例，差1例。优良率80．6％。结论 股骨髁上逆行交锁髓内钉（GSH）具有操作简便，固定可靠，手术创伤小等优点，与膝关节CPM功能锻炼相结合治疗股骨远端骨折疗效确切。     

股骨髁上骨折内固定治疗的比较分析

目的:探讨股骨髁上骨折两种内固定治疗的效果.方法:对80例股骨髁上骨折患者分别采用2种不同的内固定治疗,逆行带锁髓内钉(GSH)40例,股骨动力髁螺钉(DCS)40例,并进行临床分析.结果:2种内固定方式的骨折愈合率没有统计学差异(P>0.05).2种固定方式的HSS评分显示,DCS优于GSH组,有显著性差异(P<0.05).结论:内固定治疗股骨髁上骨折可获得良好的效果.股骨动力髁螺钉(DCS)可有效治疗股骨远端骨折,具有操作简便、直观、固定牢固等优点.     

带锁髓内钉在新鲜四肢长骨干骨折中的临床疗效分析

目的探讨新鲜四肢长骨干骨折采用带锁髓内钉治疗后的临床治疗效果。方法选取来我院进行治疗的新鲜四肢长骨干骨折患者572例．均采用带锁髓内钉进行治疗。对其手术时间、骨折愈合情况及并发症发生情况进行分析。结果（1）肱骨干骨折患者及股骨干骨折患者采用顺行髓内钉固定及逆行髓内钉固定的手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）。（2）愈合率达到96．5％,切开复位组与闭合复位组的愈合时间差异有统计学意义（P〈0．05）。（3）并发症发生率为9．62％。结论新鲜四肢长骨干骨折患者采用闭合复位带锁髓内钉进行治疗是一种较为理想的治疗方式,但是对其导致的并发症应该提高重视。     

关节镜逆行交锁髓内钉治疗股骨远段骨折疗效研究

目的探讨关节镜下逆行交锁髓内钉（GSH）治疗股骨远段骨折的疗效及其优势。方法分析采用关节镜下逆行交锁髓内钉手术治疗得到随访的23股骨远段骨折患者资料,并按Shelboume标准对其疗效进行评分。结果 23例中,经随访6个月～1.5年,平均8月,优16例,良5例,可2例,优良率91%。骨折愈合时间2～4.5个月,平均3个月。结论关节镜引导下逆行交锁髓内钉治疗股骨远段骨折,损伤小、骨折愈合快,同时可以探查膝关节内损伤并进行相应处理,最大限度地保留了膝关节的解剖与功能的完整性。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对比研究

目的：探讨锁定钢板与髓内钉在股骨下段骨折治疗中的临床效果分析。方法：选取我院2009年8月至2012年4月期间收治的112例股骨下段骨折患者,随机分为观察组和对照组,每组56例,前者采用锁定钢板内固定进行治疗,后者采用逆行交锁髓内钉进行治疗,最后观察比较两组的临床疗效。结果：观察组膝关节主要功能指标评分均显著高于对照组（P〈0．01）;观察组优良率（96．43％）显著高于对照组优良率（83．93％）,两组优良率比较差异显著（P〈0．05）;观察组并发症发生率（5．36％）明显低于对照组（19．64％）,两组并发症发生率比较差异显著（P〈O．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折的临床疗效优干髓内钉治疗,有利于膝关节功能恢复及骨性愈合,减少了并发症的发生,疗效显著,安全性好,提高了患者的生活质量,值得临床广泛推广应用。     

关节镜辅助下逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折

目的　探讨在关节镜监视下逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折疗效。方法　在关节镜监视下以逆行交锁髓内钉技术结合闭合复位治疗 1 5例股骨远端骨折。结果　本组获得 9例随访 ,随访时间 6个月以上 ,平均愈合时间为 3个月 ,所有患者膝关节屈伸活动均 >90 。结论　本法具有复位可靠 ,固定牢固 ,适应早期关节康复练习 ,并发症少。     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效评价48例

目的对带锁髓内钉治疗股骨干骨折的疗效进行评价。方法我院于2006年9月~2009年2月共收治股骨干骨折96例,随机分为两组各48例。其中治疗组采用带锁髓内钉治疗,对照组采用自动加压钢板内固定。比较分析两种内固定方法的优良率情况以及骨折愈合时间的比较。结果髓内钉组的优良率为93.75%,钢板组为79.17%,带锁髓内钉组的优良率明显优于钢板组（P〈0.05）。且随访〉13周,髓内钉组的愈合时间明显比加压钢板固定组短（P〈0.05）。结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折具有优良率高,固定牢固,能早期负重,骨折愈合率高及愈合时间短等优点,是治疗股骨干骨折的较理想的方法 ,值得临床推广和应用。     

交锁髓内钉治疗股骨下端骨折疗效分析

目的:评价交锁髓内钉治疗股骨下端骨折的疗效。方法:将90例拟行股骨下端骨折内固定术的患者随机分为试验组和对照组,试验组45例采用交锁髓内钉治疗;对照组45例采用锁定加压钢板治疗。观察并比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症发生情况。90例患者均获得6～18个月的随访,平均12个月。结果:与对照组相比,试验组手术时间明显延长,术中出血量明显减少,愈合时间明显缩短,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组优良率(91.1%)明显高于对照组(73.3%)(P<0.05)。结论:与锁定加压钢板比较,交锁髓内钉治疗股骨下端骨折具有出血量少、骨折愈合快等优点,但手术时间稍长,其总体疗效优于锁定加压钢板固定。     

交锁髓内钉、单侧外固定架治疗胫腓骨骨折的效果对比

目的 探讨交锁髓内钉与单侧外固定架治疗胫腓骨骨折的效果.方法 选取我院胫腓骨骨折患者50例,依固定方式不同分为两组,分别采用交锁髓内钉（观察组）与单侧外固定架（对照组）治疗,比较两组疗效.结果 两组在优良率、一期愈合率、愈合时间及并发症上差异显著（P＜0.05）.结论 交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折效果确切,并发症少,值得推广.     

闭合复位股骨逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折

目的观察闭合行股骨逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的疗效。方法应用闭合复住股骨逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折26例。A1型4例，A2型6例，A3型4例；C1型5例，C2型4例，C3型3例。结果随访6个月-30个月，平均17个月，所有骨折都得到愈合，平均愈合时间为13周。术后膝关节的平均活动范围为109°。根据Merchan膝关节功能评分标准，优15例，良7例，可3例，差1例。优良率为84．6％。结论闭合复位股骨逆行交锁髓内钉是治疗A型和C1、C2型股骨远端骨折较理想的手术方法。     

锁定加压钢板与逆行髓内钉对股骨远端骨折的疗效比较

目的比较锁定加压钢板与逆行髓内钉对股骨远端骨折的疗效。方法收集2009年4月至2012年4月在荆州市第三人民医院骨科治疗的58例股骨远端骨折患者临床资料,根据硬币投掷法分为钢板组23例和髓内钉组35例,钢板组采用锁定加压钢板内固定,髓内钉组行逆行髓内钉固定。记录两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、完全负重时间和术后并发症发生率,并评价两组患者术后膝关节功能恢复情况。结果与钢板组相比,髓内钉组术中出血量显著减少,手术时间、完全负重时间也明显缩短[(381.3±76.8)m L vs(479.5±89.3)m L,(123.2±18.6)min vs(164.7±27.4)min,(9.4±2.6)周vs(11.4±3.9)周,P<0.05];按照膝关节Kolment评定标准,髓内钉组优良率显著高于钢板组(88.57%vs 69.57%,P<0.05)。钢板组术后有发生切口感染2例,骨折不愈合2例,4例出现膝关节内翻畸形;髓内钉组切口感染1例,骨折不愈合1例,无膝关节内翻畸形;髓内钉组术后并发症发生率显著低于钢板组(14.29%vs 52.18%,P<0.05)。结论逆行髓内钉在治疗股骨远端骨折时出血量更少,手术时间明显缩短,术后膝关节功能恢复更佳,且并发症发生率显著降低。