单、双指数模型扩散加权成像对直肠癌转移性淋巴结诊断价值

【摘要】目的：探讨单指数DWI及IVIM-DWI在直肠癌淋巴结（LN）转移中的诊断价值。方法：40例经病理确诊的直肠癌患者,术前行常规DWI及IVIM-DWI检查。比较转移性LN与非转移性LN的短径、长径、长-短径比、常规DWI上的eADC值、ADC值及IVIM-DWI 参数值（D、 D*和 f）的差异,对组间差异有统计学意义的参数进一步进行的ROC曲线分析,评估其诊断效能。结果：转移性与非转移性LN的短径［分别为 (10.23±5.63)和(5.11±1.35) mm］、长径［分别为(13.08±7.30)和(6.25±1.34)mm］、eADC值［分别为(0.726±0.168)和(0.297±0.074)］和D*值［分别为(27.916±23.277) ×10-3和(8.660±2.475)×10-3mm2/s］的差异均有统计学意义（P<0.05）。短径、长径、eADC值和D*值鉴别转移性LN与非转移性LN的ROC曲线下面积分别为0.839、0.828、0.999和0.991,其中以eADC值的ROC曲线下面积最大。结论：磁共振单、双指数DWI对直肠癌转移LN的诊断价值较高,其中以eADC值在直肠癌转移性LN的诊断中效能最高。     

3.0T磁共振IVIM-DWI参数与直肠中分化腺癌T分期相关性的初步研究

目的：探讨3.0T MR 体素内不相干运动-扩散加权成像(IVIM-DWI)参数与直肠中分化腺癌 T 分期的关系。方法收集37例直肠中分化腺癌患者的直肠 MRI 图像(包括 IVIM-DWI 序列)及临床资料;根据肿瘤是否突破固有肌层,将 T 分期分为未突破组(T1、T2期)和突破组(T3、T4期);测量直肠癌与正常直肠壁真实扩散系数(D)、假扩散系数(D?)、灌注分数(f)和表观扩散系数(ADC)值,比较直肠癌与正常直肠壁,不同 T 分期,不同分组直肠癌各参数值之间的差异,分析 IVIM-DWI 参数和 ADC 值与直肠中分化腺癌 T 分期的关系。结果直肠癌的 D、D?、f 和 ADC 值均低于正常直肠壁,其中 D、f 和 ADC 值差异有统计学意义(P <0.05);不同 T 分期肿瘤 D 和 D?值的差异有统计学意义,LSD 法两两比较显示 T1期与 T4期,T3期与 T4期肿瘤的 D?值差异有统计学意义(P =0.017、0.003),T2期与 T3期肿瘤 D 值差异有统计学意义(P =0.005);未突破组与突破组肿瘤 D 值分别约(0.93±0.16)×10-3 mm2/s、(0.77±0.19)×10-3 mm2/s,D?值分别约(12.6±2.44)×10-3 mm2/s、(12.3±3.49)×10-3 mm2/s,f值分别约(27.1±2.94)%、(24.6±4.13)%,ADC 值分别约(0.95±0.09)×10-3 mm2/s、(0.87±0.12)×10-3 mm2/s,其中 D 值的差异有统计学意义(t=2.512,P =0.017)。结论IVIM-DWI 参数和 ADC 值能够区分直肠癌和正常直肠壁,D 值可以辅助鉴别直肠癌是否突破固有肌层。     

DWIBS 对直肠癌淋巴结转移的初步研究

目的：探讨背景信号抑制扩散加权成像(DWIBS)在直肠癌淋巴结转移诊断中的应用价值。方法30例经肠镜确诊的直肠癌患者行常规 MRI 及 DWIBS 检查。对照术后病理结果,确定转移性和非转移性淋巴结。测量淋巴结实质部分的表观扩散系数(ADC)值,比较差异有无统计学意义,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析确定 ADC 值的诊断阈值。结果73枚淋巴结中,转移性淋巴结52枚,非转移性淋巴结21枚。转移性与非转移性淋巴结实质部分的 ADC 值分别为(0.881±0.094)×10-3 mm2/s和(1.072±0.108)×10-3 mm2/s,差异有统计学意义(P <0.05)。当以 ADC=0.957×10-3 mm2/s 作为鉴别转移性与非转移性淋巴结的诊断指标,其诊断价值为优(Az 值=0.919,P <0.05),灵敏度为90.5%,特异度为80.8%。结论ADC 值可用于直肠癌淋巴结转移的鉴别,DWIBS 在直肠癌淋巴结转移的评估中具有较高的应用价值。     

MR扩散加权成像对结直肠癌区域淋巴结转移的诊断价值

目的探讨MR扩散加权成像(DWI)诊断结直肠癌区域淋巴结转移的价值。方法 75例结直肠癌病人在接受常规MR及DWI检查后均接受肿瘤切除术,对照术后病理结果,确定区域转移性和非转移性淋巴结,测量淋巴结及原发肿瘤的ADC值,比较受试者操作特征(ROC)曲线下面积(AUC),评估淋巴结的ADC值及rADC值(淋巴结/原发肿瘤)对鉴别诊断转移性与非转移性淋巴结的价值。结果转移性淋巴结60个,非转移性淋巴结126个。转移性淋巴结与非转移性淋巴结的ADC值分别为(0.79±0.12)×10-3mm2/s和(0.98±0.23)×10-3mm2/s(P<0.01);转移性淋巴结的rADC值低于非转移性淋巴结(0.91±0.14︰1.21±0.28),差异有统计学意义(P<0.01)。两组淋巴结ADC值的ROC曲线的AUC为0.776,阈值1.11×10-3mm2/s,敏感度为61.9%,特异度为88.0%;rADC值的AUC为0.883,阈值为1.03,敏感度为78.6%,特异度为90%。结论 DWI对诊断结直肠癌区域淋巴结转移有一定价值,用rADC值诊断淋巴结转移的准确性高于ADC值。     

体素不相干运动扩散加权成像在鉴别头颈部鳞癌淋巴结转移中的应用

目的 评价基于体素不相干运动(IVIM)模型计算出的真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)、灌注分数(f)和表观扩散系数(ADC)在鉴别头颈部鳞癌(HNSCC)淋巴结转移中的价值.方法 回顾性分析2013年9月至2014年12月间HNSCC及良性淋巴结增生(LNH)患者46例临床资料,其中26例确诊HNSCC患者(男18例,女8例,平均年龄48岁)为A组,20例确诊LNH患者(男12例,女8例,平均年龄41岁)为B组.所有患者均进行3.0 T MR扫描,并于MR检查结束后2周通过手术或穿刺取得病理结果.IVIM-DWI采用13个b值.使用Mann-Whitney检验比较两组间D,D*,f和ADC值,用ROC曲线评价ADC、D和D*值的诊断效能.结果 A组共检出33个淋巴结,B组共检出22个淋巴结(最小直径均＞5 mm).A组ADC值为(1.08 ±0.26) ×10-3mm2/s,和B组(1.25 ±0.19)×10-3mm2/s相比,差异有统计学意义(P =0.035).A组的D值为(0.57 ±0.12)×10-3mm2/s,B组为(0.74±0.21) ×10-3 mm2/s,A组较B组显著降低(P＜0.01).A组的f值为0.20 ±0.02,B组为0.32 ±0.05,差异有统计学意义(P＜0.01);而A组D*值为(120.89 ±26.94)×10-3mm2/s,B组为(68.78±17.71)×10-3mm2/s,A组较B组显著增高(P＜0.01).D*值的ROC曲线下面积(AUC)为0.952,大于D值(0.78)和ADC值(0.67).结论 IVIM DWI技术在HNSCC淋巴结转移的鉴别诊断中是可行的,恶性淋巴结中降低的D值反映了高核浆比,而升高的D*值在一定程度上可反映恶性淋巴结增多的新生血管与组织灌注.     

扩散加权成像鉴别兔炎性及转移性淋巴结肿大的实验研究

目的 探讨DWI鉴别兔良、恶性淋巴结肿大的价值.方法 对18只炎性增生性兔淋巴结(34个)肿大模型和9只肿瘤转移性兔淋巴结(18个)肿大模型进行常规MR和DWI检查,并采用独立样本t检验比较2组淋巴结短径和ADC值的差异.结果 对34个炎性增生型淋巴结和18个肿瘤转移性淋巴结进行了观察,炎性组和转移组淋巴结的短径分别为(8.14±2.79)和(6.29±1.48)mm,差异无统计学意义(t=2.624,P>0.05).炎症组和转移组淋巴结的ADC值分别为(1.19±0.31)×10-3和(1.31±0.27)×10-3mm2/s,差异无统计学意义(t=1.449,P>0.05).结论 DWI可显示肿大的淋巴结,但其ADC值差异不大,不足以作为比较并鉴别淋巴结良恶性的手段.     

单指数、双指数模型多b值DWI在胰腺癌的应用价值

目的 探讨单指数、体素内不相干运动成像(IVIM)双指数模型多b值扩散加权成像(DWI)定量参数在胰腺癌的应用价值.方法 应用3.0T磁共振扫描仪对临床或手术证实的37例胰腺癌患者行胰腺多b值DWI.应用单指数、IVIM双指数模型分析多b值DWI,测量胰腺癌和癌周胰腺组织的标准化表观扩散系数(ADCstandard)、纯扩散系数 (ADCslow)、假扩散系数(ADCfast) 和灌注分数(f),并应用独立样本t检验进行统计学分析.结果 胰腺癌的ADCslow值高于癌周胰腺组织的ADCslow值(0.611×10-3 mm2/s vs 0.521×10-3 mm2/s,P=0.037),而胰腺癌的ADCfast和f值低于癌周胰腺组织的ADCfast和f值(5.066×10-3 mm2/s vs 7.188×10-3 mm2/s,P=0.035;55.8% vs 64.0%,P=0.016),差异均有统计学意义.胰腺癌的ADCstandard值和ADCslow值显著正相关(r =0.824,P=0.000);ADCfast值和f值显著负相关(r=-0.558,P=0.000).结论 IVIM-DWI的灌注相关参数(ADCfast、f)和扩散相关参数(ADCslow)可以有效鉴别胰腺癌和癌周胰腺组织,IVIM-DWI是无创性早期诊断和鉴别胰腺癌与癌周胰腺组织的理想方法之一.     

定量MRI诊断直肠癌淋巴结转移的研究进展

评估直肠癌淋巴结转移对治疗和预后至关重要。常规MRI诊断直肠癌淋巴结转移主要依据淋巴结的短径和形态学特征,诊断效能较低。定量MRI包括动态增强MRI（DCE-MRI）、动态磁敏感增强MRI（DSC-MRI）、单指数模型扩散加权成像（DWI）、扩散峰度成像（DKI）、体素内不相干运动扩散加权成像（IVIM-DWI）等,可以对直肠癌淋巴结及原发灶进行定量分析,从而有助于诊断淋巴结转移。就常规MRI及定量MRI诊断直肠癌淋巴结转移的研究进展予以综述。     

体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值

【摘要】目的：探讨体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌与前列腺增生的鉴别诊断价值及诊断效能。方法：分析30例前列腺癌及21例前列腺增生患者的IVIM-DWI图像,比较前列腺癌组与前列腺增生组的分子扩散系数、灌注分数、假扩散系数及表观扩散系数,并分析各参数诊断前列腺癌的敏感性和特异性。结果：30例前列腺癌IVIM-DWI参数分别为：D值=0.689（0.534,0.899）×10-3mm2/s、f值=0.095（0.065,0.120）×100%、D*值=0.028（0.017,0.043）×10-3mm2/s、ADC值=0.770（0.628,0.957）×10-3mm2/s;21例前列腺增生IVIM-DWI参数分别为：D值=1.132（0.990,1.239）×10-3mm2/s、f值=0.168（0.139,0.201）×100%、D*值=0.017（0.012,0.020）×10-3mm2/s、ADC值=1.290（1.155,1.430）×10-3mm2/s。前列腺癌的D值、f值及ADC值均低于前列腺增生（P<0.001）,D*值高于前列腺增生（P=0.002）。D值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为95.2%,ROC曲线下面积为0.921;f值诊断前列腺癌的敏感度为80%,特异度为90.5%,ROC曲线下面积为0.885;D*值诊断前列腺癌的敏感度为70%,特异度为85.7%,ROC曲线下面积为0.757;ADC值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为100%,ROC曲线下面积为0.937。结论：IVIM-DWI有助于鉴别前列腺癌与前列腺增生,D值、f值、D*值及ADC值对前列腺癌鉴别诊断效能高,尤其是D值与ADC值,其敏感度、特异度均较高。     

IVIM-DWI与DCE-MRI定量参数鉴别乳腺良恶性肿瘤的对照研究

【摘要】目的：比较体素内不相干运动（IVIM）模型DWI与动态增强MRI（DCE-MRI）定量参数在鉴别乳腺良、恶性病变中的价值,并探讨两种模型灌注参数的相关性。方法：回顾性分析88例共93个乳腺病变患者的病例资料。其中良性病变44个,恶性病变49个。患者术前均行IVIM-DWI及DCE-MRI检查,获得病灶的6个定量参数值,IVIM-DWI的定量参数有纯扩散系数（D）、灌注相关扩散系数（D*）和灌注分数（f）,DCE-MRI的定量参数有容积转运常数（Ktrans）、速率常数（Kep）和血管外细胞外间隙容积分数（Ve）。比较乳腺良、恶性肿瘤组之间各定量参数值的差异,绘制ROC曲线确定各参数和参数联合鉴别乳腺恶性肿瘤的阈值、曲线下面积（AUC）、敏感度和特异度。采用Pearson相关性分析评估IVIM-DWI灌注参数与DCE-MRI灌注参数之间的相关性。结果：乳腺恶性肿瘤组的D和f值明显低于良性组,Ktrans和Kep值明显高于良性组,差异均有统计学意义（P＜0.001）。ROC曲线分析显示,D、f、D+f、Ktrans、Kep和Ktrans+Kep值鉴别乳腺良恶性病变的AUC分别为0.891、0.827、0.937、0.933、0.948和0.955,IVIM-DWI参数联合诊断模型（D+f）与DCE-MRI参数联合诊断模型（Ktrans+Kep）鉴别良恶性乳腺肿瘤的AUC的差异无统计学意义（Z=0.571,P=0.568）。乳腺肿瘤的D值与Ktrans、Kep值均呈中度负相关（r=－0.469,P<0.001;r=－0.510,P<0.001）;f值与Ktrans、Kep值呈弱负相关（r=-0.397,P<0.001;r=－0.328,P<0.001）;D*和Ve值与其它参数间均无显著相关性（P>0.05）。结论：IVIM-DWI和DCE-MRI定量参数（Ktrans、Kep、D及f）均能有效鉴别乳腺良恶性肿瘤,且诊断效能相似,IVIM-DWI与DCE-MRI灌注参数间有一定的相关性。     

双能CT成像在直肠癌术前分期评估中的应用进展

双能CT成像(DECT)利用单能量成像、物质分离成像和能谱曲线等对直肠癌肿瘤病灶、肠周脂肪组织及肠周淋巴结的碘基质及能谱曲线特征进行定性定量分析,更加精确地鉴别肠周脂肪受侵与否以及转移性与非转移性淋巴结。可以与常规影像检查方法互补进一步提高直肠癌术前分期的准确性。就DECT成像的原理及其在评估直肠癌术前分期方面的应用进展进行综述。     

颈部病变淋巴结实质区和坏死区表观扩散系数值的鉴别诊断价值

目的 探讨淋巴结实质区和坏死区的表观扩散系数(ADC)值对颈部淋巴结病变的鉴别诊断价值.方法 对36例颈部淋巴结转移癌、19例淋巴瘤和23例淋巴结结核患者进行扩散加权成像(DWI),测量并比较不同病变巾淋巴结实质区和坏死区的ADC值,评价两者对3种淋巴结病变的鉴别诊断能力.共对病理(114枚)和临床随访(63枚)证实的177枚淋巴结进行ADC值的测量和分析,其中转移癌性淋巴结84枚,淋巴瘤性淋巴结40枚,结核性淋巴结53枚.2组均数的比较采用独立样本t检验,2组以卜均数的比较采用单向方差分析(one-way ANOVA).结果 转移癌、淋巴瘤和结核的淋巴结实质区的ADC值分别为(0.93±0.16)、(0.64±0.13)和(1.01±0.11)×10-3mm2/s(F=82.928,P<0.01),淋巴结转移癌和结核中淋巴结坏死区的ADC值分别为(2.02±0.36)、(1.25±0.15)×10-3mm2/s(t=12.045,P<0.01).当淋巴结实质区的ADC值≤0.77×10-3mm2/s时,诊断为淋巴瘤的敏感度、特异度分别为83%和89%.当淋巴结坏死区的ADC值≥1.60×10-3mm2/s时,诊断为淋巴结转移癌的敏感度、特异度分别为88%、100%.结论 测量淋巴结的ADC值,尤其是坏死区的ADC值有助于淋巴结病变的鉴别诊断.     

乳腺癌腋窝淋巴结转移的CT评价

目的探讨乳腺癌腋窝淋巴结转移的CT特征。方法乳腺疾病患者38例,其中乳腺癌患者23例,良性病变患者15例。采用双排探测器螺旋CT机平扫及增强扫描检查腋窝淋巴结,观察乳腺癌淋巴结转移与淋巴结大小及其内部结构的关系,同时与病理结果对照。结果共检查腋窝淋巴结56枚,其中转移性淋巴结29枚,非转移性淋巴结27枚。长径>10mm的44枚淋巴结中,转移性和非转移性淋巴结各22枚;短径>5mm的49枚淋巴结中,转移性淋巴结25枚,非转移性淋巴结24枚;21枚转移性淋巴结发生实变,仅1枚非转移性淋巴结发生实变;“门”结构存在的8枚转移性淋巴结中,7枚实质厚度不均匀,“门”结构存在的26枚非转移性淋巴结中,2枚实质厚度不均匀。结论乳腺癌腋窝淋巴结转移主要表现为淋巴结结构的改变,与其长径和短径的相关性较差;当腋窝淋巴结发生实变、实质厚度不均、肿大淋巴结出现边缘模糊或临近脂肪混浊时,可疑为转移性淋巴结。螺旋CT对判断乳腺癌腋窝淋巴结转移有明显优势。     

背景抑制扩散加权成像诊断头颈部鳞癌颈部淋巴结转移的价值

目的 前瞻性地探讨背景抑制扩散加权成像(DWIBS)评价头颈部鳞癌颈部淋巴结转移的临床应用价值.方法 对20例经颈部淋巴结活检或手术病理证实的头颈部鳞癌患者(舌癌5例、鼻咽癌5例、喉癌3例、口底癌3例、口咽癌1例、喉咽癌1例、面颊癌1例和唇癌1例)进行颈部常规MR和DWIBS扫描,测量淋巴结的ADC值,选定鉴别转移性和良性淋巴结的最佳ADC阈值,并比较DWIBS与常规MRI显示和诊断转移性淋巴结的能力.两组均数间的比较采用独立样本t检验.结果 常规MR检查计数淋巴结共101枚,诊断转移性淋巴结58枚;常规MRI诊断淋巴结转移的敏感度为78%(47/60)、特异度为81%(44/54)、准确度为80%(91/114)、阳性预测值为82%(47/57)、阴性预测值为77%(44/57).DWIBS计数淋巴结共114枚,转移性淋巴结(60枚)的平均ADC值为(0.945±0.122)×10-3mm2/s,低于良性淋巴结(54枚)的平均ADC值(1.210±0.151)×10-3 mm2/s(t=-10.354,P＜0.01).以1.090×10-3 mm2/s作为ADC阈值,诊断颈部淋巴结转移的敏感度、特异度、准确度、阳性和阴性预测值分别为88%(53/60)、80%(43/54)、84%(96/114)、83%(53/64)和86%(43/50).结论 DWIBS有助于诊断头颈部鳞癌的颈部淋巴结转移,较常规MRI可提高其检出率.     

Usefulness of dynamic MR mammography for diagnosis of axillary lymph node status in breast cancer patient

A retrospective study was performed to evaluate whether dynamic MR imaging is useful for the diagnosis of axillary lymph node metastases from breast cancer. Thirty-five patients with breast cancer were scanned and 147 lymph nodes were detected and compared with pathological nodal status. The parameters were the long axis dimension, the short axis dimension, the long-to-short axis (L/S) ratio, the shape, the contrast enhancement ratio (CER), the CER of lymph node-to-primary tumor (L/P) ratio. All parameters had significant differences between metastatic and normal nodes and there was a positive correlation between the CER of primary breast tumors and metastatic nodes. Multivariate analysis identified three parameters: the shape, the CER (1st phase), the L/P ratio (1st phase). ROC analysis revealed the shape and CER are superior in diagnostic performance to L/P ratio. If the shape and CER (1st phase) 60% and above are employed as criteria, the sensitivity, the specificity, the accuracy and the positive and negative predictive value were 86.0%, 78.4%, 81.0%, 67.2% and 91.6%, respectively. This method gives us useful information about the evaluation of axillary lymph node status preoperatively.     

扩散加权成像表观扩散系数及其相对值测定对直肠癌周围淋巴结定性诊断的价值

 目的 探讨扩散加权成像(diffusion weighted imaging, DWI)表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)及相对表观扩散系数(relative apparent diffusion coefficient, rADC)测定对直肠癌周围淋巴结定性诊断的价值。方法 68例经肠镜诊断的直肠癌患者行常规MRI及DWI扫描,测定直肠癌区域淋巴结的ADC值,并计算rADC值。对良性增生、转移淋巴结ADC值及rADC值进行相关性分析。结果 依照手术病理结果,入组良性增生组共12个,转移组共18个。良性增生组ADC值为(1.0513±0.1284)×10^-3 mm²/s,rADC值为0.8756±0.1197;转移组ADC值为(0.8957±0.1608)×10^-3 mm²/s,rADC值为0.6832±0.1488,两组比较,差异均有统计学意义(F=7.858,P=0.009;F=13.974,P=0.001)。把良恶性淋巴结作为变量检验ADC值和rADC值并绘制受试者工作特性曲线(ROC),ADC值为检验变量时,ROC曲线下面积为0.769,诊断价值中等,以0.9682为阈值,其敏感度为75.0%,特异度为67.3%。以rADC值为检验变量,ROC曲线下面积为0.824,较ADC值ROC曲线下面积大,诊断价值中等,以0.7666为阈值,其敏感度91.7%,特异度73.2%。结论 ADC值及rADC值的测量对直肠癌周围区域淋巴结的良恶性鉴别有一定的诊断意义。     

Value of diffusion-weighted imaging to detect small malignant pelvic lymph nodes at 3 T

Objective

To investigate the usefulness of diffusion-weighted imaging (DWI) to discriminate between metastatic and non-metastatic small lymph nodes in pelvic carcinoma.

Materials and Methods

A total of 259 patients (180 normal, 79 metastatic) prospectively underwent DWI at 3 T. We measured the short-axis diameter and the mean apparent diffusion coefficient (ADC) value. Lymph nodes with a short-axis diameter larger than 8 mm were recorded as being suspected metastatic lymph nodes. Imaging data were correlated station by station with histopathological results.

Results

A total of 140 metastatic nodes were accurately matched with histology. On T2w, the short-axis diameter for non-metastatic and metastatic lymph nodes was 6.4 mm?±?2.5 mm and 8.3 mm?±?4.5 mm, respectively. Almost all metastatic or non-metastatic nodes had similar high signal intensity on DWI (except in 5 cases) with a homogeneous pattern. The mean ADC values (10^?3 mm³/s ± standard deviation) of involved lymph nodes, control iliac nodes and control inguinal nodes were 924?±?217, 968?±?182 and 1,036?±?181, respectively. There were no statistically significant differences in the ADC of metastatic and non-metastatic nodes.

Conclusion

Isolated measurement of mean ADC values in a suspected station does not contribute to the diagnosis of metastatic nodes, in patients with small ambiguous nodes.     

直肠周围间隙淋巴结转移的术前MSCT评估

目的:分析直肠周围间隙淋巴结转移的多层CT(MSCT)表现,探讨CT诊断直肠癌淋巴结转移(N分期)的价值.方法:术前行盆腔MSCT检查的154例直肠癌病例,均行全直肠系膜切除术,对直肠周围间隙淋巴结进行病理检查,采用双盲法,记录每枚淋巴结的CT表现,包括淋巴结短轴直径、边缘、密度、分布方式.结果:以手术病理为标准.直肠周围间隙淋巴结CT检出率为86.3%(471/546),病理共检出直肠周围间隙淋巴结546枚,CT检出481枚,其中471枚(阳性172枚,阴性299枚)淋巴结与病理相匹配.CT诊断直肠周围间隙淋巴结转移的各种判断标准(淋巴结大小、边缘、密度、分布方式)的敏感性分别为83.1%、72.2%、70.1%、73.5%,特异性分别为80.5%、85.1%、82.4%、75.1%.CT显示的淋巴结大小、边缘、密度、分布方式的差异与阳性率有显著相关性,P<0.005.结论:直肠周围间隙淋巴结有良性和恶性淋巴结,综合分析淋巴结大小、形态、密度及分布对诊断直肠周围间隙淋巴结转移有很大帮助.