HC可视喉镜在急诊科紧急气管插管患者中的应用

目的:探讨HC可视喉镜在急诊科紧急插管患者中的应用及特点。方法:选择需要紧急插管患者60例,分为普通光纤喉镜组30例及HC可视喉镜组30例,比较两组患者气管插管声门暴露时间、暴露声门成功率、插管1次成功率及气管插管总时间;并比较两组插管前与插管后血氧饱和度。结果:HC可视喉镜组暴露声门的时间为(4.16±1.11)s,与普通光纤喉镜组的时间(7.46±1.70)s,比较有统计学意义(P<0.05);HC可视喉镜暴露声门的成功率100%,与普通光纤喉镜相比(66.67%)有统计学差异﹙P<0.05﹚;普通光纤喉镜插管时间为(54.14±25.76)s,HC可视喉镜的插管时间为(32.14±23.10)s,两组相比有统计学差异(P<0.05),普通光纤喉镜插管的一次成功率为59.09%,HC可视喉镜的一次插管成功率为88.89%,两组比较有统计学差异(P<0.05)。HC可视喉镜组插管后3min血氧饱和度与普通喉镜组相比,有统计学差异(P<0.05)。结论:HC可视喉镜对急诊科需要紧急插管的患者,可有效缩短插管的时间,提高插管的成功率,迅速改善患者氧合,为临床抢救患者生命赢得宝贵时间。     

HC可视喉镜在急诊困难气道气管插管时的应用

目的:探讨HC可视喉镜在急诊困难气道气管插管的应用及特点。方法:选取急诊科需要行紧急气管插管的困难插管患者40例,随机分为传统光学喉镜组(A组)和HC可视喉镜组(B组),比较两组的声门暴露成功率、一次插管成功率、插管成功率以及成功插管病例的插管尝试次数和插管时间。结果:B组暴露声门的成功率高于A组(P<0.05);B组一次插管成功率及插管总成功率高于A组(P<0.05);B组成功插管的平均尝试次数少于A组(P<0.05);B组成功插管的平均插管时间短于A组(P<0.05)。结论:HC可视喉镜用于急诊困难气道气管插管,可提高声门暴露成功率、缩短插管时间、减少尝试次数、提高插管成功率,可以提高困难插管的效率。     

可视喉镜与传统喉镜的临床应用比较

目的：比较可视喉镜与传统喉镜在临床中的应用。方法选取实施气管插管全麻的腹部及四肢择期手术患者71例,随机分为观察组（n=36）和对照组（n=35）。观察组使用可视喉镜进行气管插管,对照组使用传统喉镜进行气管插管,比较2组患者喉镜片气管插管时间、一次完成气管插管的成功率、Cormack-Lehane声门显露分级及气管插管期间血压（BP）和心率(HR)的变化、咽部损伤和术后咽痛的发生率。结果观察组气管插管时间为（28.1±5.6）s,一次完成气管插管成功率为33例（91.7%）,对照组气管插管时间为（37.2±7.8）s,一次完成气管插管成功率为25（71.4%）例,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组声门显露分级、气管插管期间BP和HR的变化及咽部损伤和术后咽痛的发生率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论可视喉镜在临床中的应用价值高,能明显提高一次气管插管成功率,且喉部暴露完全,操作过程中患者血压心率变化小,对咽部损伤小,值得临床推广应用。     

不同方法用于气管插管全麻患者术中胃管置入的比较

目的探讨3种方法用于气管插管全麻患者术中胃管置入的成功率及并发症。方法选择135例择期行普外科手术、气管插管全麻的患者,ASAⅠ～Ⅱ级,随机分为3组:A组盲探下插入胃管,B组在普通喉镜辅助下插入胃管,C组在可视喉镜下置入胃管,每组45例。3组胃管放置前均用盐酸达克罗宁胶浆润滑。记录胃管置入的1次、2次、3次成功率及1次成功置入的时间、记录胃管置入后患者口咽部出血、胃管打结等不良情况。结果 3组病人成功置入胃管的1次、2次、3次成功率差异有统计学意义(P<0.05)。一次成功置管时间,3组分别为(36.9±9.6)s、(25.0±8.0)s、(20.2±5.0)s,C组置管时间最短,差异有统计学意义(P<0.01);A组、B组、C组分别有12例(26.7%),5例(11.1%),7例(15.6%)发生咽部出血,差异无统计学意义(P>0.05)。结论可视喉镜引导下放置胃管对病人咽部损伤小、成功率高、胃管置入时间短,值得临床推广应用。     

可视喉镜配合导丝与传统普通喉镜加插管钳快速诱导经鼻插管的比较

目的：尝试用可视喉镜辅以细导丝进行鼻插管,并与传统喉镜辅以插管钳做比较。方法选择口腔颌面手术患者40例,张口度均2 cm以上,随机分成可视喉镜组（ A组）和传统喉镜组（ B组）。 A组管内放入导丝,前端塑形约120°,经口放入可视喉镜,明视下经鼻送入导管,如果导管位置不正对声门,可旋转导管或调整头位,将导管送入;B组经口放入普通喉镜,在插管钳的辅助下插入导管。观察插管时间、首次成功率,喉部暴露Cormark－Lehane分级情况,分别于诱导前（T1）,插管前（T2）,插管后即刻（T3）,插管后3 min（T4）记录两组的SBP,DBP和HR。术后随访咽痛情况。结果插管时间A组（28．32±11．25） s 明显少于B组（56．28±16．83）s,首次成功率A组（75％）明显高于B组（45％）,喉部暴露Cormark－Lehane分级A组优于B组,差异均有显著性意义,P＜0．05。术后咽痛发生率A组25％,B组30％,差异无显著性意义,P＞0．05。 T3时A组SBP、HR均明显低于B组,差异有显著性意义,P＜0．05,A组血流动力学更稳定。结论可视喉镜与传统喉镜比较,喉部暴露好,辅以细导丝调节导管角度,缩短插管时间,提高了首次成功率,血流动力学更平稳,值得临床推广。     

HC可视喉镜在急诊插管中的应用

目的:探讨HC可视喉镜在急诊紧急插管中的临床使用效果。方法:选取本院急诊科2013年1月-2014年1月收治的80例需采取紧急插管方式的急救患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组各40例,其中观察组采用HC可视喉镜;对照组采用普通光纤喉镜。观察比较两组患者的气管插管声门暴露时间、暴露声门成功率、插管1次成功率、插管次数、插管时间等,以及两组在插管前后的血氧饱和度、血流动力学指标及插管后的并发症发生情况。结果:观察组的声门暴露成功率100%(40/40)明显高于对照组的67.5%(27/40),声门暴露时间及插管时间分别为(4.13±5.27)s和(28.89±6.03)s,均明显短于对照组的(7.26±6.19)s和(54.46±5.79)s,且插管1次成功率87.50%明显高于对照组的52.50%,插管后3 min的血氧饱和度(83.14±8.17)%明显高于对照组的(75.93±7.48)%,而观察组在插管即刻及插管后3 min的心率及平均动脉压均明显低于对照组,不良反应发生率22.5%(9/40)明显低于对照组的80.0%(32/40),差异均有统计学意义(P0.05),而两组术后并发症发生率无明显差异(P0.05)。结论:使用HC可视喉镜能够提高插管1次成功率,缩短插管时间,并能够快速改善患者氧合,提高抢救效率,值得临床推广。     

Airtraq喉镜在急诊气管插管中的效果观察

目的:在急诊应用Airtraq喉镜和普通喉镜进行紧急气管插管的对比,评价Airtraq喉镜在急诊临床应用的优势。方法:选择56例需要进行紧急气管插管的患者,随机分为两组:A组应用Airtraq喉镜进行气管插管,B组应用普通喉镜进行气管插管。记录气道声门暴露C/L(Cormack&Lehane)分级;气管插管过程中SpO2下降的最低值及成功插管所用时间;IDS评分及经气管插管后的并发症。结果:A组建立有效气道的时间(14.2±7.2)s,与B组(20.91±7.03)s相比差异无统计学意义(P>0.05);A组的声门暴露情况明显优于B组;A组IDS评分(0.30±0.38)分明显低于B组(4.54±1.39)分(P<0.01);A组插管过程中SpO2平均值(98.31±1.54)%明显高于B组(91.03±4.39)%(P<0.01);A组插管后并发症少于B组。结论:Airtraq喉镜简单易学、声门暴露情况好,可在短时间内插管,在临床上插管成功率较高,能够最大程度地减少牙齿口咽的损伤,将对心血管系统的刺激降低到最低程度,值得临床推广使用。     

HC可视喉镜在院前紧急气管插管患者中的应用

目的：探讨HC可视喉镜在院前紧急气管插管中的应用。方法：选取2013年2月∽2014年2月需院前紧急气管插管患者60例,随机分为A、B 2组各30例,A组给予HC可视喉镜插管,B组给予普通喉镜插管,观察对比2组患者的暴露声门成功率、插管1次成功率、气管插管总时间。结果：A、B 2组暴露声门成功率、插管1次成功率、气管插管总时间均有明显差异（P＜0．01）。结论：HC可视喉镜用于院前急诊危重症的气管插管患者,能显著缩短插管时间,提高插管成功率。     

可视喉镜在神经外科声门显露困难患者气管插管的应用

目的比较可视喉镜与MCcoy喉镜用于神经外科声门显露困难患者气管插管的效果。方法择期行神经外科经口气管插管的全麻患者60例,Mallanpati分级Ⅲ-Ⅳ级,采用随机数字表法,将患者随机分为二组(n=30),可视喉镜组(Ⅰ组)和MCcoy喉镜组(Ⅱ组),记录声门显露时间、气管导管置入时间、气管插管情况,术后随访患者咽喉疼痛发生情况。结果两组相比,在声门显露时间、气管导管置入时间差异有统计学意义(P<0.05),咽喉疼痛可视喉镜组5例,MCcoy喉镜组6例,环状软骨按压MCcoy喉镜组11例,可视喉镜组没有。一次性置管成功率可视喉镜组100%,MCcoy喉镜组有两例二次插管。结论可视喉镜有助于神经外科声门显露困难者声门显露,且可提高气管插管的成功几率。减少了气管插管对颅内压的影响。     

可视喉镜下不同鼻孔入路对鼻插管的影响

目的 在可视喉镜下观察经不同鼻孔入路对鼻插管的影响。方法 采用随机数字表法将120例美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ级的颌面手术患者随机分为A组(左鼻孔入路)和B组(右鼻孔入路),每组60例。麻醉快速诱导后,采用Tosight视频喉镜完成经鼻插管,记录并比较两组导管一次通过鼻腔率、导管通过鼻腔时间、声门暴露时间、插管总时间、插管成功率和鼻腔出血情况。结果 A、B两组患者在导管入鼻一次成功率(84.7%比81.7%;χ ² =0.202,P=0.653)、导管通过鼻腔时间[(7.3±4.6)s比(7.5±4.1)s;t=-0.223,P=0.824]、声门暴露时间[(6.6±1.4)s比(6.7±1.4)s;t=-0.348,P=0.728] 和插管总时间[(35.1±9.2)s比(34.0±7.8)s;t=0.663,P=0.509]方面差异均无统计学意义。两组的置管一次成功率均为100%。A组有16例(27.1%)发生插管相关鼻出血,B组有17例(28.3%),差异也无统计学意义(χ ² =0.022,P=0.882)。结论 经不同鼻孔入路对鼻插管影响无差别。     

维迪欧视频喉镜和GlideScope视频喉镜在双腔支气管插管中的应用比较

目的 评估维迪欧视频喉镜在择期肺叶切除术患者行全身麻醉诱导双腔支气管插管中的实用性和安全性。方法 择期拟行经口左双腔支气管插管全身麻醉手术患者400例,美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅲ级,年龄18～70岁。采用随机数表法将患者纳入A、B两组,A组代表GlideScope视频喉镜组,B组代表维迪欧视频喉镜组。记录两组插管时间、一次插管成功率、插管前后血流动力学波动、术后咽喉疼痛及声嘶等情况。结果 A,B两组的插管时间差异无统计学意义,第1次插管成功率差异也无统计学意义;插管前后A,B两组的平均动脉压及心率的波动差异无统计学意义;拔管后1h及拔管后1d,A,B两组的术后声嘶的差异无统计学意义（均P≥0.05）。但A组在拔管1d后轻度咽喉疼痛的发病率显著高于B组（14% vs 7.5%,P＜0.05）。结论 从插管时间、成功率,插管所导致的心血管反应,术后咽喉疼痛及声嘶等方面的结果来看,维迪欧视频喉镜可以安全应用于辅助DLT插管。     

Airtraq喉镜清醒插管在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征中的临床应用

目的:探讨Airtraq喉镜清醒插管在OSAS中的临床应用价值。方法:择期行全麻下UPPP术OSAS患者42例,按随机数字表法分为Airtraq喉镜组和Macintosh喉镜组各21例。麻醉诱导后分别使用Airtraq喉镜和Macintosh喉镜显露声门行清醒气管插管。结果:Airtraq喉镜组总插管时间短于Macintosh喉镜组(P<0.05),插管成功率高于Macintosh喉镜组(P<0.05),IDS评分低于Macintosh喉镜组(P<0.05)。与T1相比,两组T2时SBP、DBP、RPP明显下降(P<0.05),HR变化不明显(P>0.05)。与T2相比,Airtraq喉镜组T3时各血流动力学指标无明显变化(P>0.05),Macintosh喉镜组T3时各血流动力学指标明显升高(P<0.05)。Airtraq喉镜组T3时的HR和RPP明显低于Macintosh喉镜组(P<0.05)。Airtraq喉镜组声门完全显露率(I级)明显高于Macintosh喉镜组(P<0.05)。Macintosh喉镜组发生咽喉损伤1例,咽痛1例,Airtraq喉镜组无1例发生。结论:在OSAS预计困难气道患者中应用Airtraq喉镜清醒插管,操作便捷,插管成功率高,血流动力学反应轻,声门显露好,并发症少,相比Macintosh直接喉镜,具有明显的优势。     

直接喉镜与Airtraq喉镜进行气管插管的学习曲线比较

目的比较Airtraq喉镜与直接喉镜的学习曲线,确定何种喉镜让初学者更容易掌握、插管成功率更高。方法26名实习医生经高年资麻醉医师培训后,并在其监督指导下采用直接喉镜和Airtraq喉镜,分别为6个需要全身麻醉的外科手术患者进行气管插管,其中每种喉镜为3个患者进行气管插管,喉镜使用顺序由计算机产生的随机数字表决定。结果149名准备在全身麻醉下接受外科手术的连续患者参与了本随机交叉对照研究,采用Airtraq喉镜（n=75）进行气管插管声门显露时间显著短于直接喉镜（n=74）;声门显露程度显著优于直接喉镜;插管时间显著短于直接喉镜组;气管插管成功率显著高于直接喉镜组;首次插管成功率显著高于直接喉镜组（P〈0．05）。结论与直接喉镜相比较,初学者采用Airtraq喉镜气管插管成功率更高、插管时间更短、学习进步迅速。     

老年患者明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管效果比较

目的：比较明视插管软镜与Macintosh直接喉镜在老年患者经口气管插管中的应用效果。方法2015年10月至2016年3月在我院行择期手术老年患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,年龄60~79岁,采用随机数表法分为明视插管软镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组30例。V组采用明视插管软镜,M组采用Macintosh直接喉镜行经口气管插管。记录两组患者Cormark-Lehane镜下分级(C-L分级)、气管插管时间、气管插管成功情况及不良反应。记录麻醉诱导前(T1)、声门显露时(T2)、插管后即刻(T3)、插管后1 min (T4)和插管后3 min (T5)时的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果与M组比较,V组声门显露情况(C-L分级)更优,气管插管时间V组明显短于M组[(22±10) s vs (32±11) s],差异均有统计学意义(P<0.05);V组气管插管一次成功29例,两次成功1例,一次插管成功率为96.7%,M组气管插管一次成功26例,两次成功4例,一次插管成功率为86.7%。两组一次气管插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T1时比较,V组MAP在T3时明显升高,HR在T3~T4时明显增快,M组MAP在T2~T5时明显升高,HR在T2~T4时明显增快。M组较V组在T2~T5时MAP显著升高、在T2~T4时HR显著增快,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01);V组咽喉痛发生率为6.7%,明显低于M组的26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Macintosh直接喉镜比较,明视插管软镜在老年患者经口气管插管中显著改善了声门显露,明显降低了气管插管的难度,缩短了插管时间,插管并发症少,且对血流动力学影响较轻。     

一次性可视喉镜在院前急救中的临床应用

目的：探讨一次性可视喉镜在院前急救中的应用及其临床价值。方法：选择2012年6月至2014年6月间,院前急救的呼吸、心跳骤停,需紧急气管插管患者90例,将其按时间分为A组（2013年6月至2014年6月）、B组（2012年6月至2013年6月）,每组45例。A组Airtra一次性可视喉镜插管,B组用普通喉镜插管。观察两组患者的插管时间、一次插管成功率、一次插管时间、声门显露程度及急救效果。结果：A组插管成功的时间明显短于B组,声门显露好,一次成功率高,急救效果优于B组。结论：一次性可视喉镜用于院前急救气管插管术,可明显改善声门的显露,缩短插管时间,提高插管成功率,提高复苏成功率,有很好的急救效果,可推广应用于院前急救。     

光棒引导经口气管插管在缺齿无齿老年患者全麻中的应用

目的: 比较光棒和直接喉镜在缺齿无齿老年患者经口气管插管麻醉中的应用,寻找有效的插管方法.方法: 缺齿无齿老年患者60例随机分为光棒组(L组)和直接喉镜组(M组).比较麻醉诱导前、麻醉诱导后气管插管前、气管插管后5 min患者的收缩压、舒张压和心率的变化,以及2组插管成功率、插管后并发症发生率.结果: 2组插管成功率皆100%;M 组气管插管后5min的血压和心率均较L组升高(P< 0.05~P< 0.01).2组插管成功后口腔咽喉黏膜和牙龈牙齿损伤、术后咽痛和声音嘶哑发生率差异均无统计学意义(P >0.05).结论: 光棒引导经口气管插管用于缺齿无齿老年患者插管,具全麻诱导,简便、有效、安全,值得推广应用.     

肥胖患者GlideScope视频喉镜与直接喉镜经口气管插管时血流动力学与声门显露程度的比较

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通喉镜用于肥胖患者经口气管插管的临床效果。方法60例ASAI～Ⅱ级拟择期行经口气管捕管全麻下手术的肥胖患者,随机抽签分成观察组（GlideScope视频喉镜组,n=30）、对照组（直接喉镜组,n=30）。全麻诱导后观察记录诱导前、诱导后、暴露声门时、气管插管时和插管成功后1min的心率和无创血压．同时记录插管时声门暴露程度、捕管时间、一次插管成功率和插管并发症。结果对照组在声门暴露时血压和心率显著高于观察组。观察组Cormark—Lehane分级Ⅲ级以上的病例（1例）明显低于对照组（8例）（p〈0．05）;一次插管成功率为100％,而对照组为93．3％;对照组有2例口唇损伤、3例咽痛,而观察组未发生。结论GlideScope视频喉镜不能减轻插管引起的应激反应,但是可提高声门的暴露程度与插管成功率,减少捅管并发症。     

Lightwand光棒在困难气管插管中的应用效果

目的：观察Lightwand光棒在困难气管插管中的应用效果。方法随机选择南平市第一医院2015年3月＿2016年3月接诊的60例患者作为研究对象,全身麻醉诱导后,按喉镜暴露分级(Cormch-Lehane分级﹚Ⅲ-Ⅳ级患者60例患者随机均分为普通Macintosh喉镜组(M组﹚和Lightwand光棒组(L组﹚,记录两组患者插管前后平均动脉压和心率的变化、插管成功率、插管时间及插管后咽喉部并发症发生情况。结果插管成功率 L组96.67％,M组73.33％;L组插管时间(45.7±16.2﹚s,M组插管时间(90.0±15.3﹚s(P﹤0.05﹚。L组插管前后MAP、HR无明显变化,M组MAP、HR在插管后较插管明显上升(P<0.05),两组患者插管前HR、MAP的差异无统计学意义(P>0.05)。术后咽部疼痛,声嘶哑M组12例, L组2例。结论Lightwand光棒对于喉镜暴露分级(Cormch-Lehane分级﹚Ⅲ-Ⅳ级患者插管成功率高、血流动力学平稳、插管并发症少,喉镜暴露分级(Cormch-Lehane分级﹚对困难气管插管的评级不适用于Linghtwand光棒引导的气管插管。 Linghtwand光棒是解决困难气管插管的简单有效的工具。