局部晚期乳腺癌新辅助化疗和改良根治术后放疗价值分析

目的 分析局部晚期乳腺癌患者neoCT和改良根治术后放疗的价值,以及探讨能否根据化疗疗效进行个体化放疗。 方法 选取本院1999—2013年收治的临床Ⅲ_A、Ⅲ_B期乳腺癌病例,完成neoCT和改良根治术的 523例纳入分析,其中 404例术后行放疗,119例未行放疗。用Kaplan-Meier法计算复发率和生存率,Logrank法单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。 结果 放疗组患者 5年LRR显著低于未放疗组(13.9%∶24.8%,P=0.013),DFS显著高于未放疗组(64.1%∶53.9%,P=0.048),OS相近(83.2%∶78.2%,P=0.389)。ypT₃—T₄、ypN₂—N₃以及病理Ⅲ期亚组中放疗患者 5年LRR显著低于未放疗患者(P<0.05),放疗患者 5年OS显著高于未放疗患者(P<0.05)。158例ypN₀期放疗患者 5年LRR显著低于未放疗患者(P=0.004)。41例ypCR患者仅 2例LRR,均未放疗。多因素分析显示放疗是影响全组及ypN₀期患者LRR的因素。 结论 放疗显著降低临Ⅲ_A、Ⅲ_B期乳腺癌neoCT和改良根治术后患者LRR,同时降低ypT₃—T₄、ypN₂—N₃和病理Ⅲ期亚组患者复发率、死亡率。目前尚无充足证据可以根据化疗反应免除ypN₀期和pCR患者术后放疗。     

早期乳腺癌原发象限对根治术后1~3个腋窝淋巴结转移患者预后预测价值探讨

目的 探讨早期乳腺癌原发象限对根治术后1~3个腋窝淋巴结转移患者LRR的预测价值。方法 回顾分析1998—2010年在本院手术的656例病理诊断为pT_1-2N₁M₀期且均未术后放疗患者资料。原发肿瘤位于内象限156例、中央区45例、外象限455例。观察终值为LRR和LRFS。Kaplan Meier法计算LRR、LRFS并Logrank检验和单因素预后分析, Cox模型多因素预后分析。结果 5、10年样本数分别为416、191例,5、10年LRR分别为8.6%、12.9%,LRFS分别为86.2%、76.4%。单因素分析显示年龄、pT分期、Ki67水平、分子分型和肿瘤位置是影响LRR因素(P=0.000、0.006、0.017、0.004、0.000)。多因素分析显示年龄、肿瘤位置和分子分型也是LRFS的预后影响因素(P=0.0012、0.012、0.005),且随危险因素增加(危险因素≥2个),原发内象限患者LRR迅速升高,LRFS降低,原发外象限、中央区者则无变化。结论 肿瘤原发象限对早期乳腺癌根治术后pT_1-2N₁M₀期患者LRR和LRFS有预测价值。肿瘤位于内象限者LRR高、LRFS低,对高危组患者复发风险的预测价值更大。     

放疗显著改善T1~2N1M0期三阴乳腺癌改良根治术后的局部区域控制

目的 分析T_1~2N₁M₀期三阴乳腺癌的局部复发风险和放疗作用。方法 回顾分析1996—2010年间215例T_1~2N₁M₀期三阴乳腺癌改良根治术患者资料,其中66例术后常规放疗、149例未放疗。比较两组生存率和局部区域复发率,并应用倾向评分配比法分析比较。结果 中位随访时间为56个月。全组36例局部复发(16.7%)。放疗比未放疗提高了5年LRRFS (92.6% 和76.6%,P=0.010),两组OS相似(82.8%和84.7%,P=0.499),单因素预后分析显示放疗、T分期是LRRFS的影响因素。放疗与未放疗组倾向评分配对分析结果显示5年LRRFS也不同(92.6%和74.5%,P=0.008),多因素预后分析显示改良根治术后未放疗是局部区域复发的唯一影响因素(HR=3.53,95%CI=1.153~10.844,P=0.027)。结论 T_1~2N₁M₀期三阴乳腺癌改良根治术后未放疗增加了局部复发风险,但还需前瞻性随机分组研究术后放疗带来的益处。     

改良食管癌UICC第七版分期预测术前放疗预后价值分析

目的 评价食管癌术前放疗后病理T、N分期以及国际抗癌联盟(UICC) TNM分期是否能准确预测预后。方法 回顾分析1980—2007年本院接受术前放疗并有详细临床、病理、放疗和手术记录的 311例食管鳞状细胞癌患者资料。Kaplan-Meier法生存分析并Logrank检验和单因素分析。结果 随访率96.5%,随访时间满5、10年者分别为89、43例。全组单因素分析发现放疗后原发部位有无肿瘤残存(T-pCR,χ²=11.53,P=0.001)和淋巴结转移个数(0、1~3、≥4个,χ²=42.13,P=0.000)是影响预后因素。UICC第7版分期可用于区分上述患者预后。而根据转移淋巴结数改良第7版N分期为N₀(0个)、N₁(1~3个)、N₂(≥4个)期并结合残存癌T分期,则ypⅠ期(T_1~2N₀M₀期)与ypⅡ期(T_0-3N₁M₀期+T₃N₀M₀期)、ypⅡ期与ypⅢ期(T₄N_0~1M₀期或T_0-3N₂M₀期)间预后差异均有统计学意义(χ²=11.15、23.39,P=0.001、0.000)。结论 食管鳞状细胞癌术前放疗后病理的T分期和阳性淋巴结个数是影响预后因素。UICC 第7版分期能较准确评价预后,改良第7版N分期后与T分期结合更方便、准确预测预后。     

乳腺癌术后放疗对分子亚型与预后关系影响分析

目的 回顾分析术后放疗对乳腺癌分子亚型与生存关系的影响。方法 对2008年收治的716例首次行单侧乳腺癌手术女性患者,按2011 St. Gallen标准分为Luminal A型(LA)、B-HER-2阴性型(LB1)、Luminal B-HER-2阳性型(LB2)、HER-2过表达型(HER-2⁺)、三阴型(TN)和未分型组。采用Cox模型分析总体、非放疗、放疗组中亚型间OS和DFS差异。Kaplan-Meier法计算OS、DFS,Cox模型因素分析。结果 中位随访71.4个月,总死亡率为10.5%、治疗失败(死亡+复发+转移)率为14.9%。术后放疗组217例(30.3%)。多因素分析OS在各组中亚型间差异均无统计学意义(P均>0.05);DFS在总体中LB1、未分型较LA型的差(HR=1.881、1.907,P=0.035、0.049),在非放疗组中LB1较LA型的差(HR=3.324,P=0.01);在放疗组中各亚型的均相近(P均>0.05)。放疗和亚型二维交叉分析表明非放疗组LB1与放疗组LA比较有降低OS (P=0.09)和DFS (P=0.06)趋势。结论 与LA型相比,LB1型有降低OS、DFS趋势,以非放疗患者明显;放疗对分子亚型和生存预后关系无影响。     

Ki-67与分子亚型预测乳腺癌新辅助化疗敏感性的研究

目的:探讨Ki-67表达与乳腺癌不同分子亚型预测乳腺癌新辅助化疗的敏感性.方法:收集广东省妇幼保健院乳腺中心2007-01-2011-05接受新辅助化疗的55例局部晚期乳腺癌患者的临床资料,分析Ki-67表达、乳腺癌分子亚型与新辅助化疗临床有效率及病理完全缓解之间的关系.结果:55例患者新辅助化疗后总有效率(RR)为78.2％(43/55),其中有20.0％(11/55)病例达临床完全缓解(CR),9.1％(5/55)的病例达病理完全缓解(pCR),58.2％(32/55)病例达临床部分缓解(PR),21.8％(12/55)的病例为病情稳定(SD),无患者获得疾病进展(PD).Ki-67高表达组(Ki-67≥14％)新辅助化疗临床有效率优于Ki-67低表达组(Ki-67＜14％),x2=7.004,P=0.018;但两组的肿瘤原发灶的病理完全缓解(pCR)差异无统计学意义,x2=0.008,P=1.000.在Ki-67低表达组内,不同分子亚型的乳腺癌新辅助化疗疗效,差异有统计学意义,x2 =8.306,P=0.040;三阴型乳腺癌的有效率优于Luminal A型,x2=10.617,P=0.009;三阴型、Luminal B型与HER-2过表达型的新辅助化疗有效率,差异无统计学意义,x2=5.091,P=0.078;Luminal A型、Luminal B型与HER-2过表达型的新辅助化疗有效率,差异无统计学意义,x2=0.417,P=0.812.在Ki-67高表达组内,不同分子亚型的乳腺癌新辅助化疗疗效,差异无统计学意义,x2 =2.921,P=0.404.不同分子亚型的乳腺癌新辅助化疗临床疗效,差异有统计学意义,x2=14.068,P=0.003;三阴型、Luminal B型和HER-2过表达型乳腺癌新辅助化疗的临床疗效优于Luminal A型;三阴型、Luminal B型与HER-2过表达型的新辅助化疗临床疗效差异无统计学意义,x2 =2.074,P=0.354.而这4型乳腺癌新辅助化疗的病理完全缓解(pCR)差异无统计学意义,x2=7.335,P=0.062.结论:Ki-67表达和乳腺癌分子亚型可预测新辅助化疗的疗效,Ki-67高表达和三阴型乳腺癌的患者从新辅助化疗中获益更多.     

546例Ⅳ期非小细胞肺癌远处转移特点的放疗意义分析

目的 分析初诊临床Ⅳ期非小细胞肺癌的远处转移特点,为局部三维放疗可能性提供参考。方法 回顾分析 546例临床Ⅳ期非小细胞肺癌初诊时远处转移器官、病灶部位、数目等特点,以及肿瘤分期对远处转移率的影响。结果 546例患者中骨、脑、肺、肝、肾上腺、远处淋巴结、皮下、其他器官转移分别为294、167、137、79、66、37、35、10例。单器官转移 379例,其中骨、脑、肺、肝、肾上腺、远处淋巴结、皮下、其他器官转移分别占37.7%、19.8%、16.9%、7.4%、7.4%、4.5%、5.5%、0.8%。T₃₊₄期骨转移率与T₁₊₂期的差异无统计学意义(69.4%、30.6%,χ²=7.65,P=0.067),而N₂₊₃的显著高于N₀₊₁(69.7%、30.3%,χ²=7.89,P=0.044)。T₃₊₄期脑转移率显著高于T₁₊₂期的(70.7%、29.3%,χ²=10.64,P=0.018),而N₂₊₃期与N₀₊₁期的差异无统计学意义(54.5%、45.5%,χ²=7.14,P=0.079),但N₁₊₂₊₃期的显著高于N₀期的(86.8%、13.2%,χ²=10.26,P=0.024)。结论 Ⅳ期非小细胞肺癌初诊时远处转移率由高到低依次为骨、脑、肺、肝、肾上腺和其他器官并以单器官多见;局部病灶分期越晚远处转移率越高;提示三维放疗技术可用于改善部分Ⅳ期NSCLC患者生活质量并延长生存时间。     

新疆喀什维吾尔族与汉族乳腺癌患者分子分型的研究

  目的   比较维族与汉族乳腺癌患者分子分型特点,用以指导临床。   方法   采用2011年《St.Gallen早期乳腺癌初始治疗国际专家共识》提出的乳腺癌分子分型方法对喀什地区第一人民医院369例有病理诊断的维、汉族乳腺癌患者进行分子分型,比较两者特点。   结果   284例维族乳腺癌患者的Luminal A型、Luminal B伴HER-2阴性亚型、Luminal B伴HER-2阳性亚型、HER-2过表达型和三阴型乳腺癌比例分别为12.67%（36/284）、34.51%（98/284）、20.07%（57/284）、14.79%（42/284）和17.96%（51/284）;85例汉族患者相应分子分型比例分别为16.47%（14/85）、37.65%（32/85）、10.59%（9/85）、10.59%（9/85）和24.71%（21/85）;维族和汉族HER-2阳性率分别为34.86%（99/284）和21.18%（18/85）;维族乳腺癌患者Luminal B伴HER-2阳性亚型比例高于汉族（P=0.045）,维族乳腺癌患者HER-2阳性率高于汉族（P=0.030）。   结论   与汉族患者比较,维族乳腺癌患者有较高的Luminal B伴HER-2阳性亚型比例和较高的HER-2阳性率,针对HER-2的靶向治疗在维族乳腺癌患者中显得更重要。      

乳腺癌分子分型对多西他赛联合表阿霉素新辅助化疗疗效和预后的预测价值

目的探讨乳腺癌分子分型对多西他赛+表阿霉素新辅助化疗的临床疗效及预后的预测价值。方法对126例行多西他赛+表阿霉素新辅助化疗的老年乳腺癌患者的肿瘤组织行免疫组织化学检测,依据雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人类表皮生长因子受体2(HER2)表达情况及Ki67水平,将乳腺癌分三阴型、HER2过表达型、Luminal A型、Luminal B型,分析不同分子分型患者病理完全缓解率(p CR)的差异,比较不同分子分型患者术后无病生存时间(DFS)和总生存时间(OS)。结果乳腺癌分子分型各组p CR依次为三阴型(42.1%)、HER2过表达型(30.8%)、Luminal A型(13.2%)和Luminal B型(4.7%),三阴型和HER2过表达型者的临床总有效率分别为94.7%和80.8%,高于Luminal A型的63.7%和Luminal B型的55.9%(P<0.05)。Cox回归分析显示,分子亚型为影响乳腺癌临床疗效的独立因素,以三阴型为对照,Luminal A型、Luminal B型的OR值分别为1.885和2.317。Luminal A型患者的OS、DFS均高于三阴型(χ~2=3.176,P=0.032;χ~2=3.743,P=0.029)。结论以ER、PR、HER2、Ki67为依据的乳腺癌分子分型可能是老年乳腺癌多西他赛+表阿霉素新辅助化疗后p CR、OS、DFS的预测指标。     

早期乳腺癌保乳术后瘤床同步加量短疗程放疗临床观察

目的 探讨早期乳腺癌保乳术后瘤床同步加量短疗程放疗疗效、不良反应以及美容效果。方法 2008—2010年本院收治早期乳腺癌保乳术后患者 306例,其中 160例行常规分割放疗(常规组),两野切线全乳照射,后续瘤床电子线推量,总疗程 46~48 d;146例行短疗程放疗(短程组),两野切线全乳照射,同步瘤床电子线推量,总疗程 30~32 d。Kaplan-Meier法计算生存率和局部复发率并Logrank检验差异,χ²检验两组资料可比性、不良反应及美容效果。结果 中位随访时间26个月,随访率为100%。两组1、2、3年生存率均为100%,均无局部复发(χ²=0.00,P=1.000)。常规组与短程组1、2级急性皮肤反应发生率分别为46.9%与45.1%(χ²=0.73,P=0.695)、16.3%与13.7%(χ²=0.73,P=0.695),1级皮肤及皮下组织晚期反应发生率分别为16.9%与17.1%(χ²=0.00,P=0.954);1级中性粒细胞减少发生率分别为11.9%与13.7%(χ²=0.23,P=0.633);美容优良率分别为66.2%与65.5%(χ²=0.01,P=0.927)。结论 保乳术后全乳放疗同步瘤床加量的短疗程方案与常规放疗的疗效相似,美容效果相当且未加重皮肤反应,但还需进一步研究。     

Does HER2 status influence locoregional failure rates in breast cancer patients treated with mastectomy for pT1–2pN0 disease?

Background: The impact of HER2 overexpression on the locoregional control of breast cancer is controversial.Patients and methods: Data on 906 women diagnosed with pT_1–2pN₀ breast cancer from 1986 to 1992 with known HER2 status and treated with a modified radical mastectomy without adjuvant radiotherapy or adjuvant trastuzumab were analyzed with respect to local relapse-free survival (LRFS), regional relapse-free survival (RRFS) and distant relapse-free survival (DRFS). Log-rank statistics were used to compare 10-year Kaplan–Meier curves of LRFS, RRFS and DRFS in HER2+ and HER2- patients.Results: Median follow-up was 12.8 years. HER2+ patients had a worse DRFS (P = 0.028) but there was no statistically significant difference in LRFS or RRFS between HER2+ and HER2- patients (P = 0.32 and 0.24 for LRFS and RRFS, respectively). Ten-year LRFS estimates among HER2+ patients was 91.3% and 86.9% for HER2- patients. Ten-year RRFS estimates for HER2+ and HER2- patients were 88.0% and 93.0%, respectively.Conclusion: HER2 overexpression was not associated with higher local or regional recurrence risk in subjects with pT_1–2pN₀ breast cancer following mastectomy and nodal dissection after a median follow-up of >12 years.     

Ⅰ期低位直肠癌单纯局部切除术与术后放疗的临床研究

目的 探讨Ⅰ期低位直肠癌局部切除术后加与不加放疗的疗效及失败模式。方法 回顾分析2000—2008年间进行了局部切除术的 77例Ⅰ期低位直肠腺癌患者资料,其中 41例为术后放疗。54例病理T₁期,23例病理T₂期。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验,并行单因素预后分析。结果 随访时间满 5年者为 40例。低危组患者单纯局部切除术与术后放疗 5年无局部或区域复发生存率和总生存率均相似(86%∶83%,χ²=0.29,P=0.588和100%∶100%,χ²=1.50,P=0.221),高危组患者的 5年无局部或区域复发生存率相似(80%∶82%,χ²=0.27,P=0.600),但总生存率不同(92%∶66%,χ²=4.64,P=0.031)。全组 5年总生存率、无局部或区域复发生存率分别为83%、82%。单因素分析示病变大小、切缘状态、分化程度、肿瘤距肛缘距离及病理T分期影响 5年总生存率。全组总复发率为29%,局部或区域失败占70%,若行挽救性根治性手术 5年总生存率可达69%。结论 Ⅰ期低位直肠癌低危患者单纯局部切除术疗效可能较佳,高危者术后放疗价值待商榷;术后失败以局部复发多见,复发后行挽救性手术者有望长期生存。     

分子分型在早期乳腺癌复发、转移中的预测价值

目的:研究0-Ⅱb期乳腺癌患者分子分型与局部复发、远处转移间的关系,为个体化治疗提供依据。方法:回顾分析2001年-2008年收治的临床分期为0-Ⅱb期乳腺癌患者369例。根据免疫组织化学、荧光原位杂交检测技术结果分为Luminal A、Luminal B、HER-2过表达和Basal-like型,比较局部复发率和远处转移率,并结合临床病理特征对其局部复发和远处转移进行分组分析。Kaplan-Meier法计算局部复发率、远处转移率并Logrank法检验和单因素预后分析。结果:Luminal A、Luminal B、HER-2过表达和Basal-like型分别占30.1%、48.5%、9.2%和12.2%。随访率95.4%,随访时间满5、10年者分别为225、85例。单因素分析显示HER-2过表达型、Basal-like型局部复发、远处转移风险均比Luminal A、Luminal B型高。5年局部复发率和远处转移率分别为23.5%、24.4%、6.3%、6.1%和26.5%、28.9%、2.7%、2.2%（P＜0.001,P＜0.001）。结论:分子分型有助于个体化区别早期乳腺癌患者间局部复发和远处转移的风险。     

乳腺癌改良根治术后复发高危患者的放疗结果和预后因素分析

目的 总结本院高危乳腺癌患者改良根治术后的治疗结果,探讨放疗的作用和照射野的选择,并对生存预后因素进行分析.方法 回顾性分析381例T_3～T_4期和(或)腋窝淋巴结转移数≥4个的改良根治术后乳腺癌患者临床资料.用Kaplan-Meier法计算生存率,并Logrank法检验.单因素分析临床病理和治疗因素对生存率的影响,多因素分析用Cox回归模型.结果 中位随访时间为48个月.总5年无局部区域复发率为89.7%、总生存率为76.8%.放疗显著提高5年无局部区域复发生存率(93.4%:77.1%,χ~2=19.95,P=0.000)和总生存率(80.9%:62.3%,χ~2=15.47,P=0.001).胸壁和锁骨上区域照射能提高患者的5年无胸壁复发生存率(96.8%:86.2%;χ~2=12.66,P=0.001)和无锁骨上淋巴结复发生存率(97.7%:90.7%,χ~2=9.98,P=0.002),腋窝照射对5年无腋窝复发生存率无影响(98.4%:96.1%,χ~2=0.74,P=0.389).多因素分析显示未放疗(χ~2=14.42,P=0.000)、腋窝淋巴结阳性数≥10个(χ~2=21.60,P=0.000)和T_4期(χ~2=10.79,P=0.001)是总生存率的独立不良预后因素.结论 T_3～T_4期和(或)腋窝淋巴结转移数≥4个乳腺癌患者改良根治术后放疗显著降低局部复发率和提高总生存率,照射部位可选择同侧胸壁和锁骨上淋巴结引流区.     

皮肤受侵非炎性和炎性乳腺癌的放疗结果

目的 分析现有放疗技术和剂量对皮肤受侵乳腺癌的控制作用.方法 回顾分析53例改良根治术后病理证实为乳腺浸润癌患者资料.其中炎性乳腺癌10例,非炎性乳腺癌43例.非炎性乳腺癌中临床皮肤受侵19例,病理诊断皮肤受侵24例.30例原发肿瘤最大径≤5 cm,13例>5 cm.全组33例接受术后放疗,中位剂量50 Gy,胸壁硅胶填充的6例20 Gy、21例>20 Gy,6例不详.45例行化疗.结果 随访率87%.全组5年局部区域复发率(LRR)、无瘤生存率(DFS)和总生存率(OS)分别为18%、45%和64%.非炎性乳腺癌比炎性乳腺癌有较高的5年DFS(49%:30%;χ2=4.29,P=0.038)和OS(71%:37%;χ2=5.92,P=0.015).非炎性乳腺癌中肿瘤≤5 cm比>5 cm患者有较低的5年LRR(11%:33%;χ2=3.75,P=0.053)和较高的5年OS(90%:38%;x24.44,P=0.035);临床诊断和单纯病理诊断皮肤受侵患者的局部区域复发率、DFS和OS相似.腋窝淋巴结0～3个阳性比≥4个阳性患者有较高的5年DFS(80%:29%;χ2=6.71,P=0.010)和OS(93%:52%;χ2=6.00,P=0.014).Rec+/Her2-比三阴或Her2+患者有较低的5年LRR(7%:34%;χ2=5.70,P=0.017)和较高DFS(54%:32%;χ2=8.82,P=0.003).放疗和未放疗患者的5年LRR分别为12%和30%(χ2=2.45,P=0.118).但放疗患者胸壁硅胶填充剂量>20 Gy和20 Gy患者的5年胸壁复发率为0%和50%(χ2=9.15,P=0.002).结论 皮肤受侵乳腺癌是一组异质性很强的患者,非炎性乳腺癌、原发肿瘤≤5 cm、腋窝淋巴结0～3个阳性和rec+/Her2-患者预后较好.临床诊断和病理诊断皮肤受侵患者的预后无差别.为降低胸壁复发率,胸壁放疗硅胶填充剂量应>20 Gy.     

EZH2 expression correlates with locoregional recurrence after radiation in inflammatory breast cancer

Background

Enhancer of zeste homolog 2 (EZH2), a member of the polycomb group proteins, has been shown to promote cancer progression and breast cancer stem cell (CSC) expansion. Breast CSCs are associated with resistance to radiation in inflammatory breast cancer (IBC), a rare but aggressive variant of breast cancer. In this retrospective study, we examined the clinical role of EZH2 in locoregional recurrence (LRR) of IBC patients treated with radiation.

Patients and methods

62 IBC patients who received radiation (7 pre-operative, 55 post-operative) and had adequate follow up to assess LRR were the subject of this study. Positive EZH2 status was defined as nuclear immunohistochemical staining in at least 10% of invasive cancer cells. Association of EZH2 expression with clinicopathologic features were evaluated using the Chi-square statistic and actuarial LRR free survival (LRFS) was determined using the Kaplan-Meier method.

Results

The median follow-up for this cohort was 33.7 months, and the 5-year overall LRFS rate was 69%. Of the 62 patients, 16 (25.8%) had LRR, and 15 out of 16 LRR occurred in EZH2 expressing cases. Univariate analysis indicated that patients who had EZH2-positive IBC had a significantly lower 5-year locoregional free survival (LRFS) rate than patients who had EZH2-negative IBC (93.3% vs. 59.1%; P = 0.01). Positive EZH2 expression was associated significantly with negative ER status (97.1% in ER- vs 48.1% in ER+; P < 0.0001) and triple-negative receptor status (P = 0.0001) and all triple-negative tumors were EZH2-positive. In multivariate analysis, only triple negative status remained an independent predictor of worse LRFS (hazard ratio 5.64, 95% CI 2.19 – 14.49, P < 0.0001).

Conclusions

EZH2 correlates with locoregional recurrence in IBC patients who received radiation treatment. EZH2 expression status may be used in addition to receptor status to identify a subset of patients with IBC who recur locally in spite of radiation and may benefit from enrollment in clinical trials testing radiosensitizers.     

不同分子亚型乳腺癌的临床特征和预后

目的 分析Basal-like型、HER-2型和Luminal型乳腺癌患者的临床特征和预后,为乳腺癌的个体化治疗提供依据.方法 根据患者雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)和人表皮生长因子受体2(HER-2)的免疫组化结果,将1280例可手术乳腺癌患者分为Basal-like型、HER-2型和Luminal型3组,回顾性分析不同亚型乳腺癌的临床特征、复发转移及生存情况.结果 1280例乳腺癌患者中,Basal-like型、HER-2型和Luminal型乳腺癌分别占20.9%、23.2%和55.9%.Basal-like型乳腺癌年轻患者所占比例较大,<35岁者占13.4%;有乳腺癌家族史者所占比例较高,为7.1%.HER-2型乳腺癌确诊时肿块较大者所占比例较多,>5 cm者占l5.5%;淋巴结阳性者较多,占54.2%;病理分期较晚,Ⅲ期者达34.3%.Luminal型乳腺癌患者年龄偏大,≥35岁者占91.7%;确诊时病理分期较早,Ⅰ期者占20.4%.中位随访46个月时,Basal-like型、HER-2型和Luminal型乳腺癌患者的复发转移率分别为25.0%、27.9%和11.7%,Basal-like型和HER-2型乳腺癌患者的复发转移率显著高于Luminal型患者(P<0.001),Basal-1ike型与HER-2型乳腺癌患者的复发转移率差异无统计学意义,但Basal-like型乳腺癌患者肺转移发生率(13.4%)较高(P=0.017).Basal-1ike型、HER-2型和Luminal型乳腺癌患者的5年无病生存率(DFS)分别为72.2%、68.2%和86.2%(P<0.001),5年总生存率分别为88.6%、83.8%和95.8%(P<0.001).对全部1280例乳腺癌患者的多因素分析结果显示,肿瘤大小、淋巴结状况、激素受体状况、HER-2状况是乳腺癌患者预后的独立影响因素,患者的年龄仅是DFS的影响因素.分别对Basal-like型、HER-2型和Luminal型乳腺癌患者的多因素分析结果显示,肿瘤大小和淋巴结状况是影响各亚型乳腺癌患者预后的2个独立预后因素,年龄和内分泌治疗仅对HER-2型乳腺癌患者的DFS存在不良影响,HER-2状况依然是Luminal型乳腺癌患者预后的独立影响因素.结论 不同亚型乳腺癌具有特定的临床特征,肿瘤的复发模式和患者的生存情况亦因肿瘤亚型不同而存在差.     

Triple-negative breast cancer types exhibit a distinct poor clinical characteristic in lymph node-negative Chinese patients

Comparative studies on the clinical features and outcomes of triple-negative subgroups to human epidermal growth factor receptor-2 (HER-2) overexpression, and luminal A and B subgroups in lymph node-negative breast cancer patients, are important to correctly evaluate clinical prognosis. A total of 1132 Chinese breast cancer patients were enrolled in a retrospective analysis. We characterized and identified prognostic information in the triple-negative subgroup [estrogen receptor (ER)-, progesterone receptor (PR)- and HER-2-negative] and compared that to HER-2 overexpression, and the luminal A and B subgroups. By using immunohistochemical staining, the triple-negative subgroup showed 17% (193/1132) in the whole group. However, HER-2 overexpression, and the luminal A and B subgroups were 11.2, 47.9 and 23.9%, respectively. Tumors in the triple-negative subgroup showed a higher histological grade (P=0.025) and lower invasive ductal carcinoma (P=0.007), compared to the three subgroups. More patients in the luminal A subgroup had received adjuvant chemotherapy (P=0.007). The difference of disease-free survival rates among the four subgroups was significant (P=0.0001). The P-value for overall survival was 0.0598. No significant difference among the four subgroups in lymph node-positive and non-chemotherapy breast cancers was found. From our data the poor clinical outcomes were independent of age, histological grade, tumor size, lymph nodal status, chemotherapy and clinical stages. Our data suggest that the triple-negative subgroup exhibits a distinct poor clinical outcome, especially in lymph node-negative Chinese breast cancer patients.     

Brain metastases free survival differs between breast cancer subtypes

Background:

Brain metastases (BM) are frequently diagnosed in patients with HER-2-positive metastatic breast cancer; in addition, an increasing incidence was reported for triple-negative tumours. We aimed to compare brain metastases free survival (BMFS) of breast cancer subtypes in patients treated between 1996 until 2010.

Methods:

Brain metastases free survival was measured as the interval from diagnosis of extracranial breast cancer metastases until diagnosis of BM. HER-2 status was analysed by immunohistochemistry and reanalysed by fluorescent in situ hybridisation if a score of 2+ was gained. Oestrogen-receptor (ER) and progesterone-receptor (PgR) status was analysed by immunohistochemistry. Brain metastases free survival curves were estimated with the Kaplan–Meier method and compared with the log-rank test.

Results:

Data of 213 patients (46 luminal/124 HER-2/43 triple-negative subtype) with BM from breast cancer were available for the analysis. Brain metastases free survival differed significantly between breast cancer subtypes. Median BMFS in triple-negative tumours was 14 months (95% CI: 11.34–16.66) compared with 18 months (95% CI: 14.46–21.54) in HER-2-positive tumours (P=0.001) and 34 months (95% CI: 23.71–44.29) in luminal tumours (P=0.001), respectively. In HER-2-positive patients, co-positivity for ER and HER-2 prolonged BMFS (26 vs 15 m; P=0.033); in luminal tumours, co-expression of ER and PgR was not significantly associated with BMFS. Brain metastases free survival in patients with lung metastases was significantly shorter (17 vs 21 months; P=0.014).

Conclusion:

Brain metastases free survival in triple-negative breast cancer, as well as in HER-2-positive/ER-negative, is significantly shorter compared with HER-2/ER co-positive or luminal tumours, mirroring the aggressiveness of these breast cancer subtypes.