食管癌术后纵隔淋巴结转移容积旋转调强与静态调强放疗的剂量学对比研究

目的比较容积旋转调强（volumetric modulated arc therapy,VMAT）与静态调强（intensity modulated radiotherapy,IMRT）放疗技术治疗食管癌术后纵隔转移淋巴结的剂量学差异。方法对25例胸段食管癌术后纵隔淋巴结转移患者分别设计逆时针VMAT计划和5野IMRT计划,在满足靶区处方剂量要求下,通过剂量体积直方图（DVH）评价和比较2种类型治疗计划的适形性指数（CI）,均匀性指数（HI）,脊髓最大剂量（Dmax）、V40（Vx为xGy剂量曲线包含相应器官体积百分数）,双肺V5、V10V20、V30胸腔胃V40、V50、平均剂量（Dmean）,心脏V40、V50、Dmean。并比较2种治疗计划总机器跳数（monitorunit,MU）和治疗时间。结果全组25例患者的VMAT计划和IMRT计划均能满足临床剂量学要求,在靶区覆盖率相似的前提下,VMAT计划靶区（PTV）CI优于IMRT计划,差异具有统计学意义（P〈0．05）,HI差异无统计学意义（P〉0．05）。与IMRT计划相比,VMAT计划中双肺V5、V10有所上升,V20、V30明显降低（P〈0．05）;脊髓Dmax显著降低（P〈0．05）;胸腔胃V40、V50明显减少（P〈0．05）;心脏V30V40、Dmean略有上升趋势,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论VMAT靶区适形度更高,降低周围重要正常组织高剂量范围,这可能减少正常组织放疗反应,同时可通过降低MU和缩短实际治疗时间,提高肿瘤治疗效果。     

中晚期胰腺癌容积旋转调强与常规静态调强肝肾功能损伤的比较研究

目的探讨容积旋转调强（Volumetric—Modulated Arc Therapy,VMAT）和常规静态调强（Intensity—Modulated Radiation Therapy,IMRT）放疗对中晚期胰腺癌患者近期肝肾功能的影响。方法18名中晚期胰腺癌患者纳入本研究。其中10名接受IMRT,8名接受VMAT,计划靶区（nV）处方剂量50．4Gy,每次1．8Gy,大体肿瘤靶区（GTV）54．0Gy,每次1．93Gy,通过其剂量学对比分析评估肝脏及肾脏的剂量分布,并比较放疗后肝肾功能的改变。结果与IMRT组相比,VMAT明显降低左侧肾脏的V15、V20、V25（P〈0．05）,但对左肾Dmean及右肾Dmean、V15、V20、V25没有影响（P〈0．05）。从正常肝的脏V23、V30、V45来看,IMRT较VMAT有优势（P〈0．05）。但两者对肝肾功能均没有明显影响（P〉0．05）。结论不论IMRT,还是VMAT,两种放疗方法对肝肾功能均没有明显的影响。     

宫颈癌腹主动脉旁淋巴结转移静态调强放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较

目的：比较静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）在宫颈癌伴腹主动脉旁淋巴结（para?aortic lymph node,PALN）转移患者放疗中的剂量学参数,为局部晚期宫颈癌放疗方式的选择提供参考依据。方法：对20例病理学证实经PET?CT检查诊断为宫颈鳞癌PALN转移接受放疗的患者,对同一CT图像分别进行IMRT和VMAT计划设计,比较两种放疗计划的靶区剂量和危及器官（organ at risk,OAR）的剂量学差异、靶区适形性指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、加速器跳数（number of monitor units,MU）和治疗时间。结果：IMRT和VMAT组计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区CI和HI上,VMAT计划优于IMRT计划。OAR保护方面,VMAT 计划中两侧肾脏平均剂量低于IMRT计划,直肠V40、直肠V50、小肠V40和膀胱V40的剂量均低于IMRT计划（P＜0.05）。VMAT计划的MU（859.92 ± 248.47）低于IMRT计划（1 649.50±167.44,t=11.836,P＜0.001）。VMAT 计划的治疗时间［（304.30 ± 41.98）s］明显短于IMRT计划［（435.90 ± 37.52）s,t=12.750,P＜0.001］。结论：宫颈癌伴PALN转移患者,采取IMRT和VMAT技术均可达到临床靶区剂量要求和OAR的剂量保护,而VMAT计划在靶区CI和HI上优于IMRT计划,同时VMAT具有降低OAR剂量的优势,MU明显降低,照射时间缩短,提高了患者放疗的耐受性,提升了宫颈癌放射治疗的效率。     

宫颈癌术后静态调强放疗与容积旋转调强放疗的比较

目的：比较宫颈癌术后静态调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）与容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT）近期不良反应发生率以及剂量学参数,为早期宫颈癌根治术后放疗的选择提供参考依据。方法：收集整理接受IMRT或VMAT治疗的宫颈癌根治术后患者各50例,观察所有患者放疗期间急性不良反应的发生率,比较两组放疗计划危及器官的受照剂量,计划靶区的适形度指数（conformity index,CI）、均匀性指数（homogeneity index,HI）、照射时间及跳数（the number of monitor unit,MU）。结果：VMAT组急性放射性肠炎的发生率明显低于IMRT组,两者差异有统计学意义（38% vs. 64%,P < 0.05）;与IMRT组相比,上消化道反应发生率明显降低（20% vs. 6%,P < 0.05）;VMAT组直肠V40、小肠V40均低于IMRT组（P < 0.01）,而直肠和小肠的V20、V30在两组中均无统计学差异（P > 0.05）;两组中膀胱V20、V30、V40均无统计学差异（P > 0.05）;VMAT计划CI优于IMRT计划（P < 0.05）;HI在两组中无统计学差异（P > 0.05）;与IMRT计划比较,VMAT计划的MU值和治疗时间分别减少了50％和54％（P < 0.01）。结论：宫颈癌根治术后患者选择VMAT治疗,可在一定程度上减少患者急性放射性肠炎和上消化道反应的发生率,减轻正常器官的受照剂量,缩短放疗时间,从而提高患者术后放疗的耐受性。     

局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学比较

目的：比较非小细胞肺癌放疗中调强放疗（intensity modulated radiotherapy ,IMRT）与三维适形放疗（three-dimensional conformal radiotherapy ,3D-CRT）对靶区和危及器官的剂量学差异。方法：选择15例Ⅲ期非小细胞肺癌患者的CT定位图像,分别设计IMRT和3D-CRT计划,给予DT：64Gy/32f照射,用剂量体积直方图（DVH）评价2种治疗计划的靶区和危及器官的剂量参数。结果：IMRT计划中肺的V20、V30及肺平均剂量低于3D-CRT,而V5高于3D-CRT计划（P〈0.05）,V10无差异（P〉0.05）。IMRT的靶区适形指数（CI）和靶区不均匀指数（HI）显著优于3D-CRT,而靶区平均剂量（PTVDmean）无明显差异（P〉0.05）,IMRT计划中脊髓的最大剂量（Dmax）较3D-CRT低（P〈0.05）,而心脏的平均剂量（Dmean）、V40和脊髓的平均剂量（Dmean）评价在IMRT及3D-CRT中差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与三维适形放疗相比,调强放射治疗的计划可以提高靶区的适形度和均匀性,同时降低危及器官的剂量。     

宫颈癌容积旋转调强和调强放疗剂量学参数比较的Meta分析

目的：探讨容积旋转调强放疗(volumetric-modulated arc therapy, VMAT)在宫颈癌放疗中的剂量学优势,以期得到有价值的循证医学证据指导临床应用。方法：通过检索Pubmed、Web of Science、Cochrane Library、CNKI、万方和维普数据库中宫颈癌比较VMAT和调强放疗(intensity modulated radiotherapy, IMRT)的研究,应用Stata 12.0软件对满足条件的数据进行Meta分析。结果：23项研究338个病例纳入Meta分析。VMAT中的适形指数(P=0.024)、均匀指数(P=0.042)及V95(P=0.045)均优于IMRT,计划肿瘤靶区(planning target volume, PTV)的Dmean、Dmax、Dmin、D2%差异均无统计学意义。VMAT中直肠V40(P=0.004)、膀胱V30(P=0.032)和V40(P=0.003)、小肠V40(P=0.001)均优于IMRT;直肠的V10、V20、V30、V50、Dmean、Dmax,膀胱V20、V50、Dmean,小肠V10、V20、V30、V50、Dmean,股骨头V20、V30、V40、Dmean、Dmax差异均无统计学意义。正常组织中IMRT的V10优于VMAT(P=0.014),而VMAT的V20和V30均优于IMRT(均P<0.001)。VMAT的机器跳数和治疗时间与IMRT相比均明显减少(均P<0.001)。结论：宫颈癌放疗中,相比IMRT,使用VMAT技术在保证靶区剂量的同时,在保护正常组织和危及器官等方面也有独特优势。     

宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规调强放疗急性反应分析

目的观察宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规调强放疗的急性放疗反应和高危器官剂量学方面的差异。方法 126例宫颈癌术后放疗患者,螺旋断层放疗（Helical Tomotherapy,HT）68例、调强放疗（Intensity-Modulated Radiotherapy,IMRT）58例;全盆腔放疗46-50.4Gy/23-28次,高危淋巴引流区照射60Gy/28次。采用RTOG（Radiation Therapy Oncology Group）和EORTC（European Organization for Research on Treatment of Cancer）评分标准评价血常规、直肠和膀胱的急性放射反应;根据剂量体积直方图（Dose Volume Histogram,DVH）评价两种治疗计划的靶区适形度、剂量均匀指数及直肠、膀胱照射剂量体积对比。结果放疗期间HT和IMRT两组1级急性反应发生率在直肠为27.94%和46.55%（χ2=4.68,P〈0.05）;膀胱为17.65%和24.13%（χ2=1.93,P〉0.05）;两组均无≥2级急性放疗反应发生。HT和IMRT组靶区适形指数和剂量均匀指数分别为0.73＋0.082,1.047＋0.026和0.686＋0.072,1.13＋0.017。结论宫颈癌术后盆腔放疗在剂量学方面和对正常组织的保护作用HT组比IMRT组具有明显优势。     

宫颈癌术后延伸野螺旋断层放疗与固定野调强放疗剂量学比较

目的：探讨宫颈癌术后延伸野螺旋断层放疗（helical therapy,HT）与固定野调强放疗（intensity-modulated radiation ther－apy,IMRT）计划靶区和危及器官（organ at risk,OAR）的剂量学特点。方法：收集重庆大学附属肿瘤医院2016年11月至2018年4月宫颈癌术后需行延伸野放疗的患者20例,由同一名医生勾画靶区和危及器官（膀胱、直肠、肠袋、股骨头、脊髓、肾脏）,同一名物理师分别进行HT和IMRT计划设计。比较2种计划的靶区适形度指数（conformal index,CI）、均匀指数（homogeneity,HI）、OAR限量参数。结果：靶区HI指数HT组（0.06±0.02）明显好于IMRT组（0.09±0.03）,差异有统计学意义（P=0.000）;但靶区CI指数HT组（0.78±0.05）略低于IMRT组（0.92±0.04）,差异有统计学意义（P=0.000）。OAR限量肠袋V40 Gy参数HT组[（120.97±83.46） cm3]大于IMRT组[（77.06±76.29） cm3],且差异有统计学意义（P=0.000）,其他限量HT组均优于IMRT组。靶区的剂量跌落指数（gradient index,GI）HT组明显优于IMRT组,差异有统计学意义（P=0.000）,体内剂量在30%～50%范围内跌落更明显。结论：宫颈癌术后延伸野放疗采用HT和IMRT均能满足临床需求,但HT靶区均匀性更好。当对特定危及器官有更高保护需求时,HT更具有优势。     

螺旋断层放疗与调强放疗在宫颈癌中剂量学及安全性对比的Meta分析

目的：对比螺旋断层放疗(TOMO)与调强放疗(IMRT)在宫颈癌中剂量学及安全性的差异,为临床提供循证依据。方法：在CNKI、万方、维普、中国生物医学文献数据库、Pubmed、Embase、Web of Science、Cochrane Library中检索比较宫颈癌患者螺旋断层放疗和调强放疗的研究。2名研究者筛选文献,对纳入研究进行评估、提取数据,并使用Revman 5.4、STATA 15.0对收集数据进行Meta分析。结果：对纳入的15项研究共553个病例进行剂量学参数的分析。与IMRT相比,TOMO的计划肿瘤靶区(PTV)的适形性、均匀性更好(P<0.05);小肠V40及Dmax降低(P<0.01);直肠V30、V40、Dmean降低(P<0.05);膀胱V30、V40、Dmean降低(P<0.05)。安全性分析纳入6项研究共945人,结果提示TOMO可以减少急性胃肠道、泌尿道不良反应及远期毒性(均P<0.05),血液学毒性无明显降低。结论：宫颈癌放疗中,TOMO较IMRT靶区适形程度、均匀性更好,对危及器官保护更佳,急性胃肠道和泌尿道不良反应及远...     

宫颈癌术后保护骨髓调强放疗的剂量学优势

目的 对比分析保护骨髓调强放疗（bone marrow sparing-intensity modulated radiation therapy,BMS-IMRT）与普通调强放疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）在宫颈癌术后患者中的剂量学参数,为BMS-IMRT的临床应用提供一定理论依据。 方法 10例宫颈癌术后患者纳入研究,针对每例患者分别制作BMS-IMRT与IMRT两种计划,收集计划靶区（planning target volume,PTV）与危及器官（organs at risk,OARs）的相关剂量学指标进行统计学分析。 结果 BMS-IMRT计划PTV的平均Dmax与Dmean均高于IMRT计划,且HI劣于IMRT计划（P＜0.05）,BMS-IMRT计划中平均的骨髓V10、V20、V30、V40均低于IMRT计划,股骨头Dmax低于IMRT计划（P＜0.05）,两种计划中直肠、膀胱的受照剂量比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论 对于宫颈癌术后患者,BMS-IMRT相较于普通IMRT在保证治疗靶区覆盖的同时可降低骨髓的受照剂量,并不增加直肠与膀胱的受照剂量,理论上可降低血液学毒性的发生。     

左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗计划的剂量学研究

目的 比较左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗技术的剂量学差异.方法 选取14例左侧乳腺癌保乳术后患者,分别设计4野静态调强(4F-IMRT)、混合调强(Hy-IMRT)和2个部分弧长容积旋转调强放疗(VMAT)计划,并比较3组计划的计划靶区(PTV)、危及器官和正常组织剂量参数以及治疗效率的差异.结果 3组计划PTV的最小剂量、平均剂量(Dmean)、适形度指数和V105相差不大,但最大剂量、均匀性指数和V110差异有统计学意义(P<0.05),其中4F-IMRT的靶区剂量分布最优.不同计划患侧肺V5、V10、V15、Dmean以及心脏的V10、V20差异有统计学意义(P<0.05),Hy-IMRT患侧肺和心脏的剂量参数优于4F-IMRT和VMAT计划.Hy-IMRT靶区外正常组织的V5、V10明显优于其它两种计划(P<0.05).4F-IMRT所需机器跳数(MU)最多,而VMAT的治疗时间最短.结论 4F-IMRT在降低计划靶区高剂量区体积和提高剂量均匀性等方面有明显的优势;Hy-IMRT对左肺、右肺、心脏等危及器官保护较好,治疗所需的MU也最少;VMAT可以缩短治疗时间,提高患者舒适性和放疗工作效率.     

乳腺癌保乳术后容积旋转调强和切线野调强放疗的剂量学比较

目的：比较左侧乳腺癌保乳术后容积旋转调强和切线野调强的剂量学差异。方法：选择接受放射治疗的左侧乳腺癌保乳术后患者10例,采用Eclipse计划系统分别设计容积旋转调强(2F-RapidArc)与切线野调强(2F IMRT)计划,2F-RapidArc采用机架角287°～293°至152°～162°的两个部分弧,中间0°~90°避免照射,2F IMRT采用机架角301°～311°和125°～135°的切线野照射,处方剂量均为46 Gy/23次,所有计划要求95%靶区体积达到处方剂量。比较2种计划靶区、危及器官剂量分布、机器跳数（MU）和治疗时间。结果：2F-RapidArc和2F IMRT计划均匀性指数分别是1.12±0.02和1.11±0.03（P=0.282）,适形度指数分别是0.80±0.03和0.65±0.04（P＜0.001）,计划靶区（PTV）V110分别是20.98%±14.47%和10.43%±10.49%（P=0.030）。与2F-IMRT计划相比, 2F-RapidArc计划增加了左侧肺的V5（48.06%±17.32% vs. 24.23%±6.56%,P=0.001）、V10（28.89%±9.28% vs. 17.07%±4.78%,P=0.004）、Dmean［(9.70±2.14) Gy vs. (6.86±1.77) Gy,P=0.002］,增加了双肺的V5(22.85%±7.55% vs. 11.01%±2.95%,P=0.001］、V10（13.16%±4.33% vs. 7.76%±2.16%,P=0.006）、Dmean［(4.66±0.95) Gy vs. (3.17±0.82) Gy,P=0.001）,但降低了左侧肺的V40（3.58%±1.46% vs. 6.19%±3.04%,P=0.006）,同时降低了双肺的V40（1.61%±0.64% vs. 2.81%±1.39%,P=0.005）。增加了心脏的V5（39.3%±17.19% vs. 8.79%±4.24%,P＜0.001）、V10（21.31%±13.8% vs. 5.73%±3.42%,P=0.002）、V20（7.80%±6.08% vs. 4.05%±2.85%,P=0.018）、Dmean［(0.64±0.25) Gy vs. (0.29±1.39) Gy,P＜0.001］,降低了心脏的V40（0.50%±0.40% vs. 1.86%±1.94%,P=0.037）。增加了对侧乳腺的Dmean［(1.63±1.26) Gy vs. (0.09±0.05) Gy,P=0.004］。与2F-IMRT计划相比,2F-RapidArc治疗时间略有增加［(132.9±7.2) s vs. (140.3±11.6) s,P=0.030］,两者的机器跳数相当［(467.0±30.4) MU vs. (494.7±44.9) MU,P=0.094］。结论：2F-RapidArc和2F-IMRT计划皆能满足临床需要,2F RapidArc计划比2F IMRT计划有更好的适形度,更低的高剂量区,但是增加了患侧肺、双肺、心脏的低剂量区及对侧乳腺的平均剂量;2F-RapidArc计划的治疗时间比2F IMRT计划略长;2F-RapidArc计划的机器跳数与2F-IMRT计划相当。     

非均整器模式下早期非小细胞肺癌 3 种放疗技术剂量学研究

目的 从剂量学角度比较非均整器（FFF）模式下早期非小细胞肺癌（NSCLC）立体定向放射治 疗的不同放疗技术。方法 选取15 例NSCLC 作为研究对象,分别设计FFF 模式下适形拉弧（CAT）、三维适 形技术（3D-CRT）及容积弧形动态旋转调强（VMAT）计划。比较3 种计划95%、105% 的处方剂量覆盖 靶区体积百分数（V95%、V105%）、靶区均匀度（HI）、适形度（CI）、最大剂量（Dmax）和平均剂量（Dmean）、 危及器官（OAR）剂量、机器跳数（MU）及治疗时间（TT）。结果 CAT 和3D-CRT 计划中的计划靶区（PTV） V95%、CI 低于VMAT 计划（P <0.05）,而V105%、HI、Dmax、Dmean 高于VMAT 计划（P <0.05）;在患侧肺 V5、V20、V30、V40、Dmean 方面,CAT 和3D-CRT 计划高于VMAT 计划（P <0.05）;在患侧肺V20、V30 方面, 3D-CRT 计划高于CAT 计划（P <0.05）;在脊髓Dmax,3D-CRT 计划低于CAT 与VMAT 计划（P <0.05）; CAT、3D-CRT 计划的MU 低于VMAT 计划（P <0.05）。在治疗时间上CAT 低于3D-CRT,且两者均少于 VMAT（P <0.05）。结论 FFF 模式下3 种计划均能满足临床要求,靶区CI、HI 及患侧肺保护的VMAT 计划 优于CAT 和3D-CRT 计划,但在执行效率,CAT 和3D-CRT 更具有优势。     

局部晚期胰腺癌容积旋转调强与五野调强放疗的剂量学比较

目的：探讨容积旋转调强放射治疗（RapidArc）与五野调强放射治疗（5F-IMRT）在局部晚期胰腺癌治疗中剂量分布特点,为临床选择合适的照射技术提供参考。方法：选择局部晚期胰腺癌患者10例,行CT模拟定位,并勾画靶区及危及器官。分别对每例患者设计RapidArc计划和5F-IMRT计划,评估靶区及危及器官的剂量学差异。结果：RapidArc计划的靶区适形指数（CI）优于5F-IMRT计划（P=0.01）,其靶区均匀性指数（HI）比较差异无统计学意义（P>0.05）;RapidArc计划中脊髓最大剂量（D_max）低于5F-IMRT计划（P=0.005）;RapidArc计划中胃平均剂量（D_mean）低于5F-IMRT计划（P=0.019）;5F-IMRT计划中肾脏V20低于RapidArc计划（P=0.043）;RapidArc计划中小肠平均剂量（D_mean）低于5F-IMRT计划（P=0.011）;RapidArc计划中小肠V10低于5F-IMRT计划（P=0.015）;RapidArc计划中小肠V20低于5F-IMRT计划（P=0.14）;RapidArc计划较5F-IMRT计划的平均机器跳数（MU）减少了18.0%,治疗时间缩短了70.3%。RapidArc计划肝脏和肾脏等危及器官受量接近或略小于5F-IMRT计划。结论：RapidArc计划的主要优势为靶区适形度高,可减少MU和缩短治疗时间,能更好地降低危及器官受量。临床上建议设计RapidArc计划。     

宫颈癌术后静态调强放疗与单个和2个全弧容积调强弧形治疗的剂量学比较

目的: 比较宫颈癌术后静态调强放疗(IMRT)与单个全弧容积调强弧形治疗(VMAT)(Arc1)、2个全弧VMAT(Arc2)的计划质量、治疗效率和执行精度,为临床上宫颈癌术后VMAT治疗的弧数选择提供参考依据。 方法: 选取20例宫颈癌术后患者,给以相同的处方剂量和优化参数,分别设计7个野IMRT(7F-IMRT)、Arc1和Arc2计划,比较7F-IMRT与Arc1计划和Arc2计划的计划靶体积(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异、治疗计划机器跳数(MU)和执行时间,采用γ分析法评价通过率,验证治疗计划的剂量准确性。 结果: Arc2计划靶区适形度(CI)和靶区剂量均匀性(HI)均优于7F-IMRT计划(P<0.05),7F-IMRT优于Arc1计划(P<0.05);Arc2计划直肠V₅₀、小肠V₄₀和V₁₀均低于7F-IMRT计划(P<0.05),而Arc1计划的直肠、膀胱和小肠的近似最大剂量(D_2cc)、平均剂量(D_mean)和V₅₀均高于7F-IMRT计划(P<0.05或P<0.01);与7F-IMRT计划比较,Arc2计划的MU和治疗时间分别减少24%和54% (P<0.05),剂量验证的3mm/3%的γ通过率三者比较差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论: 宫颈癌术后患者VMAT治疗,采用单个全弧难以满足临床要求,宜至少采用2个全弧,能缩短治疗时间,减少治疗中分次内误差和患者的不适感。     

直肠癌术前容积旋转调强放疗和螺旋断层放疗的剂量学比较

目的 比较直肠癌术前同期加量放疗中容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT） 和螺旋断层放疗（helical tomotherapy,HT） 计划的剂量学差异。 方法 对10 例Ⅱ～Ⅲ期直肠癌术前同步放化疗患者分别进行VMAT 和HT 的计划设计,统一给予肿瘤原发病灶及转移淋巴结（ 肿瘤大体靶区,pGTV） 处方剂量56.25 Gy/25 F,高危复发区域和区域淋巴引流区（ 计划靶区, PTV）50 Gy/25 F,利用剂量体积直方图评价靶区剂量分布和危及器官照射剂量。 结果 与HT 计划相比,VMAT 计划的pGTV 适形指数（conformity index,CI）CI pGTV 变差（t =-2.803,P =0.005）,PTV 的中位剂量和最小剂量（D 98 ） 升高（t =8.895、3.663,P =0.000、0.005）。对小肠的保护VMAT 计划优于HT 计划,VMAT 计划的小肠V 15 比HT 计划降低约19%（t =-3.802,P =0.004）。VMAT 计划骨盆V 10 低于HT 计划（t =-7.047,P =0.000）,但骨盆V 30 高于HT 计划（t =4.704,P =0.001）。对膀胱的保护HT 计划略优于VMAT 计划。VMAT 计划机器跳数比HT 计划降低约89%（t =-2.666,P =0.008）。 结论 直肠癌术前同期加量放疗中采用VMAT 技术可获得与HT 计划相当的剂量分布,对小肠保护略有优势,机器跳数明显降低,但其疗效还需进一步临床评估。     

宫颈癌容积调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的比较旋转容积调强技术(VMAT)、固定7野(7-IMRT)及9野动态调强技术(9-IMRT)在宫颈癌根治性放疗中的剂量学参数。方法选取12例接受根治性放疗的宫颈癌患者,对同一CT图像分别进行二弧VMAT、7野IMRT及9野IMRT计划设计,比较3种放疗计划的靶区剂量和危及器官的剂量学差异、靶区剂量适形度、均匀性以及加速器跳数。结果 VMAT、7-IMRT和9-IMRT计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区均匀性和适形度上,VMAT计划更优,7野计划最差。危及器官保护方面,VMAT计划中膀胱V30、直肠V30、V50和股骨头V20的体积均低于7野和9野计划(P<0.05)。相较于9野计划,7野计划的膀胱V30和股骨头V20均略低(P<0.05)。VMAT计划的加速器跳数MU(757.69±137.04)低于7野计划(802.65±183.85)和9野计划(1 102.31±190.07)。结论宫颈癌根治性放疗患者,采用VMAT、7-IMRT及9-IMRT技术均可达到临床靶区剂量要求和危及器官的保护。VMAT计划在靶区的均匀性和适形度上优于7-IMRT和9-IMRT,9-IMRT优于7-IMRT计划;同时VMAT具有降低危及器官剂量的优势,机器跳数明显降低,提高了宫颈癌放射治疗的效率。     

多发脑转移癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究

目的：探讨多发脑转移癌在治疗中容积弧形调强放疗（VMAT）与适形调强放疗（IMRT）的剂量学特点。方法选择60例确诊的多发脑转移癌患者纳入本研究。所有患者均采用全脑放疗加肿瘤靶区后期加量技术给予处方剂量,全脑放疗30 Gy／10F ,病灶加量20 Gy／10F至生物学剂量59 Gy。每例患者采用同样的剂量学条件限制,分别进行两弧容积弧形调强计划与调强计划设计。通过其剂量学分析评估：靶区覆盖,均匀性及适形性;危及器官（OAR）剂量分布;机器跳数。结果两组治疗计划均能满足临床要求。两组眼球、晶体、视神经、视交叉、腮腺、脑干及外耳道的平均受照剂量相似,差异无统计学意义（P＞0．05）;VMAT组眼球、晶体、腮腺及外耳道的热点剂量小于IMRT组（P＜0．05）。VMAT 组有更少的机器跳数（P＝0．017）,照射时间更短。结论 VMAT技术可以满足临床对于多发脑转移瘤的大剂量放射治疗的计划要求;两种方案在靶区适形度、靶区均匀性无明显差别;VMAT组的眼球、晶体、腮腺及外耳道热点剂量更低;VMAT在缩短照射时间方面更具有优势。     

肺部小病灶5野调强、容积调强和陀螺刀疗法的剂量分布比较

目的:比较肺部小病灶5野调强 (5F-IMRT)、容积调强(VMAT)和陀螺旋转式⁶⁰Co立体定向放射治疗系统(陀螺刀)大分割治疗计划的剂量分布特点,为临床治疗提供理论依据。方法:对16例肺部肿瘤患者设计处方剂量与治疗间隔相似的体部立体定向放射治疗(SBRT)计划,比较3种放疗计划的靶区剂量分布特点、适形度和剂量均匀性以及靶区周边正常肺组织、食管、脊髓的照射剂量。结果:陀螺刀计划的平均计划靶体积(PTV)剂量(PTVDmean)高于5F-IMRT计划(t=23.835,P=0.000)和VMAT计划(t=19.975,P=0.000)。VMAT计划PTV靶区CI值优于5F-IMRT计划(t=3.509,P=0.003),5F-IMRT计划PTV靶区CI值优于陀螺刀计划(t=3.427,P=0.004)。陀螺刀放疗计划PTV靶区HI值大于5F-IMRT计划(t=41.040,P=0.000)和VMAT计划(t=36.780,P=0.000);VMAT计划全肺组织V5低于陀螺刀计划(t=4.303,P=0.000)和5F-IMRT计划(t=5.750,P=0.000);VMAT计划全肺组织V10低于陀螺刀计划(t=5.018,P=0.00);3种计划全肺组织V20和V30比较差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT计划全肺平均剂量(MLD)明显低于陀螺刀计划(t=2.462,P=0.027)和5F-IMRT计划(t=3.682,P=0.002)。患侧肺组织比较,陀螺刀计划的V5明显高于5F-IMRT计划(t=5.329,P=0.000)和VMAT计划(t=5.222,P=0.000),陀螺刀计划的V10明显高于5F-IMRT计划(t=4.337,P=0.001)和VMAT(t=4.579,P=0.00)。陀螺刀计划患侧肺的MLD高于5F-IMRT计划(t=4.303,P=0.002)和VMAT计划(t=4.517,P=0.000)。对健侧肺的保护,陀螺刀计划 >VMAT计划 >5F-IMRT计划。结论:在保证SBRT摆位精度的前提下,陀螺刀计划的主要优势为PTVDmean高,能够在一定程度上保护健侧肺组织;VMAT计划的主要优势为适形度高,能够进行计划验证,全肺(及患侧肺)组织V5、V10和MLD值较低。