晚期非小细胞肺癌吉非替尼二线和三线治疗的疗效比较

目的:探讨吉非替尼用于晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)二线或三线治疗对患者生存期的影响。方法:回顾性分析106例晚期NSCLC患者的病历和随访资料,其中62例患者接受吉非替尼二线治疗,44例患者接受吉非替尼三线治疗。应用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果:两组患者的性别(P=0.51)、年龄(P=0.91)、体能状况评分(P=0.42)、临床分期(P=0.18)、吸烟史(P=0.95)和病理类型(P=0.99)的差异无统计学意义。吉非替尼二线治疗和三线治疗患者的中位无进展生存期分别分别为2.9和3.2个月(P=0.757),有效率分别为17.7%和11.4%(P=0.665),疾病控制率分别为48.4%和54.5%(P=0.822)。吉非替尼二线治疗和三线治疗患者的中位总生存期分别为24.0和21.0个月(P=0.524)。二线治疗获得疾病控制的30例患者以及三线治疗获得疾病控制的24例患者的中位总生存期分别为29.7和22.2个月(P=0.611)。吉非替尼二线治疗与三线治疗的不良反应相似。结论:吉非替尼用于晚期NSCLC二线治疗和三线治疗的缓解率和生存获益无明显差异。     

最佳支持治疗与吉非替尼治疗80岁以上老年非小细胞肺癌比较分析

[目的]比较最佳支持治疗(BSC)与吉非替尼一线治疗年龄大于80岁的非小细胞肺癌(NSCLC)患者的疗效。[方法]回顾性研究40例经病理学或细胞学确诊的老年NSCLC患者,24例一线应用吉非替尼(250mg,1次/d,口服)治疗,另外16例接受最佳支持治疗。吉非替尼组的患者直到病情进展或出现严重不良反应,进而评估吉非替尼疗效与毒副作用。[结果]吉非替尼组与BSC组生存期比较,无论肿瘤分期早晚,吉非替尼组生存期均较BSC组延长(P=0.0353,0.0466),吉非替尼组生存率与客观有效率均显著高于BSC组(P=0.0367,0.0294)。吉非替尼组CR 0例,PR 8例(33.3%),SD 8例(33.3%),PD 8例(33.3%)。有效率(RR)33.3%,疾病控制率(DCR)66.7%。女性RR优于男性(P=0.0069)。腺癌患者DCR优于非腺癌患者(P=0.0277),ECOG评分≤2的患者DCR优于评分>2的患者(P=0.0351)。吉非替尼主要毒副反应为皮疹、腹泻、皮肤干燥,均为轻度。[结论]对于老年NSCLC患者,吉非替尼一线治疗疗效肯定,毒副作用相对较小,患者耐受性好。生存期、客观有效率及生存率均优于最佳支持治疗。     

吉非替尼对比培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：观察吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）情况,比较二者对晚期NSCLC患者的治疗效果、安全性的影响。方法将一线化疗治疗失败后的105例晚期NSCLC患者,随机分为吉非替尼组和培美曲塞组,分别接受吉非替尼与培美曲塞二线治疗,比较两组患者的治疗效果和安全性。结果近期疗效比较结果显示,吉非替尼组和培美曲塞组客观有效率（ORR）分别为24.0%和29.1%（P=0.987）,疾病控制率（DCR）分别为64.0%和70.9%（P=0.776）;吉非替尼组和培美曲塞组中位无进展生存时间（PFS）分别为5.2个月和4.1个月（P=0.026）,中位总生存期（OS）分别为7.9个月和6.7个月（P=0.031）,吉非替尼组PFS和OS均优于培美曲塞组。吉非替尼组的不良反应主要为非血液学毒性,培美曲塞组的主要不良反应为血液学毒性。结论吉非替尼及培美曲塞均可用于晚期NSCLC患者的二线治疗,疗效相当,但二者的不良反应各异,可根据患者的个体差异择优选用。     

吉非替尼治疗老年晚期非小细胞肺癌的临床分析

目的:探讨吉非替尼单药治疗老年晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和不良反应.方法: 回顾性分析了38例既往化疗失败的老年晚期NSCLC患者,接受吉非替尼单药治疗,250mg/d直至进展或严重毒性,随访获得患者的临床资料,评价其有效率、临床获益率、无进展生存期、总生存期及不良反应.结果: 38例患者中CR 0例,PR 14例(36.8%),SD 10例(26.3%),PD 14例(36.8%),客观缓解率为36.8%,疾病控制率为63.2%.患者中位无进展生存期为8.5个月、中位总生存期为14个月.腺癌患者的有效率和临床获益率均优于鳞癌.主要不良反应为皮疹和腹泻,多为Ⅰ-Ⅱ级.结论: 吉非替尼治疗老年晚期NSCLC的疗效较好,副作用少.     

既往吉非替尼治疗获益的晚期NSCLC患者再次使用EGFR-TKI的选择:原药还是换药?

背景与目的既往表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor tyrosine kinaseinhibitor,EGFR-TKI)治疗获益的晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者,再次给予TKI治疗,已逐渐成为一种新的治疗策略。本研究旨在探讨二次TKI治疗时,原药或换药,哪一种选择更为合理。方法回顾晚期或术后复发的NSCLC患者,既往吉非替尼治疗疗效达到完全缓解(complete response,CR)、部分缓解(partialresponse,PR)或稳定(stable disease,SD),无进展生存期(progression free survival,PFS)≥3个月,病情进展后,间隔时间至少1个月,分别接受吉非替尼或厄洛替尼治疗。就两组患者的疗效、优势人群等进行分析。结果共有61例患者入组,其中吉非替尼组30例,厄洛替尼组31例,两组患者基线特征基本平衡。吉非替尼组与厄洛替尼组疗效比较,有效率(response rate,RR)(10%vs 22.6%,P=0.300,6)、疾病控制率(disease contral rate,DCR)(60%vs 74.2%,P=0.237,8)、中位PFS(3.0个月vs 3.5个月,P=0.494,5)、中位总生存期(overall survival,OS)(8.3个月vs8.5个月,P=0.140,8)均未见统计学差异。多因素分析示:首次吉非替尼PFS≥6个月(HR=0.317,95%CI:0.102-0.984,P=0.046,9),两次TKI间隔时间≥3个月(HR=0.224,95%CI:0.071-0.713,P=0.011,3)的患者疾病进展风险降低。而两次TKI间隔时间≥3个月(HR=0.262,95%CI:0.097-0.705,P=0.008,0)的患者死亡风险降低。结论既往吉非替尼治疗获益的晚期NSCLC患者再次TKI治疗,无论选择吉非替尼还是换用厄洛替尼均可获益,这种获益与首次TKI的PFS、以及两次TKI的间隔时间相关。     

吉非替尼一线与二线治疗EGFR突变型晚期非小细胞肺癌的疗效比较

目的：观察吉非替尼用于表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变型晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）一线或二线治疗对患者近期疗效及生存期的影响,分析吉非替尼的最佳治疗时机。方法：回顾性分析6l例EGFR突变型（外显子19或2l突变）晚期NSCLC患者的病历和随访资料,其中3l例患者接受吉非替尼一线治疗,30例患者接受吉非替尼二线治疗;应用Kaplan-meier法进行生存分析。结果：两组患者的性别（P=0．717）、年龄（P=0．849）、吸烟史（P=0．173）、病理类型（P=0．573）和临床分期（P=0．668）的差异无统计学意义。吉非替尼一线较二线治疗EGFR突变型NSCLC的近期有效率及疾病控制率明显提高（RR：64．5％VS23．3％,P=0．001;DCR：87．1％VS60．0％,P=0．016）。吉非替尼一线和二线治疗的中位无进展生存期分别为7．6和6．4个月（P=0．392）,中位总生存期分别为16．0和17．6个月（P=0．606）。另外,在最终获得疾病控制的患者中,吉非替尼一线治疗组为27例,二线治疗组为18例,2组中位无进展生存期及总生存期也无明显差异（PFS：8．0VS9．7个月,P=0．777;OS：17．0VS20．0个月,P=0．196）。结论：吉非替尼用于EGFR突变型晚期NSCLC患者,一线较二线治疗的近期疗效明显提高,但生存获益无明显差异。     

吉非替尼单药维持治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性分析

目的 评价吉非替尼维持治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和安全性.方法 173例晚期NSCLC患者化疗后给予吉非替尼治疗,其中62例为诱导化疗后维持治疗,111例为复发后治疗.中位生存期采用Kaplan-Meier方法计算,不同因素分层生存期比较采用多因素Cox回归分析.结果 维持治疗组中位生存期为25.0个月,95%可信区间(CI)为19.3～30.7个月;复发后治疗组中位生存期为12.5个月,95%CI为9.3～15.7个月,两组差异有统计学意义(P＜0.01).维持治疗组中位无疾病进展生存期(PFS)为16.5个月,95%CI为8.7～24.3个月;复发后治疗组PFS为9.2个月,95%CI为7.5～10.9个月,两组差异有统计学意义(P＜0.01).维持治疗组生存的影响因素包括吸烟状况、病理类型、是否有肝脏转移和吉非替尼治疗的客观疗效.结论 晚期NSCLC患者化疗后给予吉非替尼维持治疗,其生存期和PFS明显长于复发后治疗的患者.     

非小细胞肺癌脑转移厄洛替尼和吉非替尼治疗临床比较

目的比较和评价厄洛替尼和吉非替尼靶向治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效。方法回顾性分析2009-01-01-2012-11-25广州医科大学附属第一医院81例晚期NSCLC初诊有脑转移患者和111例晚期NSCLC初诊无脑转移患者,192例患者均为肺腺癌合并EGFR基因突变,分为吉非替尼和厄洛替尼治疗组,生存分析采用Kaplan-Meier法统计,组间生存率比较采用Log-rank检验。结果初诊有脑转移患者颅内病灶,客观有效率为45.68%(37/81),疾病控制率为90.12%(73/81)。吉非替尼、厄洛替尼治疗的无进展生存期(progression-free survival,PFS)分别为9.5和9.0个月,P=0.344;不同EGFR突变类型(19外显子序列缺失突变、21外显子突变)PFS比较分别为10.4和8.6个月,P=0.408。初诊无脑转移患者PFS分别为14.0和15.0个月,P=0.369;不同EGFR突变类型的PFS分别为14.0和15.0个月,P=0.408。结论厄洛替尼和吉非替尼一线治疗肺癌EGFR突变脑转移效果无显著性差异。     

晚期EGFR突变型非小细胞肺癌患者接受吉非替尼或厄洛替尼治疗的成本效益分析

背景与目的非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)靶向治疗越来越受到关注,吉非替尼和厄洛替尼均被推荐用于存在表皮生长因子受体酪氨酸激酶(epidermal growth factor receptor,EGFR)基因突变的晚期NSCLC的一线治疗。本研究旨在分析比较吉非替尼和厄洛替尼在晚期NSCLC的疗效和生存获益,以及治疗成本效益。方法回顾性分析广州医保内的66例EGFR突变型的NSCLC患者。观察疗效和记录不良反应,定期随访生存预后,并追踪治疗费用。结果总共66例可评估患者,中位无进展生存期(progression-free survival,PFS)为15.0个月。其中吉非替尼49例,厄洛替尼17例,PFS分别为17.5个月和13.0个月(P=0.459)。皮疹发生率吉非替尼组为62.3%(31/49),厄洛替尼组为94.1%(16/17)。成本-效益比率(cost-effectiveness ratio,CER)吉非替尼组为3,027元/月,厄洛替尼组为6,800元/月,增量成本-效益比率(incremental cost-effectiveness ratio,ICEA)厄洛替尼为吉非替尼的2.25倍。结论 EGFR突变的晚期NSCLC患者治疗,吉非替尼和厄洛替尼有相似的疗效和生存获益,前者不良反应可能较为轻微。广州医保下,吉非替尼成本-效益比率稍优。     

二线吉非替尼对不同表皮生长因子受体突变点位晚期非小细胞肺癌患者疗效及生存情况的影响

目的 探讨二线吉非替尼对不同表皮生长因子受体(EGFR)突变点位晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者疗效及生存情况的影响.方法 选取72例晚期NSCLC患者,按照不同EGFR突变点位分为两组,EGFR19外显子缺失35例为观察组,EGFR21外显子缺失37例为对照组,比较两组患者二线吉非替尼治疗的临床疗效、不良反应及生存情况.结果 观察组患者疾病控制率(DCR)、客观缓解率(ORR)分别为62.86％(22/35)、60.00％(21/35),均高于对照组的37.84％(14/37)、35.14％(13/37),差异均有统计学意义(χ2=4.504、4.462,P=0.034、0.035).两组患者不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05).观察组患者中位无进展生存期(PFS)为28.00个月(95％CI:17.60～38.40),优于对照组的13.00个月(95％CI:8.25～17.75),差异有统计学意义(χ2=4.033,P=0.045);观察组患者的中位总生存期(OS)为28.00个月(95％CI:20.55～35.45),优于对照组的15.00个月(95％CI:10.23～19.77),差异有统计学意义(χ2=4.419,P=0.036).结论 二线吉非替尼治疗晚期NSCLC的疗效显著,与EG-FR21外显子缺失相比,EGFR19外显子缺失治疗表现出更高的敏感性,OS、PFS更优.EGFR突变状态有助于预测晚期NSCLC接受吉非替尼治疗的效果及生存情况.     

吉非替尼治疗不同类型晚期非小细胞肺癌患者的疗效比较

背景与目的:化放疗已经很难再提高晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效.有临床研究表明分子靶向药物吉非替尼单药治疗NSCLC有效果,但个体疗效差异大.本研究旨在通过比较吉非替尼对不同类型晚期NSCLC患者的疗效差别,更好地选择目标人群.方法:选择门诊化疗失败的晚期NSCLC患者50例,分为两肺弥漫性结节组(20例)和单肺巨块组(30例),应用吉非替尼进行单药治疗,分析两组治疗疗效差别.结果:两组服药至症状改善的中位时间(4天vs.7天,P＜0.01)、疾病缓解程度和缓解率(75%vs.20%,P＜0.01),以及中位无进展生存期(9.5个月vs.3.7个月,P＜0.01)的差异均有显著性,而不良反应相似.结论:吉非替尼治疗两肺晚期弥漫性结节性NSCLC比单肺晚期巨块型NSCLC更有效,可以考虑将该药作为两肺弥漫性结节NSCLC患者复治的选择.     

Gefitinib in combination with gemcitabine and cisplatin in advanced non-small-cell lung cancer: a phase III trial--INTACT 1.

PURPOSE: The purpose of this study was to determine whether the addition of the epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitor gefitinib (Iressa, ZD1839; AstraZeneca, Wilmington, DE) to standard first-line gemcitabine and cisplatin provides clinical benefit over gemcitabine and cisplatin alone in patients with advanced or metastatic non-small-cell lung cancer (NSCLC). Gefitinib has demonstrated encouraging efficacy in advanced NSCLC in phase II trials in pretreated patients, and a phase I trial of gefitinib in combination with gemcitabine and cisplatin showed favorable tolerability. PATIENTS AND METHODS: This was a phase III randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter trial in chemotherapy-naive patients with unresectable stage III or IV NSCLC. All patients received up to six cycles of chemotherapy (cisplatin 80 mg/m(2) on day 1 and gemcitabine 1,250 mg/m(2) on days 1 and 8 of the 3-week cycle) plus either gefitinib 500 mg/d, gefitinib 250 mg/d, or placebo. Daily gefitinib or placebo was continued until disease progression. End points included overall survival (primary), time to progression, response rates, and safety evaluation. RESULTS: A total of 1,093 patients were enrolled. There was no difference in efficacy end points between the treatment groups: for the gefitinib 500 mg/d, gefitinib 250 mg/d, and placebo groups, respectively, median survival times were 9.9, 9.9, and 10.9 months (global ordered log-rank [GOLrank] P =.4560), median times to progression were 5.5, 5.8, and 6.0 months (GOLrank; P =.7633), and response rates were 49.7%, 50.3%, and 44.8%. No significant unexpected adverse events were seen. CONCLUSION: Gefitinib in combination with gemcitabine and cisplatin in chemotherapy-naive patients with advanced NSCLC did not have improved efficacy over gemcitabine and cisplatin alone. The reasons for this remain obscure and require further preclinical testing.     

吉非替尼或多西他赛治疗一线化疗失败的非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨既往一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者接受吉非替尼或多西他赛治疗的疗效和安全性.方法 222例NSCLC患者随机分为吉非替尼组和多西他赛组,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.采用Kaplan-Meier法进行生存分析和比较,采用生活质量量表法评价患者治疗后生存质量的改善情况.结果 吉非替尼组和多西他赛组的中位生存时间分别为11.0个月和14.0个月(P=0.783),中位无疾病进展生存时间(PFS)分别为3.4个月和3.8个月,6个月的PFS率分别为35.1%和18.5%,客观有效率分别为21.9%和9.1%(P=0.016).吉非替尼组中,有3例(2.8%)患者因不良反应调整药物剂量;而多西他赛组中,有36例(33.3%)患者因不良反应调整药物剂量.多西他赛组中,3～4级不良反应的发生率为61.1%;吉非替尼组中,3～4级不良反应的发生率为13.1%.吉非替尼组患者在生活质量和耐受性方面也明显优于多西他赛组.结论 在既往治疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与多西他赛的总体疗效相似,但吉非替尼的耐受性更好,患者的生活质量有所改善,是替代多西他赛治疗的重要药物之一.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and safety of gefitinib or docetaxel in Chinese patients with locally advanced or metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC) who had failed previous platinum-based first-line chemotherapy. Methods We retrospectively reviewed 222 Chinese NSCLC patients in the subgroup of INTEREST ( gefitinib versus docetaxel in previously treated non-small cell lung cancer) study. Survival analysis was evaluated by Kaplan-Meier method, and Functional Assessment of Cancer Therapy-Lung ( FACT-L) was used to compare the quality of life between gefitinib group and docetaxel group. Results A total of 222 patients were analyzed in this subgroup study. 107 patients were treated with gefitinib, and 115 patients treated with docetaxel. There were all balanced between the two groups in terms of sex, age, staging and pathology in patient characteristics. The median overall survival in the two groups was similar (11 months in the gefitinib group vs. 14.0 months in the docetaxel group, P = 0.783). The progression-free survival (PFS) was also similar between the two groups (median PFS: 3.4 months in gefitinib group vs. 3. 8 months in docetaxel group, P =0. 214). The response rate in gefitinib group was significantly higher than that in the docetaxel group (21.9% vs. 9.1% , P =0.016). Conclusion The efficacy of gefitinib is similar with that of docetaxel in pretreated patients with locally advanced or metastatic NSCLC, however, gefitinib is more favorable in the tolerance and quality of life improvement.     

吉非替尼或多西他赛治疗一线化疗失败的非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨既往一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者接受吉非替尼或多西他赛治疗的疗效和安全性.方法 222例NSCLC患者随机分为吉非替尼组和多西他赛组,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.采用Kaplan-Meier法进行生存分析和比较,采用生活质量量表法评价患者治疗后生存质量的改善情况.结果 吉非替尼组和多西他赛组的中位生存时间分别为11.0个月和14.0个月(P=0.783),中位无疾病进展生存时间(PFS)分别为3.4个月和3.8个月,6个月的PFS率分别为35.1%和18.5%,客观有效率分别为21.9%和9.1%(P=0.016).吉非替尼组中,有3例(2.8%)患者因不良反应调整药物剂量;而多西他赛组中,有36例(33.3%)患者因不良反应调整药物剂量.多西他赛组中,3～4级不良反应的发生率为61.1%;吉非替尼组中,3～4级不良反应的发生率为13.1%.吉非替尼组患者在生活质量和耐受性方面也明显优于多西他赛组.结论 在既往治疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与多西他赛的总体疗效相似,但吉非替尼的耐受性更好,患者的生活质量有所改善,是替代多西他赛治疗的重要药物之一.     

吉非替尼或多西他赛治疗一线化疗失败的非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨既往一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者接受吉非替尼或多西他赛治疗的疗效和安全性.方法 222例NSCLC患者随机分为吉非替尼组和多西他赛组,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.采用Kaplan-Meier法进行生存分析和比较,采用生活质量量表法评价患者治疗后生存质量的改善情况.结果 吉非替尼组和多西他赛组的中位生存时间分别为11.0个月和14.0个月(P=0.783),中位无疾病进展生存时间(PFS)分别为3.4个月和3.8个月,6个月的PFS率分别为35.1%和18.5%,客观有效率分别为21.9%和9.1%(P=0.016).吉非替尼组中,有3例(2.8%)患者因不良反应调整药物剂量;而多西他赛组中,有36例(33.3%)患者因不良反应调整药物剂量.多西他赛组中,3～4级不良反应的发生率为61.1%;吉非替尼组中,3～4级不良反应的发生率为13.1%.吉非替尼组患者在生活质量和耐受性方面也明显优于多西他赛组.结论 在既往治疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与多西他赛的总体疗效相似,但吉非替尼的耐受性更好,患者的生活质量有所改善,是替代多西他赛治疗的重要药物之一.     

吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者的疗效观察

目的:观察吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼在EGFR基因敏感突变晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者一线治疗中的疗效差异。方法:收集2013年5月—2014年12月间在我院接受治疗的76例EGFR基因突变的晚期NSCLC患者,随机分为三组,A组接受吉非替尼治疗,250 mg,1次/d,空腹口服;B组接受厄洛替尼治疗,150 mg,1次/d,餐前1 h口服;C组接受埃克替尼治疗,125 mg,3次/d,评价疗效及安全性。结果:吉非替尼组、厄洛替尼组和埃克替尼组的客观有效率（ORR）分别为26.9%、34.6%和45.8%;疾病控制率（DCR）分别为61.5%、73.0%和79.2%。三组之间的有效率和疾病控制率差异无统计学意义(P＞0.05）。三组的无进展生存时间（PFS）分别为9.5个月、10个月和9.5个月;19号外显子缺失突变型患者中,三组的PFS分别为8.5个月、12个月和9个月;21号外显子L858R错义突变型患者中,PFS分别为9.5个月、8.5个月和7个月,三组之间无统计学差异(P＞0.05）。结论:吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼治疗EGFR基因突变的晚期NSCLC疗效相似,但在19号外显子缺失突变型患者中,厄洛替尼略显优势。     

培美曲塞治疗EGFR－TKI获得性耐药晚期NSCLC的疗效观察

目的:观察培美曲塞治疗表皮生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）获得性耐药晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的临床疗效及安全性。方法:选取我院呼吸科及肿瘤科在2013年1月至2016年1月收治的60例二线治疗EGFR-TKI获得性耐药的晚期NSCLC腺癌患者,根据随机数字表法随机分为实验组41例,对照组19例,实验组给予吉非替尼联合培美曲塞进行治疗,对照组给予吉非替尼进行治疗,比较两组患者近远期疗效以及安全性。结果:治疗2个周期后,实验组客观缓解率高于对照组（43.9% vs 26.3%,P＜0.05）;实验组中位无进展生存期高于对照组（7.5个月 vs 5.0个月,P=0.041＜0.05）;实验组的白细胞下降（26.8%）、胃肠道反应（39.0%）的发生率较对照组的白细胞下降（47.4%）、胃肠道反应（63.2%）的发生率明显下降（P＜0.05）,但是实验组的皮疹（36.6%）发生率较对照组的皮疹（21.1%）发生率显著增高（P＜0.05）。结论:培美曲塞治疗EGFR－TKI获得性耐药晚期NSCLC患者的临床疗效确切,明显提高患者客观缓解率及中位无进展生存时间,降低化疗毒副反应。     

吉非替尼联合培美曲塞和顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的安全性和有效性

目的:比较单用培美曲塞/顺铂化疗或吉非替尼联合培美曲塞/顺铂化疗治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效及安全性,为临床应用提供参考。方法:选择标准一线化疗后复发的晚期NSCLC患者112例,其中联合治疗组52例接受培美曲塞/顺铂及吉非替尼治疗,化疗组60例仅采用培美曲塞和顺铂化疗,评价两组患者的临床疗效及不良反应。结果:联合组客观有效率（objective response rate,ORR）为36.5%,高于化疗组的18.3%（P=0.030）;两组疾病控制率（disease control rate,DCR）分别为71.2%和55.0%（P=0.035）;两组患者的中位无进展生存期（progression free survival,PFS）分别为8.7个月和6.7个月,差别有统计学意义（P=0.047）,但两组患者的中位总生存期（overall survival,OS）差别无统计学意义（P=0.265）。与治疗前相比,两组患者的肿瘤标志物均明显下降,但联合组的CEA和CYFRA21-1水平比化疗组更低（P<0.05）。联合组皮疹和腹泻的发生率高于化疗组（P<0.05）,两组之间其它不良反应的发生率无明显差别（P>0.05）。结论:晚期NSCLC患者一线化疗失败后,采用培美曲塞/顺铂化疗联合吉非替尼靶向治疗较单用化疗显示出更高的ORR和中位PFS,且不良反应可以耐受,值得临床推广运用。