如何以法治方式清理整治不规范地名

<正>自2018年年底民政部、公安部、自然资源部、住房和城乡建设部、交通运输部、国家市场监管总局联合印发《关于进一步清理整治不规范地名的通知》以来,特别是今年上半年,多省市已经行动,一场"清理地名"的"大运动""新高潮"在全国掀起。多地多家酒店、住宅区接到通知,被要求强制改名,引起社会广泛关注。地名,是人们赋予某一特定空间     

关于《行政强制法》意义上的“行政强制措施”之认定——对20种特殊行为是否属于“行政强制措施”的评判和甄别

《行政强制法》第2条关于"行政强制措施"的定义和第9条对行政强制措施"种类"的列举式规定,无疑为认定行政强制措施提供了依据。但其仍未消除《行政强制法》实施过程中的困惑,不少在立法上和实践中出现的特殊行为,无法轻松地对它们作出是否属于"行政强制措施"的判断。通过对法律和实践中存在的20种特殊行为的评判和甄别,可以推进对"行政强制措施"标准和范围的研究。     

行政诉讼调解、和解抑或协调和解——基于经验事实和规范文本的考量

行政诉讼引入调解制度已经成为共识,但目前存在调解、和解以及协调和解三种概念表述,需要加以梳理与辨识。学界主要认为三者实质内涵相同或者三者存在法院介入程度的区别。通过经验事实的考察,发现协调和解是在法院主持下,坚持合法性审查和当事人自愿原则,吸收各方力量协调处理案件,促使当事人和解,以原告撤诉为标志的案件处理方式。通过对规范依据的分析,发现行政诉讼协调和解以司法文件作为依据;行政诉讼和解的依据则是最高法院关于行政诉讼撤诉问题的规定;而行政诉讼调解如果存在的话,则与民事诉讼有关调解工作的规范依据相一致。由于行政诉讼协调和解已经突破了诉讼规则的制约,因此行政诉讼协调和解在性质上只能归属于法院的工作机制,而非诉讼制度;而诉讼法上意义的行政诉讼和解与其现实样态相互背离,导致规范与事实彼此错位,不宜作为表述行政诉讼调解内涵的法律术语;调解作为一种诉讼制度,具有成熟的经验和完善的规范体系,能够涵括当前行政诉讼协调和解的基本特征,可以正式引入行政诉讼之中。     

中国行政法学理论体系的模式及评判

一个成熟的学科必然处于一种成熟的理论体系之中，中国行政法学理论体系的成熟程度反映了中国行政法学科本身的成熟程度。虽然中国任何一本行政法学的教程都必然处于一种理论体系之中，但人们从不自觉转向自觉地寻找和探讨行政法学理论体系乃是９０年代的事。本文对建国以来，特别对８０年代以来的国内行政法学教材进行归类分析，从不同角度揭示了多种行政法学理论体系，如：宪法学体系、行政学体系和行政法学体系；行政法学总论体系和分论体系；制度行政法学体系与原理行政法学体系；静态行政法学体系与动态行政法学体系；宏现行政法学体系、微观行政法学体系和中观行政法学体系；行政法学的双线体系与单线体系；内部行政法学体系与外部行政法学体系等等。作者对各种行政法学理论体系进行了评判，分析了各种理论体系形成的历史背景和理论根源。本文虽不能展示一种最终最完美的行政法学理论体系，但它也许为人们接近这种目标创造了一种有益的理论背景和思路。     

行政程序法的模式

<正>当一个国家着手制定行政程序法(Administrative Procedure Act)时,它首先面临模式的选择。以不同标准衡量,行政程序法便构成不同模式。若从立法形式上考察,行政程序法主要有两种模式,即法典模式与分散模式。前者系指,一个国家把行政程序法律规范集中于一个专门法规之中,而这种专门法规的名称又往往直称“行政程序法”。奥地利《普通行政程序法》,美国《联邦行政程序法》等都属该模式。后者则指,一个国家并没有把行政程序法律规范通过行政程序法典来表现,而是通过判例、普通法原则或其它零星的成文法规来体现。法国是这种模式的典型代表。它在世界上首创了行政法院体制,但这种首创的结果又羁绊了它迈向行政程序法典化的进程,因为法国人已习惯于用行政法院判例,而不是以成文立法来创制行政程序规范。英国介于法典模式和分散模式之间,它与法国不同的是,它毕竟推出了部     

行政关系和行政法律关系

我国现有的行政法教材,对行政法的调整对象有两种提法:一种是提“行政关系”(如西南政法学院:《中华人民共和国行政法概论》);另一种提“行政法律关系”(如统编教材《行政法概要》)。如果认为,这两种提法仅仅是“一碗豆腐”与“豆腐一碗”之别,那就错了。行政关系和行政法律关系虽然都是一种社会关系,都同国家的行政管理活动有直接的不可分割的联系,但这是两个不同的概念。它们的区别主要在于:     

论中国“行政强制措施”概念的演变及定位

本文基于中国正在制定“行政强制法”及这一立法背景所掀起的“行政强制法学”理论研究热潮 ,注意到行将制定的“行政强制法”将以“行政强制措施”与“行政强制执行”两大类强制行为为规制对象 ,通过对中国以往有关立法及法学研究的回顾 ,探索了“行政强制措施”概念的演变 ,进而对其立法和理论上的“定位”作了探讨     

法规的合宪性审查在中国——问题与对策

我国的法规合宪性审查制度具有审查主体多样、方式灵活之特点,但欠缺刚性,难以贯彻执行.面对困境,人们从制度内外作出了各种改进努力.或许,我们可以转变思路,以外部的力量与因素来推动法规合宪性审查制度发挥实效.例如,加强公民的启动性作用.一方面,这种启动须有实际效果,这就需要健全回复机制;另一方面,这种启动的形式可以不拘一格,如可以考虑由法院来受理这种"启动",即发展为一种诉讼上的权利.