走私犯罪案件中主从犯如何认定

近年来，随着我国经济的长足发展，对外经济往来日益频繁，人民群众走出国门更加便利。尤其是珠三角地区与港澳的合作往来更为密切，在带动外向型经济快速发展的同时，也被不法分子利用为走私活动的掩护，各种形式的走私活动暗流涌动。由于走私犯罪涉及刑法多个条文所规定的若干种表现不同的客观行为，又涉及到对外贸易、海关业务等专门领域，     

案件细节与个案公证——从一宗故意伤害案件谈起

自本期开始，本刊推出“我办一案”栏目。欢迎广大法官来稿介绍自已的办案思路，交流审判经验。     

解读“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》

1997年修订后的《中华人民共和国刑法》对受贿犯罪有较为系统的规定，但是对其客观要件的规定仍比较原则，只规定了三种情形：索取他人财物；非法收受他人财物，为他人谋取利益；在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有。因此，司法实践中对如何掌握受贿罪的罪与非罪等法律、政策界限一直存在较多的争议。尤其是市场经济条件下经济领域中的各种关系纷繁复杂，     

量刑合理化论纲

为实现司法和谐，体现国家的社会政策和刑事政策，刑罚裁量不仅仅要体现合法性，还必须实现合理化。量刑合理化就是法官在对犯罪分子裁量刑罚时在确保刑罚公正性的同时，要根据具体案件的主客观诸要素，体现常情、常理，既符合罪责刑相适应原则，又体现刑罚个别化。这有利于实现刑罚正义，确保刑罚裁量的实质公正和个案公正，体现对人民群众情感和利益的认同与保护，促进法官自由裁量权的规范，符合我国构建和谐社会的总目标和我国的刑罚价值观以及刑事政策的根本要求。量刑合理化的实现，有赖于刑罚制度的完善以及法官自由裁量权的确立与正确运作，并需要法定刑以下减轻处罚程序的完善，以及在总结司法实践经验的基础上逐步建立判例指导和量刑指南等一系列相关的制度。     

量刑合理化及其实现

量刑是人民法院刑事审判活动中一个基本环节，是在依照事实和法律确定被告人有罪之后，对被告人决定是否给予刑罚处罚、对应当给予刑罚处罚的被告人适用何种刑罚以及决定刑罚的执行方式的审判活动。通过法官根据不同个案所进行的刑罚裁量，刑罚才能走出冷冰冰的法条，真正体现其规制犯罪行为的作用。     

《刑法修正案（六）》的司法适用

《刑法修正案（六）》修正了刑法分则的12个条文，并增加8个条文规定了若干新罪，这些修正与当前打击犯罪的要求密切相关。本文从司法适用的角度分析了该修正案对刑法分则的主要修改、补充以及实践中应注意的问题。     

国际刑法和《罗马规约》评价

国际刑法反映了国际社会打击灭绝种族、危害人类、战争等危害全人类的最严重罪行、维护世界和平和国际正义的愿望，其基本原则表现为合法性原则、补充性原则、个人刑事责任原则以及国际合作与司法协助原则：前南刑庭的成功运作使国际刑法真正由设想走向现实，而国际刑事法院目前仍然面临较大挑战，但《罗马规约》总结了各国刑事司法的最新理念，反映了世界各大法系的不同特点，在一定程度上代表了当前全球刑法学的最主流观点，对国内刑法有诸多启发与借鉴。