微创治疗颈椎间盘突出37例

【摘要】 目的 探讨经皮穿刺颈椎间盘髓核切除术（percutaneous cervical discectomy，PCD）联合低温等离子消融术（percutaneous nucleoplasty，PCN）治疗颈椎间盘突出的临床应用。方法 在C型臂X线机引导下，选择颈部前外侧经气管、食管与颈动脉鞘之间入路，用穿刺针插入椎间盘中心，然后依次使用椎间盘旋切系统及等离子消融系统治疗颈椎间盘突出患者37例。结果 治疗37例患者，1例手术失败，有效率为80．6％；1例等离子刀头断裂，但随访无后遗症。结论 PCD联合PCN治疗颈椎间盘突出具有创伤小、痛苦少、安全性高、恢复快等特点，是治疗颈椎间盘突出的有效方法之一。

     

经皮椎体成形术治疗颈椎转移瘤

【摘要】 目的 评估经皮椎体成形术（ＰＶＰ）３种路径治疗颈椎溶骨性转移瘤的疗效和安全性。方法 回顾性分析３６例（５７节椎体）经ＰＶＰ治疗颈椎溶骨性转移瘤患者的临床资料。采用ＷＨＯ标准和视觉模拟评分（ＶＡＳ）评价患者临床疗效，并分析总结不同部位椎体３种手术入路的应用经验。结果 ３组穿刺路径分别是前外侧入路、侧方入路、经椎间盘入路。所有椎体穿刺和骨水泥注射技术成功率达１００％。术后随访至少３个月，资料完整的３２例患者中１１例完全缓解（ＣＲ），２０例部分缓解（ＰＲ），１例术后轻度缓解（ＭＲ），０例无效（ＮＲ），临床治疗有效率（ＣＲ ＋ ＰＲ）达９６．８７％。患者术前、术后２４ ｈ、１周和３个月的ＶＡＳ评分差异有统计学意义（Ｐ ＜ ０．０５）。１７节椎体发生少量骨水泥渗漏（２９．８２％），但均无严重并发症。结论 前外侧入路ＰＶＰ治疗Ｃ４ ～ Ｃ７溶骨性转移瘤方便安全、有效。侧方入路治疗Ｃ１，经椎间盘入路治疗Ｃ２、Ｃ３椎体转移瘤亦安全可行。临床应根据具体情况合理选择手术入路。
     

射频消融联合椎体成形术治疗脊柱转移瘤105例

【摘要】 目的 探讨射频消融（RFA）联合经皮椎体成形术（PVP）治疗脊柱转移瘤的临床疗效与安全性。方法 分析2009年6月至2011年6月于无锡市第四人民医院及上海市第六人民医院行RFA联合PVP或单纯PVP治疗脊柱转移瘤362例,选择其中具有完整资料的226例为研究对象,其中RFA联合PVP组（A组）105例,153节椎体;单纯PVP组（B组）121例,190节椎体。比较患者疼痛缓解情况,采用配对t检验对所得数据进行统计学分析。比较两组骨水泥的外漏率、外漏类型,采用R × C列联表χ2检验进行统计学分析。结果 疼痛缓解根据WHO标准,A组术后1 d、1周、1个月、3个月的有效率为分别为83.8%、86.9%、87.2%和82.2%;B组同期有效率分别为81.0%、83.6%、84.1%和80.5%,经配对t检验,术后随访时间段两组患者疼痛均得到明显缓解（P ＜ 0.05）,两组间疗效差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。A组和B组骨水泥外漏发生率分别为17.6％和37.4%,采用C列联表χ2检验,差异有统计学意义（P ＜ 0.05）;A组未出现神经根压迫症状,B组有3例患者出现神经根压迫症状,用激素、脱水、止痛对症治疗后好转。结论 RFA联合PVP与单纯PVP治疗脊柱转移瘤均具有良好的止痛效果,两组术后疗效对比分析差异无统计学意义;A组骨水泥外漏少于B组,PVP之前行RFA可减少骨水泥外渗。
     

经皮椎体成形术后新发椎体骨折是骨质疏松症的 自然演进还是并发症？

【摘要】 目的 探讨经皮椎体成形术（ＰＶＰ）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折是否增加新发骨折的风险。方法 明确诊断为骨质疏松性椎体新发压缩骨折１２０例,根据治疗方式不同分为Ａ、Ｂ两组,Ａ组６０例为保守治疗,Ｂ组６０例为ＰＶＰ治疗。随访时间为１　～　５年,分别比较两组患者新发骨折的部位、分布、发生概率、是否邻近治疗椎体及邻近与非邻近治疗椎体的相对危险度、两组新发骨折的时间等。结果　　　Ａ组新发骨折发生率为２７％,邻近治疗椎体新发骨折概率为５６％;Ｂ组新发骨折发生率为３８％,邻近治疗椎体新发骨折概率为５２．５％。两组新发骨折的概率、部位分布差异均无统计学意义（Ｐ　＞　０．０５）。Ａ组和Ｂ组邻近治疗椎体与非邻近治疗椎体新发生骨折的相对危险度ＲＲ值分别为１．０７６和０．９５２,两组邻近治疗椎体同非邻近治疗椎体相比均无明显更高新发生骨折的风险。Ａ组和Ｂ组新发骨折发生的平均时间分别为（１２．９ ± ８．５）个月和（１３．６　±　１６．２）个月,两组间差异无统计学意义（Ｐ　＞　０．０５）。结论　　　与保守治疗相比,ＰＶＰ并不增加新发骨折的风险。邻近治疗椎体新发骨折的风险比非邻近者无明显增高。
     

经皮椎体成形术治疗脊柱转移瘤疗效的MRI评价

【摘要】 目的 判断MRI检查结果能否为临床脊柱转移瘤患者经皮椎体成形术（PVP）术后疗效客观评价提供可靠的指标。方法 回顾性分析36例患者75节椎体转移瘤采用单纯PVP治疗的临床及医学影像学检查资料。术前及术后进行疼痛视觉模拟评分（VAS）。根据MRI检查显示分为3组:病灶完全消失并持续12周为完全缓解（A组）;病灶出现骨化或肿瘤体积缩小,无新转移灶出现并连续保持12周为部分缓解（B组）;通过测量肿瘤体积反映病灶扩大,表示无效（C组）。然后比较3组术前、术后12周疼痛缓解程度。结果 3组间术前VAS差异无统计学意义（P > 0.05）,术后C组疼痛缓解不明显,A组比B组疼痛缓解程度大,疼痛缓解程度差异有统计学意义（P < 0.05）。表明MRI客观检查结果与临床主观评价一致。结论 PVP是治疗脊柱转移瘤的有效方法,MRI检查能为临床脊柱转移瘤患者PVP术后疗效提供可靠的客观评价。

     

CT引导下经皮椎体病变穿刺活检的临床研究

目的评价CT引导下经皮椎体病变穿刺活检的成功率、诊断正确性及临床应用价值。方法８５例椎体病变患者经皮穿刺活检,病变位于颈椎３例,胸椎２６例,腰椎３７例和骶椎１９例。影像学上表现５７例为溶骨性病变,１９例成骨性病变,９例溶骨性与成骨性病变共存。穿刺标本行细胞学及组织学检查。临床怀疑感染性病变时行细菌学检查。对穿刺标本进行诊断的正确性分析。结果CT证实８５例穿刺活检针均位于病灶内,８１例取得病变组织,活检成功率９５％。活检标本包括２９例骨组织标本,５例软组织标本,４７例骨组织与软组织混合标本,４例未取得标本;病理结果包括４４例转移瘤,１７例原发性骨肿瘤,１８例感染性病变,２例正常椎体组织。７９例诊断正确,诊断正确性９７．５％。结论CT引导下经皮椎体病变穿刺活检是对椎体病变作出正确诊断的重要手段,为临床提供了可靠的组织学依据,且穿刺部位正确、三维定向好、损伤小,可以作为诊断不明确的溶骨性及溶骨与成骨混合性椎体病变拟行椎体成形术术前常规。     

经皮骨水泥椎间融合术在椎体转移瘤治疗中的应用

【摘要】 目的 探讨经皮骨水泥椎间融合术治疗病情严重椎体转移瘤患者的安全性及有效性。方法回顾性分析22例行经皮骨水泥椎间融合术的椎体转移瘤患者，手术通过经椎弓根或椎旁途径在病变椎体及相邻椎间盘内建立穿刺通道，随后向椎体及椎间盘内注入骨水泥，将2个或多个病变椎体融合形成一个整体，手术部位包括46个椎体，24个椎间盘，术后使用椎体骨水泥覆盖率评价骨水泥病灶填充情况，随访过程中采用视觉模拟评分（VAS评分）及Oswestry功能障碍指数（ODI指数）评价临床疗效，采用SPSS 22.0统计软件对随访数据进行统计学分析。结果 所有患者顺利完成手术，椎体骨水泥灌注量为3～5 mL，平均（4.39±0.61） mL，椎间盘骨水泥灌注量为2～4 mL，平均（2.63±0.58） mL。部分患者水泥渗漏至椎体前缘周围组织，未引起明显不适。术后椎体水泥覆盖率评级为优的手术椎体44个（95.7%），评级为良的手术椎体2个（4.4%），评级为不足的手术椎体0个。术前VAS评分及ODI指数分别为:7.23±0.81，75.15±4.88。术后3 d，术后1、3和6个月的VAS及ODI指数分别为:4.77±1.02、2.86±0.71、2.50±0.51、2.59±0.80和57.88±12.78、38.59±7.84、35.35±7.78、35.86±10.09。所有患者术后相关评价指标较术前均有明显好转，2例（9.9%）患者随访过程中病情出现反复，但较术前均有一定改善。术前与术后评价指标的差异有统计学意义。结论 对于经皮椎体成形术无法取得满意临床疗效的病情严重患者，经皮骨水泥椎间融合术是安全有效的治疗方法，以提高病灶骨水泥覆盖率，恢复患者脊柱稳定性，缓解疼痛，提高患者生活质量。