从上帝救赎到自我解放——马克思宗教批判的内在理路

马克思对宗教的批判与其对传统形而上学的抽象性的批判密切相关联.马克思对宗教批判的实质并不是要简单地从字面、理论层面消灭宗教,他意在揭示传统宗教作为一种形而上学的化身,最大的弊病在于遮蔽或疏离了人本身,尤其是遮蔽或琉离活在当下的活生生的生命个体的生存处境、生存境遇、生存状态等,因此,马克思的批判只是对一种样式宗教的批判,其目的是为了重新发现感性的现实生活世界这一存在论基础.     

正义与团结——论哈贝马斯的话语伦理学

哈贝马斯的话语伦理学一方面追求普遍主义的"正义",恢复道德规范的有效性,同时又给予个体足够的关注。哈贝马斯的正义是包容他者的正义,其自身包含了正义的他者——团结。正义与团结构成了哈贝马斯话语伦理学的双重特性,但这一特性受到了霍内特和后现代学者的质疑。在他们看来,普遍的语用规则不可能真正关涉到主体的真实感受,因而也不可能真正包容他者,在哈贝马斯那里正义与团结并没有真正结合。     

在先验与经验之间——论哈贝马斯普遍语用学的经验与先验问题

哈贝马斯普遍语用学是经验性的,但其是在先验的规范分析的操作下进行的,不是经验主义的;同时,哈贝马斯普遍语用学又是先验性的,但却是诉诸经验分析的。哈贝马斯普遍语用学的经验与先验的二重性在交互主体理想的交往情景的持续重建中葆有一种内在的张力。     

规范的重建和反思——从哈贝马斯到霍内特

规范基础的问题是批判理论的中心问题,哈贝马斯构建了以普遍语用学为基础的交往行为理论,对这一问题加以阐明.然而,以语言理论为条件的交往范式遭到了法兰克福学派第三代代表人物霍内特的质疑,霍内特在反思哈贝马斯语言理论的基础上,提出了以其承认理论为基础的交往范武.规范问题又回溯到了一个老的话题,即社会发展动力的问题.     

经验之痛——论哈贝马斯和阿佩尔的语用学之争

哈贝马斯和阿佩尔在反对实证主义和海德格尔的解释学的过程中,都致力于对话伦理学的研究,试图将道德规范的合理性定位于理想的主体间同意(agreement).不过两者的思想存在着较大的分歧,而最核心的分歧就在于对"经验"的态度.哈贝马斯的普遍语用学不仅是先验的,而且也是向经验敞开的,是一种较弱意义上的先验性.而阿佩尔语用学是在一种"严格反思"下的强先验性,与经验保持着距离.     

重建与替代——对哈贝马斯“重建”和“历史唯物主义”的澄明

国内学者对哈贝马斯重建历史唯物主义理论进行了很多的研究,但是由于对“重建”和“历史唯物主义”缺乏必要的澄明,对哈贝马斯的思想分析不免偏颇。因此,有必要对这两个概念进行澄明。实际上,哈贝马斯的“历史唯物主义”是“马克思主义”意义上的而不是“马克思”意义上的,而“重建”不仅仅只是“重建”还含有“替代”的成分。