美与用的同一性与分异性

我在90、91年发表了《美也是一种使用价值》(《天津社会科学》90年第4期)、《论美即对象的功利价值》(《云南社会科学》90年第6期)和《挣脱美与用的困扰》(《文艺研究》91年第4期)三篇拙文,明确提出美用同一观后,在学术界引起了清一色的反对意见。有的先生批评我说,把美的本质界定为用,界定为广义的功利价值,就是把美和用混淆了起来,实际上是一种方法性错误:既然美的本质就是用,就是广义的功利价值,人类为什么还要使用“美”和“用”这两个概念呢?又有的同志直接反对我所提出的“美也是一种使用价值”的命题,说我在这一命题下面已经把美混同于“经济学意义上的使用价值”,混同于“物的     

论美即对象的功利价值

本文从社会美、艺术美、自然美几个方面论证美即对象的功利价值。作者认为,人从根本上说是从功利角度去对待整个世界的。对于宇宙中的一切,对于人的生活、生产(物质生产和精神生产)实践的一切对象物和目的物,人类都永远从是否“有用”和“有益”于自己的角度去看、去想、去做。人类这种被其生命形式所决定的最原始、最根深蒂固、永远不可移易的习惯导出人类两大精神活动类型中的一种——评价活动,即广义的审美活动。在这种评价活动中,人类不断用自己肉体和精神生命的全部功能形式去审辨各种对象的肯定性和否定性的功利价值,而其中的肯定性(即有益于人的)功利价值就是美。     

冲破美学研究中的传统禁锢

冲破美学研究中的传统禁锢常谢枫历时两千余年的美学研究始终未能解决“美是什么”的问题这是对美学寄予厚望的各国人民的遗憾。由于这个问题始终悬而未决，美学至今仍像是一个堆放各种概念、范畴、学说的展览厅。对美的本质研究步履艰难这一事实，中外美学家皆有很深的感...     

“美究竟是什么”最后谈

“美究竟是什么”最后谈常谢枫编者按：本刊九○年第六期、九三年第五期和九四年第六期，先后发表了常谢枫先生的三篇美学论文：《论美即对象的功利价值》、《美与用的同一性与分异性》和《冲破美学研究中的传统禁锢》。这三篇论文在吸取前人合理思想的基础上，以前人不合...     

美也是一种使用价值

马克思在《政治经济学批判》一书中把钻石的审美功用直接称为使用价值,把审美价值看作是使用价值的一种分态(《马克思恩格斯全集》第13卷,人民出版社,1962年版,第16页。下版本同)。马克思对美学问题没做过专门的研究,但他的这句断语却很有些分量。 历时两千余年的美学研究史一直传袭着“美用相关质不同”的信条,这一信条也为现当代的中国美学所接受。人们虽越来越深地陷入了对美与用之间统一关系的思索,但要象马克思那样把审美价值毫不含糊地称为使用价值,仍旧感到困难。也许正是由于这个原因,中国美学界才对马克思的这一观点从不提及。     

美学悲剧的根源

本文认为 ,美学悲剧主要表现在两个带根本意义的方面,其一是美学至今还未能“美是什么”这个最为基础性的问题 ,其二是美学至今还没有厘定属于它自己的研究对象范围。美学要获得再生与重建,必须进行反省。作者还指出 ,美学所以遭到历史性的失败,从根本上说 ,是负传统作怪的结果。而美学负传统所以能延续两千多年 ,一方面是因为性质型美载体对于美本身的酷似性 ,另一方面也是因为人类的崇拜心理对谬误起到了推波助澜的作用。逆向思维能够驱除后人、后学对前人、权威的崇拜 ,使他们能够自由地思维和判断正误 ,自由地寻找和接近真理。