科学史的向度

该文旨在发展一种系统的科学史学史分析。作者通过分析不同科学史研究者心目中所分别抱有的旨趣或动机、所分别认定的认知目标和对象、所分别采纳的研究角度和方式、所分别追求的认知价值和意义，识别、区分科学史的不同研究向度并描述科学史研究之向度空间。与此同时，作者通过分析这一向度空间的结构及纵向演变机制，以理解科学史研究的整体发展格局（科学史编史思想的纵向发展和横向互动，科学史与纵、横两方向上的相邻学科之关系     

亚当·斯密《天文学史》中的体系评价模型研究北大核心CSCDCSSCI

亚当·斯密在其《天文学史》中探讨了科学研究的动因、对历史上天文学体系的评价以及天文学体系的演变。本文关注斯密对科学问题的思考方式,认为斯密在《天文学史》中对科学研究的动因和天文学体系演变的探讨整体上符合最佳说明推理的模式。本文认为,斯密本人并未建构任何一个天文学体系,而是使用类似最佳说明推理的“可能性”和“可爱性”标准理解不同天文学体系的形成、发展和演变过程。     

重审毛利重能渡明之说

本文对于“毛利重能渡明之说”进行了再检视。作者认为以往和算史家在给出否定见解时并不具有充分的理由；进而作者提出，应参照和算的艺道发展形式重新考察相关的历史文献，以重新理解毛利重能这样的和算先驱及早期和算史。     

科学道德与科学规范

科学需要道德科学规范通常是指科学共同体这一社会群体内部之全体成员应遵行的规则和标准。有了这些规则和标准,科学研究才能正常而有序地开展。一般说来,科学规范较之于作为某种意识形态而存在的科学道德而言显得更为具体一些,科学规范可以内化于科学家个人的道德意识之中并通过这种方式而在事先约束科学家的个人行为,也可作为在事后对科学家行为进行评价或裁决的依据。同样地,在这里我们也可以对科学共同体作广义的理解,将科学规范的覆盖范围推及那些介入了科学事务的非科学家人士。在此,我们不妨对科学规范作一区分,将科学共同体所应遵循的规范看作是科学内部规范——这一部分规范在具体内容上与前面所说的科学职业道德是一致的;而将适用于其他情形的     

科学史：走向新的综合

科学史家们是否需要通过一场新的综合穿越内史与外史之间、思想史与社会史之间的种种壁垒，突破现行科学观与科学史观的限制，有意识地为二十一世纪科学史研究开拓出新的生存、发展空间？提出此一问题是本文之宗旨。作者还从（广义的）科学编史学（包括科学史史、科学史哲学与狭义的科学编史学）角度就此问题作了初步探讨，希藉此敦促同仁更多地关注此一问题。     

中国科学院自然科学史研究所科学编史学教程简介

在科学史在中国步入“再建制化”发展时期之际,加强科学史基础课程建设对于科学史学科发展具有尤为重要的意义。中国科学院自然科学史研究所科学编史学教程始设于1999年并持续开设至今,包括科学史学史、科学史子研究域中的编史方法及相关学术争论、以及科学史哲学（元历史问题研究）三方面的内容。该课程意在帮助在读研究生从整体上把握科学史的学术流脉,拓展研究生的学术视野,提升其历史理论思维能力。这里所给出的是该教程的教学大纲及分类文献。     

论牛顿的宇宙论思想

本旨在解析牛顿的宇宙论思想及其形成过程。牛顿没有像一个纯粹的机械论那样基于纯机械论或仅凭力学原理思考宇宙论问题,而是以自然神学的方式,将其上帝信念、物理学研究与炼金术哲学洞见结合在一起,形成了他对宇宙论的总体看法。尽管牛顿引力定律可以给出一幅无限宇宙图景,但他本人认为：人所在的世界起源于上帝的意志,这个世界是有限的、活的、始终受上帝意志支配的世界。     

富兰克林学会与费城工业化进程

富兰克林学会史是研究科学、技术与工业乃至整个社会．文化之间复杂共变关系的一个重要案例。文章对富兰克林学会核心成员群体以及这个群体的社会理念、行动方式以及主要社会行动进行了辨认和描述：这是一个享有相近社会地位和社会理念的群体,其成员均为当地“机械师和制造业者”中出类拔萃的人物,且大多拥有自己的工场或工厂以及所需要的技术。在此基础上,将富兰克林学会史与费城工业化史这两个历史研究层面联系起来进行历史考察,就学会的产生,学会所进行的科技教育、技术研究以及展览会这三大类活动的基本内容和性质,学会在当时费城工业化进程中的地位和作用乃至工业革命的概念,陈述作者的看法。     

论玻意耳－牛顿思想体系及其信仰之矢──17世纪英国自然哲学变革是如何发生的？

论玻意耳－牛顿思想体系及其信仰之矢──１７世纪英国自然哲学变革是如何发生的？袁江洋如果我们期望走向科学史的新综合而非走回旧有的传统，那么，我们应有意识地致力于理解、发掘耸立于＂科学＂背后的主体意识，使我们的科学史走向人学。－－题记迄今为止，很少有人将...     

欧盟科学技术制度化进程之始端:欧洲核子研究组织的创建——关于欧洲核子研究组织创建初期核心成员的一项群体志分析

以欧洲核子研究组织(CERN)创建初期核心成员为对象进行群体志分析,借以了解这一核心成员群体的特征、理念、群体结构以及CERN在当时的运行方式,并据此解析以CERN为开端的"欧盟科学技术"的复杂性质,认为CERN容纳了不同的科学研究传统且极大地促进了它们彼此之间的互动,它的产生、存续和发展,为欧盟乃至世界科学在未来的制度化发展揭示了方向、提供了范例.在更深的意义上,CERN的创建是欧盟科学技术制度化进程的始端,在更深的意义上,它象征着某种超越通常所说的"国家科学"层面、同时也像国家科学一样实现了制度化的"超国家科学"的产生.