世贸组织争端解决机制二十年回眸——以补偿机制为视角

争端解决机制被誉为世贸组织法律制度上的皇冠,是维护多边贸易体制生命力的重要因素。世贸组织成立二十年来,争端解决机制以其独特的制度规定和具有约束力的裁决,有效确保了各成员认真履行自己的承诺和执行争端解决机构的裁决。与传统的国际争端解决机制相比,世贸组织成员单方面有权将争议提交争端解决机构、争端解决机构可以根据违约事实本身将举证责任转移至被诉一方、胜诉一方在争端解决机构授权下可以采取"交叉报复"方式,这些都是对传统国际争端解决规则的突破。然而,世贸组织争端解决机制运作二十年来,其不足之处也日益显现,尤其是如何通过争端解决,在维持多边贸易体制下各成员权利义务平衡的同时,真正让广大发展中国家成员获得补偿,这是摆在世贸组织面前一个不容忽视的问题。     

TPP规则研究

继2013年上海自由贸易试验区成立之后,我国又在广东、天津和福建分别设立自贸区。这是改革开放发展到了新阶段,党中央作出的一项重大战略部署,也是我国应对国内外各种挑战的一个必然选择。作为中国全面融入全球和区域经济一体化之前的一次深度"试水",自贸区建设承载了"制度创新、先行先试"的使命,这既是对国内旧体制和旧制度的突破,也包含着对国际新标准和新规则的研究。相比之下,后者的意义更大,因为旧体制和旧制度被突破之际,同时也是新标准和新规则的适用之时。TPP协议的签署标志着新一代国际贸易与投资规则的诞生,同时也预示着多边体制开始向劳工标准、环境保护、竞争政策这些交叉领域渗透。深入研究这些规则,不仅是我国自贸区寻找"先行先试"现实版本的需要,更重要的是为我国参与下一轮国际竞争做好充分准备。     

上诉机构“停摆”之后的WTO争端解决机制何去何从

WTO争端解决机制自生效以来,以其高效的纠纷解决和具有约束力的裁决一直被认为是维护多边贸易体制的重要力量。尤其是争端解决中设立上诉机制,开创了国际争端解决两审终审的先例,这使得WTO体制下的争端解决与其他国际体制下的争端解决相比,更加凸显其公正性与有效性。然而,由于个别成员的阻挠,上诉机构于2019年12月10日因到期离任的成员不能够及时得到增补而陷于"停摆",无法继续受理上诉案件。上诉机构停止运作会给WTO的争端解决机制走向带来很大的不确定性,但是世贸组织争端解决机构不会停止工作,多边贸易体制也不会因此陷入崩溃。     

从WTO争端解决程序看《多方临时上诉仲裁安排》的可执行性

欧盟与中国等部分世贸组织成员近期公布了之前达成的《根据DSU第25条的多方临时上诉仲裁安排》及其附件1和附件2。在WTO上诉机构结束停摆之前,这些成员若对专家组一审裁决不服,可以此作为再次审议的临时安排。WTO争端解决机制是一个有机整体,其制度设计有其独到之处和内在逻辑。用仲裁代替上诉,从程序上看,争端解决似乎也是经历两审程序,但是这与原先的"两审终审"有本质区别。这种区别不仅体现在上诉与仲裁制度本身的差异上,也体现在裁决的执行力方面。事实上,根据临时仲裁安排作出的裁决执行能否援引WTO争端解决机制是有争议的。临时仲裁安排既不是部分成员达成的诸边贸易协议,也不是对DSU的正式修改,其法律性质带有很大的不确定性,执行力自然也会遭到质疑。世贸组织目前面临的问题不单是争端解决的程序问题,其背后同时折射出许多实体问题。程序问题必须与实体问题一并解决,这才是迎接多边贸易体制挑战、改革WTO规则的正确方向。     

市场准出与多边货物贸易体制关系研究——兼评“限制出口案”的抗辩思路

长期以来,人们对于多边货物贸易体制的理解往往停留在市场准入这一层面,即降低进口产品关税、向进口产品开放市场。形成这种片面理解的原因固然是多方面的,其中最主要的还是与世贸组织的前身——关贸总协定创设期间的国际贸易环境有关。经过第二次世界大战的浩劫,各国政府都面临外汇短缺,都想通过扩大出口以增加财政收入。因此,人们习惯把关注的目光聚焦在关贸总协定各缔约方是否有效消除针对进口的关税壁垒和非关税壁垒。事实上,多边货物贸易体制规制的对象是双重的,即在要求世贸组织成员对其它成员开放本国(地区)市场的同时,也要求其降低本国(地区)产品出口的门槛。最近发生在中国与其它世贸组织成员之间有关中国限制部分产品出口的贸易纠纷使人们对于市场准出与多边贸易体制之间的关系有了新的认识。     

WTO对中国第四次贸易政策审议的法律考察

贸易政策审议对于每一个世贸组织成员而言,犹如是一次"年检"或"大考",其目的是确保各成员贸易政策和措施的透明度,加深其他成员对其的理解。2012年6月12日和14日,世贸组织对中国进行了第四次贸易政策审议。在本次审议中,各成员提出的问题之多、范围之广,都超过前三次审议。对各成员提出的问题进行系统梳理和分析,有利于我们全面了解中国在融入多边贸易体制进程中所取得的成绩和存在的问题,同时也有助于我们更好地理解世贸组织的规则和贸易政策审议机制。     

对中美钢铁案的几点理性思考——兼评世贸组织争端解决机制中的执行制度

中美钢铁案所引发的不仅是人们对案件结果的关注,同时,也使人们想通过本案的解决来进一步了解世贸组织争端解决机制的具体运作过程。与其它国际组织争端解决机制相比,世贸组织争端解决机制有其鲜明的特色,尤其是其中的执行制度。如何去熟悉并很好地利用这一机制,这是每一个世贸组织成员不可回避的一个问题。从中美钢铁案的发生到解决,我们可以发现美国是如何娴熟地利用世贸组织争端解决机制来协调它的许多对内对外政策,以及该机制中的执行制度目前还存在哪些不足。同时,我们也会对今后如何处理中国与其它世贸组织成员之间的贸易纠纷多几分理性的思考。     

亚太自贸区法律框架构建路径研究

习近平主席在2014年APEC北京峰会上倡议“启动亚太自贸区建设”,这表明中国愿意引领和推动这项重要工作。面对“一带一路”倡议带动的中国新一轮对外开放以及亚太地区大国之间在经济一体化进程中的激烈博弈,亚太自贸区建设何去何从,是考验中国人智慧和能力的议题。如果选择TPP这一路径,等于将构建亚太自贸区的主导权拱手让给别人;如果与TPP分道扬镳另辟蹊径,会分化亚太地区,进而影响“一带一路”倡议的整体部署。一个务实的选择是以中国目前正在推动的“区域全面经济伙伴关系协定”(RCEP)为基础,结合中国韩国自由贸易协定建立中、日、韩自由贸易区,进而引导亚太自贸区法律制度向TPP等国际高标准靠拢,同时采取开放姿态,允许个别APEC成员暂时不加入亚太自贸区,也允许非APEC国家和地区加入亚太自贸区。     

TiSA金融服务规则研究

部分世贸组织成员目前正在谈判的TiSA是乌拉圭回合之后最重要的多边服务贸易谈判。TiSA不仅全面接受GATS的核心内容,还在若干重要领域形成内容更具体的多边服务贸易协议,进而构建一套与多边货物贸易体制一样完整的规则体系。在金融服务规则方面,TiSA在管制措施、数据处理、资本控制、金融产品和金融监管等方面均有突破,但其他协议的融入、国内管制、透明度和补贴等议题尚未解决。深入研究这些规则,这不仅是中国自贸区寻找"先行先试"现实版本的需要,更重要的是为中国参与下一轮国际竞争做好充分准备。     

美国对华太阳能“双反”案的法律考察与启示

美国对华光伏太阳能"双反"案反映了美国政府(商务部)的裁决准则和贸易政策的新近变化。该案中涉及的调查范围、替代国选择、单独税率、双重救济等法律问题颇具代表性,并且对今后的"双反"案件具有很强的指示效应。目前,对中国企业实施"双反"调查是主要贸易伙伴的常用救济方式,通过本案的考察,再次证明企业积极应诉和内部治理在贸易救济中的作用。本案中的启示也为相关企业今后应对贸易救济提供了参考。