尼妥珠单抗联合TP方案诱导化疗并序贯同期放化疗治疗局部晚期鼻咽癌的疗效、不良反应及预后因素

目的 观察尼妥珠单抗联合TP方案诱导化疗并序贯同期放化疗对局部晚期鼻咽癌的疗效、不良反应及预后因素。方法 回顾局部晚期鼻咽癌患者68例,其中观察组(尼妥珠单抗联合TP方案诱导化疗组)32例和对照组(TP方案诱导化疗组)36例,诱导治疗2或3周期后,两组均接受顺铂化疗同期的调强放疗(IMRT),然后比较两组在诱导治疗和同期放化疗阶段的疗效及不良反应。结果 观察组对颈部淋巴结的缓解率优于对照组(90.6%vs70%),差异有统计学意义(P=0.031)。在诱导治疗和同期放化疗阶段,两组近期和远期不良反应均无统计学差异(P均大于0.05)。临床分期和治疗方式是影响局部晚期鼻咽癌预后的独立因素。结论 观察组对局部晚期鼻咽癌具有更好的颈部淋巴结缓解率,且在诱导治疗和同期放化疗阶段不良反应未明显增加,安全性较高;临床分期较晚(Ⅳa期)和治疗中未加尼妥珠单抗是局部晚期鼻咽癌发生发展的独立危险因素。     

Delta4的临床应用研究

目的 通过两种调强放疗验证工具的分析比对,探讨一种全新三维验证工具临床应用的可行性.方法 从接受调强放疗患者中随机抽取5例,分别在飞利浦Pinnacle 8.0D治疗计划系统中做MapCHECK Model 1175(Sun Nuclear,Melbourne,FL,USA)设计和Deha4(ScandiDos,Sweden)设计,然后分别在瓦里安Clinal 23EX直线加速器上做剂量验证测量.计较Delta4和MapCHECK计划中相同剂量偏差(DD2%、DD3%、DD4%)和吻合距离(IYFA2 mm、DTA3 mm、DTA4 mm)数值时的通过率差异.结果 用MapCHECK Model 1175测量的剂量偏差为DD2%DTA2 mm、DD3%DTA3 mm、DD4%DTA4 mm时总的平均通过率分别为84.7%、97.1%、99.3%;用Delta4测量的分别为86.2%、98.2%、99.6%;3组数据比较差异均有统计学意义(t=3.94,P=0.003;t=3.17,P=0.011;t=3.05,P=0.014).MapCHECK的质量保证计划中把每个射野的大机架角度都要改为0°,而Delta4无任何改变.在测量过程中重力对多叶光栅叶片到到位精度影响、治疗床对剂量分布影响、地磁对剂量系统影响在Delta4测量中都可得到体现.结论 Delta4是调强放疗非常理想的验证工具.     

全中枢神经系统肿瘤放疗技术的剂量学研究

目的 以三维适形放疗技术为参照,探讨中枢神经系统肿瘤简单调强(sIMRT)放疗技术的剂量学特性。方法 选取5名已行全脑全脊髓放疗患者,为每位患者设计3D-CRT计划、3野和5野sIMRT计划。利用剂量分布和剂量体积直方图(DVH),评价不同照射技术的靶区和正常器官的照射剂量、靶区剂量均匀性(HI),通过总的机器跳数(MU)间接比较不同照射技术的治疗时间。结果 3D-CRT在射野衔接处只有处方剂量的70%。计划靶区后缘的正常组织接受的剂量达到处方剂量的140%。3野和5野sIMRT计划的靶区剂量均匀性分别为0.09±0.01和0.08±0.01,优于3D-CRT计划的0.18±0.02 (t=7.80、7.65,P<0.05);心脏V₁₀分别为(8.4±1.9)%和(8.4±2.0)%,低于3D-CRT计划的(36.0±6.0)%(t=13.3、13,0,P<0.05);甲状腺V₂₀分别为(12.4±1.5)%和(12.4±1.6)%,低于3D-CRT计划的(69.4±5.7)%(t=26.3、26.4,P<0.05);喉V₂₀分别为(17.2±1.2)%和(17.9±1.5)%,低于3D-CRT计划的(89.4±7.0)%(t=25.5、26.5,P<0.05);靶区后缘正常组织V₃₀分别为(4.4±1.4)%,(4.9±1.9)%,低于3D-CRT计划的(31.9±6.1)%(t=8.5、10.1,P<0.05);平均机器跳数(MU)分别为1100±106和1160±129,高于3D-CRT计划的640±78。结论 3野和5野sIMRT计划在剂量分布、危及器官(OAR)保护、靶区剂量均匀性等方面均好于3D-CRT计划。     

调强放射治疗鼻咽癌的疗效分析

目的 总结调强放射治疗（IMRT）技术治疗鼻咽癌的经验和存在的问题。方法 进入本研究的患者共53例，单纯放疗42例，同期放化疗11例。放射治疗计划采用逆向调强放射治疗计划软件包设计，采用7野等角度分布照射，用6MV的X线照射，治疗次数确定为28＋5次，采用滑窗调强方式完成患者的治疗，1次／d，5次／N。结果 1、2、3年总生存率、无瘤生存率、无区域复发生存率和无远处转移生存率分别为97．7％（42／43）、93.0％（40／43）、95.3％（41／43）、97.7％（42／43）；90.0％（27／30）、76.7％（23／30）、80.0％（24／30）、86．7％（26／30）；84.6％（11／13）、61．5％（8／13）、76.9％（10／13）、76.9％（10／13）。局部复发3例，颈部淋巴结复发3例，远处转移8例，颈淋巴结复发并远处转移1例。结论 IMRT可使鼻咽癌需要治疗的靶区体积得到足够的、均匀的照射剂量，同时病灶周围的正常组织器官受到比较好的保护，近期和远期疗效较好。     

乳腺癌术后胸壁及锁骨上区混合调强放射治疗技术的剂量学研究

目的探讨乳腺癌术胸壁及锁骨上区两种照射模式的剂量学特点,为临床选择提供参考。方法选取10例乳腺癌伴锁骨上区淋巴结转移的患者,分别设计三维适形计划（3DCRT）和混合逆向调强计划（Hy-IMRT）,计划靶区（PTV）处方剂量为50 Gy分25次。利用剂量体积直方图（ DVH）评价两种计划的靶区剂量、均质性指数（ HI）及危及器官（ OAR）的受量。结果
　　Hy-IMRT靶区的近似最大剂量D2％分别为明显低于3DCRT（t＝-9.821,P＜0.05）,近似最小剂量D98％明显高于3DCRT计划（t＝3.879,P＜0.05）;混合调强计划靶区剂量均质指数（HI）明显好于3DCRT计划（t＝-7.657,P＜0.05）;靶区平均剂量Dmeam两种计划之间无统计学意义。患侧肺的V20、V30混合逆向调强计划明显低于适形计划（ t＝-3.401、-4.117, P＜0.05）,其他危及器官受量无差异。结论胸壁及锁骨上区混合调强技术计划在剂量分布、危及器官保护、HI等方面都好于3DCRT计划。