PET-CT进行癌症早期筛查的初步研究

目的评价^18F—PET-CT进行肿瘤筛查的价值。方法2006年9月～2008年11月在我院行PET—CT检查进行肿瘤筛查者72例,男性50人,女性22人,年龄30～80岁（中位46岁）。吸烟者及曾经吸烟者20人,吸烟量10～40包／年,承认二手吸烟者23人。所有受检者行全身PET—CT显像,范围为头顶至双大腿上段。PETCT扫描后行屏气低剂量胸部螺旋CT扫描（扫描参数为120KV,32mAs,125mm层厚）。对所有图像进行分析记录。结果发现恶性肿瘤2例（27％）,均有局部放射性摄取增高：肺癌1例（T1N0M0）,甲状腺癌1例（T1N1M0）。发现良性肿瘤;例（甲状腺腺瘤）。发现肺非钙化性结节28例（38.3％,多发14例,单发14例,直径5mm～21mm）,除1例外均无明显放射性摄取增高。6例纵隔及肺门淋巴结出现放射性摄取增高（最大SUV1.1～71）,其中含钙化1例。头部及腹部未见重要异常发现。电话随诊41例（时间3～15个月）均无异常发现。结论全身PET—CT可检出多种早期肿瘤。     

多层螺旋CT重建参数对头颈部肿瘤MPR图像质量的影响

目的　分析多层螺旋CT(MSCT)重建及重组参数对头颈部肿瘤MPR图像质量的影响 ,以便选择最佳的参数组合。资料与方法　使用GELightspeedUltra 8层螺旋CT扫描机对 6 7例头颈部肿瘤患者进行扫描。分为两部分 ,第一部分 2 8例 ,分别对原始数据进行 1.2 5mm、2 .5mm层厚的轴面重建 ,重叠率均为 5 0 %。图像重组时 ,分别采用层厚 1mm、2mm、3mm和 5mm。第二部分 39例 ,分别采用 0 %、2 5 %、5 0 %和 75 %的重叠率和 1.2 5mm层厚进行轴面重建 ,然后采用 1mm层厚进行图像重组。应用双盲法评价各组图像质量 ,并进行统计学处理。结果　第一部分 ,在软组织、骨质和伪影方面组内差异有极显著性 (P <0 .0 1) ,1.2 5mm层厚轴面重建的各组MPR图像中 ,1mm层厚组对软组织和骨质的显示好于其他各组 (P <0 .0 1)。第二部分 ,在软组织、病变、骨质和伪影方面组内差异有极显著性 (P <0 .0 1) ;在软组织和病变方面 ,5 0 %与 75 %重叠率图像质量最佳 ,两者差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;在骨质方面 75 %重叠率组图像质量高于 5 0 %组 (P <0 .0 5 ) ;在伪影方面 ,5 0 %重叠率组好于 75 %组 (P <0 .0 1)。结论　头颈部肿瘤MSCT图像后处理采用 1.2 5mm层厚、5 0 %重叠率进行轴面重建后 ,用 1mm层厚的MPR图像能很好地显示软组织、病变     

体素内不相干运动联合扩散加权成像对肺癌疗效的评估价值

目的探讨体素内不相干运动(IVIM)联合扩散加权成像(DWI)技术在肺癌原发灶疗效评估中的价值。方法选取2016年2月至2019年2月间中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院收治的行铂类为基础的标准一线化疗方案的58例中晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者。治疗前采用CT和MRI检查,治疗后2周期采用CT评估疗效,根据CT显示肿瘤最大径变化将患者分为有效组20例和无效组38例。测量患者原发肿瘤感兴趣区域的表观扩散系数(ADC)、扩散系数(D)、伪扩散系数、灌注分数、分布扩散系数和扩散异质性指数,采用受试者工作特征(ROC)曲线评价有统计学意义的参数预测效能。结果有效组患者的ADC和D均小于无效组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),其余各参数均无统计学意义(P>0.05)。D对中晚期NSCLC患者一线化疗的预测敏感度为89.5%,特异度为65.0%,诊断阈值为0.599×10^-3mm²/s。ADC对中晚期NSCLC一线化疗的预测敏感度为71.1%,特异度为85.0%,诊断阈值为1.233×10^-3mm²/s。结论IVIM联合DWI的核磁功能成像技术中的D值和ADC值在肺癌原发肿瘤疗效评估中有一定的临床应用价值,有望为中晚期NSCLC患者个体化治疗方案提供更多影像依据。     

颈部淋巴结结核CT表现与病理对照研究

目的:分析颈部淋巴结结核的CT表现,并与病理对照研究。方法:回顾性分析经手术及病理证实的颈部淋巴结结核23例,并将手术切除区域淋巴结的CT表现与病理对照分析。结果:23例病变中,CT表现为密度大致均匀淋巴结(Ⅰ型)8例,病理表现为淋巴结内多发结核性肉芽肿结节,其中伴或不伴有微小干酪坏死。密度不均匀淋巴结(Ⅱ型)15例,其中9例为单一淋巴结内有多个低密度区,病理表现为孤立淋巴结内见多个结核性肉芽肿,中心有干酪坏死;4例CT表现为孤立或贴邻的淋巴结,边缘不规则强化,中央见单发较大低密度区,病理表现为淋巴结边缘为结核性肉芽肿,中央见干酪坏死区融合成片;4例为融合或可疑融合淋巴结,病理表现为多个淋巴结融合或贴邻,伴有周围组织受累,淋巴结内见结核性肉芽肿及干酪坏死。正常淋巴结结构消失、周边呈环形强化、中央见大的融合低密度区(Ⅲ型)11例,病理表现淋巴结结构消失,病变中央大片状干酪坏死,边缘见结核性肉芽肿累及周围组织。结论:CT可清晰显示颈部淋巴结结核各种特征,直接反映其病变各个阶段的病理基础。     

64层螺旋CT胸部低剂量扫描方案优选的多中心研究

目的 比较自动曝光控制技术(AEC)与管电流恒定技术(CCC)2种不同低剂量MSCT扫描方案对胸部CT图像质量的影响,探讨更加合理的肺低剂量扫描参数方案.方法 采用前瞻性多中心研究方法,研究对象为7所医院就诊的280例行胸部低剂量MSCT检查的受检者,设定管电流(mA)为研究变量,方法一为AEC技术,下设噪声标准差值(SD)为25(A1)及30(A2)各1组,并设定管电流上限为80 mA,下限为10 mA;方法二为CCC技术,下设40 mA(C1)及50 mA(C2)各1组;共4组,采用同一机型64层MSCT行胸部低剂量扪描.2名放射科医师应用双肓法阅片,比较2种不同扫描技术的曝光剂量、SD值,横断面、MPR的图像质量以及体质量指数(BMI)对图像质量的影响.曝光剂量及SD比较行方差分析及t检验;图像质量比较行Mann-Whitney检验;医师对图像诊断一致性检验行Kappa分析.结果 剂量长度乘积(DLP)AEC组较CCC组明显降低[(82.62±40.31)和(110.81±18.21)mGy·cm,F=56.88,P＜0.01].AEC技术中A2组DLP较A1组低[(72.77±36.68)和(92.46±41.61)mGy·cm],差异无统计学意义(t=0.82,P＞0.05).前者SD值在肺窗[(41.50±9.58)和(40.86±7.03)HU]及纵隔窗[(41.19±7.83)和(40.92±9.89)HU]均略高于后者,差异无统计学意义(F肺窗=0.835、1.910,P值均＞0.05).横断面图像质量AEC组肺窗得分除右下肺静脉水平[(4.92±0.25)和(4.93±0.17)分]、[左膈顶上缘水平(4.91±0.27)和(4.93±0.22)分]较CCC组略低外,AEC组得分均较CCC组略高[头臂静脉上缘(4.49±0.56)和(4.38±0.64)分;主动脉弓上缘(4.86±0.23)和(4.81±0.32)分;右肺上叶支气管开口(4.87±0.27)和(4.84±0.22)分;右肺中叶支气管开口(4.90±0.25)和(4.88±0.21)分],差异无统计学意义(F=0.076～1.748,P值均＞0.05);纵隔窗得分除头臂静脉上缘水平AEC组较CCC组高[(2.57±0.77)和(2.46±0.59)分],且差异有统计学意义(F=8.459,P=0.047)外,余各层面AEC组得分均较CCC组略低[(主动脉弓上缘(3.36±0.63)和(3.45±0.60)分;右肺上叶支气管开口(3.94±0.56)和(3.95±0.51)分;右肺中叶支气管开口(3.80±0.58)和(3.87±0.50)分;右下肺静脉(3.72±0.56)和(3.78±0.53)分;左膈顶上方(3.58±0.63)和(3.68 ±0.56)分],但差异均无统计学意义(F=0.083～3.380,P值均＞0.05).MPR图像质量肺窗及纵隔窗观察均略好于CCC组(Z肺窗=-2.358,Z纵隔窗=-1.330,P值均＞0.05).偏瘦、正常或偏重人群组,A1组肺窗及纵隔窗图像质量均优于A2组,差异无统计学意义(偏瘦:Z肺窗=0.000、Z纵隔窗=0.000;正常:Z肺窗=-0.062、Z纵隔窗=-0.746;偏重:Z肺窗=-1.177、Z纵隔窗=-1.715;P值均＞0.05),但在偏重人群纵隔窗图像质量A1组更好于A2组(Z=-1.715,P=0.144).结论 AEC组总曝光剂量明显低于CCC组,而AEC组的图像质量及SD值无论在肺窗或纵隔窗均与CCC组无明显差异,故建议在胸部低剂量筛查方案选择中应用AEC技术,对偏胖者宜采用SD=25方案,对正常及偏瘦者宜采用SD=30方案.

Abstract：

Objective To compare the image quality of chest low dose CT (LDCT) using automatic exposure control (AEC) and constant current control (CCC) and explore a more reasonable scanning protocol. Methods Two hundred and eighty participants were examined with 64 CT scanner at 7 centers in China. All were divided into 4 groups. Two groups underwent LDCT using AEC with standard deviation set at 25 (A1) and 30 (A2) respectively and the tube current ranged from 10 mA to 80 mA. The other two groups underwent LDCT using CCC with tube current set at 40 mA (C1) and 50 mA (C2) respectively. The axial and MPR images were evaluated by two radiologists who were blinded to the scanning protocols.The radiation dose, noise and the image quality of the 4 groups were compared and analyzed statistically.Differences of radiation dose and noise among groups were determined with variance analysis and t test,image quality with Mann-Whitney test and the consistency of diagnosis with Kappa test. Results There was a significant lower DLP in AEC group than in CCC group [(82.62±40.31)vs ( 110.81±18.21) mGy·cm (F =56. 88 ,P ＜ 0. 01 )], whereas no significant difference was observed between group A2 and group A1 0. 05]. The noisy of AEC group was higher than that of CCC group both on lung window(41.50±9.58 vs 40.86±7.03) and mediastinum window (41.19±7.83 vs 40.92±9.89), but there was no significant difference( Flung =0.835, P=0.476, Fmediastinum =1.910, P=0.128).The quality score of axial image in AEC group was higher than that in CCC group (superior margin of the brachiocephalic vein level: 4.49±0.56 vs4.38±0.64,superior margin of the aortic arch: 4.86±0.23 vs 4.81±0.32,the right superior lobar bronchus Level:4.87±0.27 vs 4. 84 ± 0. 22, the right middle lobar bronchus Level: 4.90±0.25 vs 4.88±0.21) except on the right inferior pulmonary vein level(4. 92 ±0. 25 vs 4. 93 ±0. 17) and superior margin of the left diaphragmatic dome level (4. 91±0.27 vs 4.93±0.22) on lung window, but no significant differences (F=0.076-1.748, P＞0.05) were observed. A significant higher score in AEC group was observed on mediastinum window compared with CCC group on superior margin of brachiocephalic vein level (2.57±0.77 vs 2. 46 ± 0. 59, F = 8. 459, P ＜ 0. 05 ), however, the score of AEC group was lower than that of CCC group on other levels without significant differences (superior margin of the aortic arch:3.36 ±0. 63 vs 3.45 ±0. 60,the right superior lobar bronchus level: 3.94 ±0. 56 vs 3. 95 ±0. 51 ,the right middle lobar bronchus Level: 3.80 ±0. 58 vs 3. 87 ±0. 50,the right inferior pulmonary vein level: 3.72 ±0. 56 vs 3.78 ±0. 53, superior margin of the left diaphragmatic dome level: 3.58 ± 0.63 vs 3.68±0.56,F=0.083-3.380,P ＞ 0.05 ). The MPR image quality of AEC group was better than that of CCC group both on lung window and mediastinum window (Zlung =-2.258, Zmedlastinum=-1.330, P＞0.05). For all participants including the underweighted group, the normal group and the overweighted group, the image quality of A1 group was better than that of A2 group without significant differences (the underweighted group: Zlung=0.000, P=1.000, Zmedastinum= 0.000, P=1.000;the normal group: Zlung =-0.062, P=0.950, Zmediastinum =-0.746, P = 0.456; the overweighted group: Zlung = - 1.177, P = 0.239,Zmediastinum =-1.715, P=0.144) both on lung and mediastinum windows, and for the higher BMI participants, a better image quality was obtained in A1 group than in A2 group on the mediastinum window (Z = -1. 715, P = 0. 144). Conclusions The total radiation exposure dose of AEC group is significantly lower than that of CCC group, but no statistical significant differences are observed between both groups in image quality and noise level. The AEC technique is highly recommended in thoracic LDCT scan for screening program, and the SD25 ( SD value = 25) scan protocol is suggested for higher BMI population while the SD30 (SD value = 30) scan protocol for lower BMI population.     

肺低分化鳞癌:CT表现特点及术前CT分期的价值

摘要目的探讨CT影像表现特征及术前CT检查在肺低分化鳞癌T及N分期中的价值。方法2000年5月～2006年5月共有179例肺低分化鳞癌患者在我院进行了CT扫描检查（其中132例患者接受了肺叶切除术）。其中行CT增强扫描者142例,行CT平扫37例。所有患者均经病理诊断证实。由2位科放射科医师共同对所有患者的CT扫描结果进行影像学分析、分期（包括原发肿瘤及淋巴结病变）,并与病理诊断结果进行对照研究。结果在所有179例肺低分化鳞癌患者,中央型病变53．6％（96例）,周围型病变46．4％（83例）。96例中央型病变患者中,CT影像学表现为肺门肿块者94例,腔内型病变者2例,出现空洞者5例,伴随阻塞性改变者69例。83例周围型病变患者中,最大径范围1．5—12cm,82例为实性病变,1例为部分实性病变;其中48例（58．0％）患者的病灶直径〉4cm,伴空洞病变表现的患者12例（14．0％）。直径≤3cm的病灶占周围型病变的21例（25．3％）,中心可出现坏死（12例）及空洞（2例）,可见广泛淋巴结肿大（3例）。术前CT对原发肿瘤及淋巴结分期（cTN）与术后病理对原发肿瘤及淋巴结分期（pTN）一致者46．2％（61例）,cTN与pTN不一致者53．8％（71例）。CT对原发肿瘤（T分期）评估准确者78．8％（104例）,不准确者21．2％（28例）,其中低估12．1％（16例）,高估9．1％（12例）。CT对淋巴结病变（N分期）评估准确者56．8％（75例）,不准确者43．2％（57例）,其中低估18．2％（24例）,高估25．0％（33例）。结论肺低分化鳞癌多为典型鳞癌的CT表现。病灶直径≤3cm的周围型低分化肺鳞癌可发生坏死及纵隔广泛淋巴结转移。直径〈1cm的纵隔淋巴结可转移,而良性淋巴结肿大亦较常见。尽管CT在低分化鳞癌分期上价值有限,但仍具有重要作用。     

螺旋CT及其图像后处理技术对中央型肺癌气管、支气管树肿瘤侵犯的评价

目的 利用螺旋CT及其多平面重建（MPR）和容积再现技术（VRT）对中央型肺癌（CLC）气管、支气管树的肿瘤侵犯进行评价并与横断面图像对比，以探讨其临床应用价值。方法 46例CLC的患者行前瞻性CT检查，采用直接增强扫描，在工作站得到气管、支气管树MPR和VRT图像。气管、支气管树肿瘤侵犯的诊断标准分为5级。盲法阅片，对比影像诊断结果与手术及病理结果，进行统计学分析。结果 重建图像质量很好、好、差分别占50．0％（23／46），41．3％（19／46），8．7％（4／46）。横断面图像与MPR＋VRT对气管、支气管树肿瘤侵犯评价的敏感度分别为82％和93％（χ^2=5.531,P=0.019)，特异度分别为83．9％和90．3％（χ^2=0.574,P=0.707)，准确度分别为82．4％和92．4％（χ^2=5.859,P=0.015)。结论 MPR＋VRT对CLC气管、支气管树肿瘤侵犯的敏感度、准确度均高于横断面，特异度提高了6．4％。特别是对于显示气管、支气管交界部位，肿瘤与隆突的关系以及肿瘤沿支气管外膜侵犯方面MPR＋VRT的作用更加突出。     

套细胞淋巴瘤的多层螺旋CT影像学表现及其在分期中的应用价值

目的探讨多层螺旋CT(multidetector computed tomography,MDCT)中套细胞淋巴瘤(mantle cell lymphoma,MCL)的影像学表现,以及在分期中的应用价值。方法回顾性分析23例MCL患者初诊及随诊MDCT图像,以病理和临床诊断作为金标准。结果 MCL患者23例,多表现为全身多区域淋巴结受侵(91.3%,21/23).各区域内肿大淋巴结可呈融合状,亦可呈孤立状,CT增强扫描呈中等、均匀强化。与金标准比较,MDCT检出区域淋巴结受侵的敏感性为82.1%,特异性为75.2%,MDCT对受侵淋巴结区域检出的一致性适中(Kappa值为0.410)。MDCT检出结外受侵10例(52.6%,10/19),包括肺受侵2例、脾受侵6例、扁桃体受侵3例、肠道受侵2例、乳腺受侵1例,其敏感性为75.4%,特异性为91.6%。与临床分期对照.23例患者中MDCT分期Ⅰ期1例(4.3%),Ⅱ期2例(8.7%),Ⅲ期13例(56.5%),Ⅳ期7例(30.5%).其分期准确率为73.9%(17/23)除4例因骨髓受侵将Ⅳ期低估为Ⅲ期外,将Ⅰ期高估为Ⅱ期1例,将Ⅲ期低估为Ⅱ期1例。结论 MDCT对MCL全身淋巴结受侵区域的检出具有较高的敏感性,分期准确率较高;除骨髓外,MDCT对结外受侵器官的检出敏感性亦较好。     

颌面部骨源性肿瘤与类肿瘤病变的CT表现

目的回顾性分析颌面部骨源性肿瘤与类肿瘤病变的CT表现,旨在提高对此类病变CT表现的认识.方法回顾颌面部骨源性肿瘤与类肿瘤病变20例,与病理对照,分析各类病变的影像学特点.结果恶性肿瘤8例,CT表现为不规则软组织肿物,其中骨肉瘤3例,明显溶骨性骨质破坏3例,肿物内均有瘤骨形成;软骨肉瘤3例,局部有骨质破坏,肿物内有钙化灶者2例,有瘤骨及瘤软骨形成者1例;尤文氏肉瘤1例,内见钙化;良性肿瘤及类肿瘤病变7例,为边缘规则肿物,未见钙化、瘤骨及骨膜反应.成釉细胞瘤5例,为边缘规则的分房状肿物、骨质膨胀性破坏4例,广泛侵犯1例.骨纤维异常增殖症4例,均为多骨膨胀性改变,其内骨结构紊乱,正常骨小梁消失.结论各类颌面部骨源性肿瘤与类肿瘤病变有不同的影像学特点.CT扫描对颌面部骨源性的肿瘤与类肿瘤病变定性诊断及侵犯范围的准确评估有重要意义.     

螺旋CT多平面重组技术在喉癌诊断中的价值

目的探讨螺旋CT多平面重组技术（MPR）在喉癌诊断中的意义。方法35例拟诊喉癌患者行术前CT检查并行MPR图像后处理，将横断面、MPR及横断面联合MPR图像诊断结果分别与术后病理切片的病变范围进行对照，应用卡方检验进行统计学处理。结果对前联合受侵的评价，横断面、MPR、横断面联合MPR3组图像准确性分别为82．9％、68．6％和91．4％，差异有统计学意义（P〈0．05），其中，联合图像优于MPR图像（P〈0．05）。在评价喉旁间隙受侵方面，3组图像准确性分别为91．4％、68．6％和94．3％，差异有统计学意义（P〈0．05），其中，横断面及联合图像准确性均高于MPR图像（P值均〈0．05）。3组图像对评价甲状软骨受侵准确性分别为94．3％、77．1％和97．1％，差异有统计学意义（P〈0．05），其中，横断面与MPR之间，MPR与联合图像之间差异有统计学意义（P值均〈0．05）；对会厌、杓会厌皱襞、声带、室带、会厌前间隙、梨状窝、杓状软骨及喉外受侵的评价，3组图像差异无统计学意义（P〉0．05），但横断面联合MPR图像对判断各结构受侵具有较高的敏感性、特异性和准确性。结论螺旋CT横断面图像能够很好显示肿瘤的形态、大小、侵犯范围及颈部淋巴结转移，MPR较横断面图像更全面直观地显示肿瘤的形态及范围，是对常规轴面图像的有益补充。横断面联合MPR能提高喉癌诊断符合率。