排序方式： 共有2条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1
1.
目的 探讨高强度训练与中强度训练在Ⅱ期心脏康复患者中的应用效果。方法 根据检索词检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Medline、中国知网、万方数据库、中国生物医学数据库,检索时限为建库至2018年11月。结果 最终纳入9篇文献,其中,英文文献8篇,中文文献1篇,共473例患者。在Ⅱ期心脏康复运动中,高强度间歇训练与中强度持续训练比较,可以显著提高患者峰值摄氧量[MD=2.13,95%CI（0.71,3.55）,Z=2.94,P<0.01],提高左心室射血分数[MD=3.38,95%CI（1.31,5.46）,Z=3.19,P<0.01];与中强度持续训练相比,高强度间歇训练在6 min步行测试[MD=30.10,95%CI（-1.31,61.52）,Z=1.88,P=0.06]、改善左心室舒张末容积[SMD=0.14,95%CI（-0.40,0.69）,Z=0.51,P=0.61]、提高高密度脂蛋白[SMD=0.09,95%CI（-0.79,0.97）,Z=0.21,P=0.83]、降低低密度脂蛋白[SMD=-0.20,95%CI（-0.78,0.38）,Z=0.68,P=0.50]、改善生活质量[MD=0.37,95%CI（-8.25,8.99）,Z=0.08,P=0.93]方面,差异无统计学意义。亚组分析表明,与中强度持续训练相比,高强度间歇训练可以提高心力衰竭伴射血分数下降患者的峰值摄氧量[MD=2.35,95%CI（0.11,4.58）,Z=2.05,P=0.04]、左心室射血分数[MD=3.46,95%CI（0.96,5.96）,Z=2.72,P<0.01]。结论 在Ⅱ期心脏康复中,高强度间歇训练与中强度持续训练相比,可有效提高患者的峰值摄氧量和左心室射血分数,但在改善患者生活质量、脂质代谢方面二者无明显差别。 相似文献
1
