PBL+CBL在三维近距离放疗教学中的应用研究

目的研究以问题式教学法(problem based learning,PBL)结合案例教学法(case based learning,CBL)在肿瘤放射治疗学住院医师规范化培训的三维近距离放射治疗教学中的应用,提高整体培训的教学质量和教学效果,为临床教学提供理论依据。方法选取2017年1月—2018年12月在该科室轮转的42名规范化培训学员作为本次教学试验的研究对象。根据随机抽签的方法,将其分为试验组(PBL+CBL教学组,n=21)与对照组(传统教学组,n=21)。观察、比较两组学员的理论和操作考试成绩以及教学满意度,并对差异进行统计学分析。结果试验组的理论、操作考试成绩和教学满意度等评估高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 PBL+CBL教学法用于肿瘤放射治疗学住院医师规范化培训的三维近距离放射治疗教学中,可以提高学员的临床思维能力和解决问题能力,增强学员自主学习意识,并锻炼其医患沟通交流能力和团队合作技巧。     

钻机换源后射野的质量控制与质量保证

目的：测量换源后钴机的灯光野与射野的符合性和射野半影大小,评价其能否适合运用于临床治疗。方法：选择5个射野面积分别为：3 cm × 3 cm,5 cm × 5 cm,10 cm × 10 cm,15 cm × 15 cm,20 cm × 20 cm;在深度为82、85、90 cm三个深度放置剂量验证胶片,钴机照射每张胶片时间为1 min;分析每张剂量验证胶片半影（P80% ～ 20%）大小以及灯光野与射野的符合性。结果：半影大小随照射野面积和深度增大而增大,最小为6 mm,最大为16.8 mm;灯光野与射野的符合性在y轴上较好,在x轴方向,灯光野相对于射野向x负方向偏移,最大为1.2 mm。结论：该钴机改装后,半影大小以及灯光野与射野的符合性达到GBZT161-2004医用γ射束远距治疗防护与安全标准,可用于临床治疗。     

胸中段食管癌术后不同布野方案对调强放疗剂量分布的影响

目的研究比较不同射野数目和入射方向对胸中段食管癌调强放疗的剂量学差异。方法在Pinnacle 9.10治疗计划系统上选取胸中段食管癌术后患者10例进行回顾性研究,每例患者分别设计基于患者身体两侧的蝴蝶形5野(PA,射野方向为180°、140°、20°、340°、220°)、7野(PB,射野方向为180°、150°、120°、20°、340°、240°、210°)及7野均分(PC,射野方向为180°、128°、76°、24°、332°、280°、228°)三种共面固定野调强放疗计划,靶区处方剂量为50.4 Gy/28 F,要求95%体积的PTV剂量不低于50.4 Gy。采用剂量体积直方图比较每种计划的靶区和危及器官剂量差异。采用SPSS 19.0对所有数据进行分析。结果3种放疗计划的靶区剂量学比较,D95%、平均剂量(Dmean),差异无统计学意义(P>0.05);靶区适形指数PC最高,PA最低(P<0.05);PA计划双肺的V5和Dmean最低,PC最高(P<0.05),双肺V20、V30PC低于PA(P<0.05);心脏和脊髓的剂量学比较,PC优于PA;NT剂量学比较与双肺类似;PA的机器跳数最高,PC最低。PB计划所有指标均介于PA和PC之间。结论对于绝大多数胸中段食管癌术后放疗患者,可选用PB;对肺功能不好或对肺保护要求严格的患者,可优先选用PA计划;对需严格保护心脏的患者,可考虑采用PC计划。     

图像引导无标记实时肿瘤定位方法研究进展

临床上常在肺肿瘤附近植入基准标记以辅助放射治疗术中肿瘤定位,植入标记存在风险。基于无标记图像引导的实时肿瘤定位方法不需要植入标记物,规避了相关风险,得到广泛的研究和应用。该文综述了基于图像引导的无标记实时肿瘤定位最新方法,分别介绍了无标记的基于电子射野影像系统（EPID）图像、基于KV级术中监测系统（KIM）图像和基于MRI-Linac系统图像引导三种实时肿瘤定位方法。分析了不同定位方法的优势与局限性,展望了基于图像引导的无标记实时肿瘤定位方法的发展趋势。     

局部晚期NSCLC模板辅助技术192Ir源后装立体消融治疗安全性初步观察

目的 初步评价共面模板技术引导¹⁹²Ir源后装立体消融(SABT)技术在局部晚期NSCLC治疗中的安全性,并通过比较SABT模拟计划与实际计划剂量学参数的一致性评估模板引导技术对SABT精确性影响。方法 选取病理学确诊为局部晚期NSCLC的初治患者15例,行模板引导SABT治疗(处方剂量30Gy)。所有患者均经术前模拟计划制作,再由模板辅助技术引导插植针植入,进行实际计划的制作和执行。比较模拟计划和实际计划的肿瘤靶区剂量学数据(包括HI、CI、D90、V100、V150)和危及器官受量(包括双肺的V5、V20、Dmean和脊髓D2cc);并详细记录SABT围手术期相关并发症,评估安全性和可行性。结果 实际计划中的靶区剂量和肺受量等数据较术前模拟略有变化,但差异均无统计学意义(P>0.05);所有患者未见重度气胸、血胸和严重咯血等严重并发症。结论 应用模板引导技术可以保证SABT插植针植入更加准确,使实际计划与术前模拟计划的剂量学参数保持良好一致性,使得模板引导下的SABT安全可行,保证其治疗效果。     

真空垫和热塑体网在放疗精确摆位中的临床比较

目的:比较真空垫和热塑体网两种定位技术的复位通过率,讨论两种定位技术的特点和适应性。方法:各组选择20例病人,在疗程中期和定位时的中心点层面CT图像上,比较两组病人的中心点在z方向（头脚方向）的误差Δz和y方向(前后方向)的误差Δy,以同时满足Δz≤5mm和Δy≤3mm为复位通过,统计两种定位方式的复位总通过率。以体质指数（BMI）是否大于25为界,统计两种定位方式的复位通过率。结果:真空垫组和热塑体网组的总通过率分别为60%和80%,BMI＜25和BMI≥25的真空垫组复位通过率为40%和20%,热塑体网组为80%和0。结论:热塑体网定位技术更适用于体型适中,放疗方案趋向于根治性放疗的病人。真空垫定位技术适用于体型较胖,布野方案为单野或者其他简单布野方式的病人。     

调强治疗计划中射野强度优化模型研究

目的:本文根据调强放射治疗的研究现状,结合最优化方法,对IMRT中射野强度(通量)模型进行了深入研究。方法:详细介绍了剂量计算模型与强度(通量)优化模型,并在此基础上对我科cms与pinnacle放射治疗计划系统的优化方式进行对比。结果:pinnacle放射治疗计划系统的优化模型时间效率更高。结论:通过深入了解放射治疗计划系统的优化方式,为临床实际工作作出理论指导,并为下一阶段的自主软件开发提供技术支持。     

利用验证计划数据分析不同机器与计划中心点重合性

目的 根据调强验证计划的通过率数据,研究两台加速器的机器中心与计划中心的重合性。方法 选取美国瓦里安加速器调强验证计划21例,瑞典医科达加速器调强验证计划20例,采用的通过标准为3 mm/3%。测量计划中心位置在x、y轴向上分别移动-2、-1、0、1、2 mm时的γ通过率,拟合二次曲线求解γ通过率最大时两台加速器分别在x、y轴上的取值。χ²检验γ₀通过率差异。结果 γ_-2、γ_-1、γ₀、γ₁、γ₂通过率平均值x轴向瓦里安加速器分别为(92.56±3.27)%、(96.53±1.82)%、(96.13±1.41)%、(90.14±2.87)%、(82.28±4.69)%,医科达加速器分别为(94.82±2.04)%、(97.05±2.02)%、(98.38±1.33)%、(97.96±1.44)%、(94.49±2.34)%;y轴向瓦里安加速器分别为(90.10±4.64)%、(94.87±2.88)%、(95.89±1.57)%、(92.39±3.42)%、(85.62±7.49)%,医科达加速器分别为(90.58±5.25)%、(96.17±3.14)%、(98.27±1.34)%、(97.71±1.63)%、(94.29±3.84)%。两台加速器γ₀通过率相近(P=0.332)。γ通过率最大时x、y轴向瓦里安加速器分别取值-0.65、-0.30 mm,医科达加速器分别取值0.01、0.30 mm。结论 同一计划系统中不同加速器实际射野中心点与计划中心点的重合不同,应该在临床工作中予以重视。