ER和PR及Her-2对改良根治术后腋窝淋巴结阳性乳腺癌放疗疗效的影响

目的 根据ER、PR和Her-2的免疫组化检查结果,把改良根治术后的高危乳腺癌患者分为不同亚组,了解放疗对不同亚组患者的作用.方法 回顾分析437例改良根治术后病理为浸润癌的乳腺癌患者资料,分期为T3-4N1或N2-3期,有ER、PR和Her-2的免疫组化检查结果.408例接受了化疗,352例接受了放疗.ER+或(和)PR+定义为受体阳性(Rec+),ER-和PR-定义和受体阴性(Rec-),Her-2++或+++定义为Her-2阳性(Her-2+).根据结果分为Rec-/Her-2-(69例)、Rec-/Her-2+(62例)、Rec+/Her-2+(89例)和Rec+/Her-2-(217例)组,分别分析4个组在放疗和未放疗下局部区域复发率(LRR)、远处转移率(DM)、无瘤生存率(DFS)和总生存率(OS)的差别.复发率和生存率计算用Kaplan-Meier法,差异检验用Logrank法.结果 中位随访48个月,除外5例放疗不详的患者,资料齐全可分析患者432例.放疗降低了4个组患者的5年LRR,Rec-/Her-2-、Rec-/Her-2+、Rec+/Her-2+和Rec+/Her-2-组放疗和未放疗的5年LRR分别为13.1%和33.3%、9.3%和21.2%、9.7%和47.0%、3.2%和15.4%;对Rec-/Her-2-、Rec-/Her-2+和Rec+/Her-2+患者,放疗降低了5年DM,放疗和未放疗患者的5年DM分别为26.7%和49.2%、27.6%和67.5%、18.4%和100%,并提高5年DFS和OS,三组患者放疗和未放疗的5年DFS分别为66.7%和33.3%、67.7%和33.3%、72.6%和0%,三组患者放疗和未放疗的5年OS分别为73.9%和25.2%、69.8%和41.5%、91.0%和32.8%.结论 不同ER、PR、Her-2状态的改良根治术后高危乳腺癌患者均能从术后放疗中获益.     

直肠内气囊对前列腺癌调强放疗中危及器官的剂量学影响

目的 探讨前列腺癌调强放疗时直肠内气囊的应用对危及器官剂量学影响 方法 10 例 前列腺癌患者分别在放置与不放置直肠内气囊时进行模拟CT扫描,在获得的20套定位CT图像上分别定义靶区和危及器官(直肠、膀胱、双侧股骨头),制定7个野调强计划,处方剂量95%计划靶体积78 Gy分39次。分别采集放置与不放置直肠内气囊时危及器官的V₁~V₇₀(间隔10 Gy)和V₇₅并行配对t检验。结果 放置直肠内气囊的直肠V₁₀~V₆₀低于不放置的,分别为75.5%∶82.2%、52.6%∶ 62.8%、35.3%∶ 43.9%、26.1%∶ 31.4%、19.6%∶24.0%、14.2%∶ 17.1%(χ²=9.46, P<0.01);但V₇₀、V₇₅相似,分别为8.7%∶9.9%、5.6%∶ 6.2%(χ²=1.82,P>0.05)。放置直肠内气囊后对膀胱和双侧股骨头的剂量分布无明显影响。 结论 前列腺癌调强放疗时应用直肠内气囊可明显降低直肠接受中低剂量照射的体积,从而可能降低前列腺癌调强放疗时直肠的不良反应。     

Ⅰ期低位直肠癌单纯局部切除术与术后放疗的临床研究

目的 探讨Ⅰ期低位直肠癌局部切除术后加与不加放疗的疗效及失败模式。方法 回顾分析2000—2008年间进行了局部切除术的 77例Ⅰ期低位直肠腺癌患者资料,其中 41例为术后放疗。54例病理T₁期,23例病理T₂期。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验,并行单因素预后分析。结果 随访时间满 5年者为 40例。低危组患者单纯局部切除术与术后放疗 5年无局部或区域复发生存率和总生存率均相似(86%∶83%,χ²=0.29,P=0.588和100%∶100%,χ²=1.50,P=0.221),高危组患者的 5年无局部或区域复发生存率相似(80%∶82%,χ²=0.27,P=0.600),但总生存率不同(92%∶66%,χ²=4.64,P=0.031)。全组 5年总生存率、无局部或区域复发生存率分别为83%、82%。单因素分析示病变大小、切缘状态、分化程度、肿瘤距肛缘距离及病理T分期影响 5年总生存率。全组总复发率为29%,局部或区域失败占70%,若行挽救性根治性手术 5年总生存率可达69%。结论 Ⅰ期低位直肠癌低危患者单纯局部切除术疗效可能较佳,高危者术后放疗价值待商榷;术后失败以局部复发多见,复发后行挽救性手术者有望长期生存。     

早期结外鼻型NK/T细胞淋巴瘤疗后远处淋巴结转移的临床特征

目的 分析 Ⅰ_E~Ⅱ_E期原发上呼吸消化道NK/T细胞淋巴瘤(UADT-NKTCL)经治疗后远处淋巴结转移率及危险因素。方法 1979—2012年共收治 468例Ⅰ_E~Ⅱ_E期UADT-NKTCL患者,其中 170例接受单纯放疗、19例单纯化疗、278例综合治疗、1例抗炎治疗。采用Kaplan-Meier法计算远处淋巴结转移率。结果 中位随访35个月,32例出现远处淋巴结转移,绝对转移率为6.8%(32/468),占总失败病例数的19.8%(32/162),2年远处淋巴结累积转移率为6.4%。71.9%(23/32)合并远处器官转移。最常见转移部位是腹腔淋巴结。单因素分析显示肿瘤原发于鼻腔外上呼吸消化道、Ⅱ_E期、首程治疗疗效未达CR者是远处淋巴结转移的高危因素。多因素分析显示 Ⅱ_E期和首程治疗疗效未达CR是远期复发的独立危险因素,危险度分别为2.82(1.37~5.82,P=0.005)和3.01(1.16~7.78,P=0.023)。Ⅱ_E期综合治疗组的远处淋巴结转移率显著低于单纯放疗组、单纯化疗组,2年远处淋巴结累积转移率分别为12.5%、35.1%、50.0%(P=0.011)。结论 早期UADT-NKTCL治疗后远处淋巴结转移率较低,但对于 Ⅱ_E期和首程疗效未达CR者转移率仍较高。Ⅱ_E期患者建议采用综合治疗以降低远处淋巴结转移率。     

老年综合评估状态对老年直肠癌患者放疗摆位误差的影响

目的:探讨老年综合评估(CGA)状态对老年直肠癌患者放疗摆位误差的影响。方法:前瞻性纳入45例≥70岁拟行放疗的老年直肠癌患者,在治疗前对患者进行CGA。45例患者的中位年龄为77岁,男28例,女17例。CGA状态良好组31例,不良组14例;俯卧位放疗35例,仰卧位放疗10例。放疗期间通过锥形束CT(CBCT)进行摆位...     

乳腺癌改良根治术后大分割放疗Ⅰ～Ⅱ期临床试验的近期结果

目的 探讨乳腺癌改良根治术后大分割放疗的近期疗效和副反应.方法 38例高危乳腺癌患者改良根治术后化疗后,同侧胸壁和锁骨上下放疗43.5 Gy分15次3周完成,观察急性放疗反应发生率和肿瘤的局部区域控制率.结果 中位随访13个月,入组38例患者全部生存,无照射野内复发,远处转移率为13%(5例).5例患者出现3级放射性皮炎,均发生在放疗结束后2～3周.3例患者出现2级放射性肺炎.结论 乳腺癌改良根治术后43.5 Gy分15次3周完成的大分割放疗方案的急性副反应可以接受,近期疗效较好.     

乳腺癌改良根治术后复发高危患者的放疗结果和预后因素分析

目的 总结本院高危乳腺癌患者改良根治术后的治疗结果,探讨放疗的作用和照射野的选择,并对生存预后因素进行分析.方法 回顾性分析381例T_3～T_4期和(或)腋窝淋巴结转移数≥4个的改良根治术后乳腺癌患者临床资料.用Kaplan-Meier法计算生存率,并Logrank法检验.单因素分析临床病理和治疗因素对生存率的影响,多因素分析用Cox回归模型.结果 中位随访时间为48个月.总5年无局部区域复发率为89.7%、总生存率为76.8%.放疗显著提高5年无局部区域复发生存率(93.4%:77.1%,χ~2=19.95,P=0.000)和总生存率(80.9%:62.3%,χ~2=15.47,P=0.001).胸壁和锁骨上区域照射能提高患者的5年无胸壁复发生存率(96.8%:86.2%;χ~2=12.66,P=0.001)和无锁骨上淋巴结复发生存率(97.7%:90.7%,χ~2=9.98,P=0.002),腋窝照射对5年无腋窝复发生存率无影响(98.4%:96.1%,χ~2=0.74,P=0.389).多因素分析显示未放疗(χ~2=14.42,P=0.000)、腋窝淋巴结阳性数≥10个(χ~2=21.60,P=0.000)和T_4期(χ~2=10.79,P=0.001)是总生存率的独立不良预后因素.结论 T_3～T_4期和(或)腋窝淋巴结转移数≥4个乳腺癌患者改良根治术后放疗显著降低局部复发率和提高总生存率,照射部位可选择同侧胸壁和锁骨上淋巴结引流区.     

Postmastectomy hypofractionation radiotherapy in high-risk breast cancer patients: A phase Ⅰ/Ⅱ clinical trial

目的 探讨乳腺癌改良根治术后大分割放疗的近期疗效和副反应.方法 38例高危乳腺癌患者改良根治术后化疗后,同侧胸壁和锁骨上下放疗43.5 Gy分15次3周完成,观察急性放疗反应发生率和肿瘤的局部区域控制率.结果 中位随访13个月,入组38例患者全部生存,无照射野内复发,远处转移率为13%(5例).5例患者出现3级放射性皮炎,均发生在放疗结束后2～3周.3例患者出现2级放射性肺炎.结论 乳腺癌改良根治术后43.5 Gy分15次3周完成的大分割放疗方案的急性副反应可以接受,近期疗效较好.     

中高危老年乳腺癌患者改良根治术后放疗的意义

目的 探讨中高危老年(≥65岁)乳腺癌患者改良根治术后放疗(PMRT)的意义.方法 收集874例改良根治术后中高危乳腺癌患者的临床资料,回顾性分析不同年龄组患者接受PMRT的情况和PMRT的作用,其中T3～T4和(或)N2～N3为高危组,T1～T2N1为中危组.结果 ≥65岁的患者108例,占12.4%.与＜65岁的患者相比,≥65岁的患者中,病理学分级为Ⅲ级、N3、高危和化疗患者所占的比例低,而合并其他疾病和有恶性肿瘤史者所占的比例高.≥65岁的患者中,中危组和高危组患者接受放疗的比例分别为15.3%和52.2%;＜65岁的患者中,中危组和高危组患者接受放疗的比例分别为18.1%和82.7%.≥65岁的患者中,中危组放疗和未放疗者的5年局部区域复发率分别为0和14.2%(P=0.242),5年总生存率分别为100%和75.2%(P=0.159);高危组放疗和未放疗者的5年局部区域复发率分别为0和14.1%(P=0.061),5年总生存率分别为84.6%和77.4%(P=0.597).＜65岁的患者中.中危组放疗和未放疗者的5年局部区域复发率分别为0和9.9%(P=0.035),5年总生存率分别为87.0%和82.1%(P=0.739);高危组放疗和未放疗者的5年局部区域复发率分别为7.2%和26.1%(P=0.000),5年总生存率分别为79.2%和57.7%(P=0.000).结论 不同年龄的中危组患者实施PMRT的比例相仿,但对于高危组患者,接受PMRT的比例随着患者年龄的增长而降低.高危老年乳腺癌患者实施PMRT可能可以降低局部区域复发率,应支持放疗.     

Comparison of acute toxicities between two postoperative concurrent chemoradiotherapy regimens of capecitabine with or without oxaliplatin in patients with stage Ⅱ and Ⅲ rectal cancer

Objective To compare the acute toxicities between two prospective, non-randomize phase Ⅱ trials on adjuvant radiochemotherapy of capecitabine with or without oxaliplatin in patients with stage Ⅱ and Ⅲ rectal cancer. Methods From March 2005 to November 2007,based on two fulfilled phase Ⅰ studies,two phase Ⅱ trials were launched respectively to further observe the tolerance and toxicity. In one tria1,118 patients were treated with concurrent capecitabine and radiotherapy (Cap-CRT trial), with radio-therapy of DT50 Gy/25 F/5 wks to the pelvis, and capecitabine at a dose of 1600 mg/m2/d(d1-d14,3 weeks per cycle). In the other trial, 90 patients received concurrent oxaliplatin, capecitabine and radiothera-py(Cap-Oxa-CRT trial), with the same radiotherapy schedule, while oxaliplatin at a dose of 70 mg/m2(d1, d8) and capecitabine of 1300 mg/m2/d(d1-d14,3 weeks per cycle). Results There was no significant difference in the delay of radiotherapy (10.2% vs 6.7%, X2=0.80, P=0.460) or chemotherapy (9.3% vs 19.1%, X2=4.80,P=0.090) between Cap-CRT and Cap-Oxa-CRT trials. Grade 1-4 leukopenia,diar-rhea and nausea were the most common acute side-effects in the both trials, accounting for 70.2%, 65.9% and 42.3%, respectively. When comparing with Cap-CRT trial, Cap-Oxa-CRT trial had significantly more grade 1-4 non-hemotological toxicities, mainly in Gl,including nausea (68.9% vs 22.0%, X2=46.90, P= 0.000), diarrbea(76.7% vs 57.6%, X2=13.50, P=0.009), fatigne(47.8% vs 13.7%, X2=18.90,P= 0.000), hand-foot syndrome (14.4% vs 4.2%, X2=7.10, P=0.029), and inappetence (50.0% vs. 27.9%, X2 = 25.70, P=0.000), but not in hematological toxities of leukopenia, anemia or thrombocytope-nia. Of all the patients,grade 3 and grade 4 toxicities were diarrhea(24.0% and 1.0%),leukopenia(4.3% and 0.0%),radiation-induced dermatitis(3.8% and 0.0%),cramping abdominal pain(1.0% and 0.0%) and fatigue(0.5% and 0.0%). Only grade 3 and 4 diarrhea was significantly more in Cap-Oxa-CRT trial than in Cap-CBT trial(33.0% vs 18.6%, X2=5.90,P=0.023). Conclusions For patients with stage Ⅱ and Ⅲ rectal cancer,both the postoperative concurrent radiochemotherapy regimens are tolerable,though Cap-Oxa-CRT trial has more grade 3 and 4 diarrhea.