高校《学生体质健康标准》选测项目分析

1.台阶试验与耐力跑选测项目的科学性分析(1)选测项目的测试结果差异性大、相关性低;(2)台阶试验测试反映人体心肺功能的有效性问题。2.台阶试验与耐力跑选测项目的合理性分析(1)选测项目测试目的不统一;(2)选测项目评分标准不统一。3.台阶试验与耐力跑选测项目的评分标准分析(1)选测项目评分标准偏低;(2)测试指标的评分标准跨度过大。4.结论与建议(1)选测指标中台阶试验与耐力跑的相关性较低,很难准确地反映学生体质健康状况。建议进一步提高选测指标间的替代兼容性;(2)用台阶试验测试心肺功能的有效性尚存争议,用耐力跑测试心肺耐力素质仍…     

高校《国家学生体质健康标准》素质选测项目的研究

采用文献资料法、数理统计法、比较分析法时《国家学生体质健康标准》中反映学生速度、灵巧性素质指标的三个选测项目的测试数据进行统计分析,结果表明：①素质选测项目之间都有较高的相关性;②素质选测项目之间还存在着一定的差异性;③素质选测项目中各测试项目的一致性较差。     

对高校《学生体质健康标准》的评分标准与选测项目的现状分析

采用文献资料研究、询问调查、实际测试、数据统计等方法,分析评分标准与选测项目的研究现状,结果表明:《学生体质健康标准》评分标准与选测项目总体合理可行,建议加强《学生体质健康标准》的深入研究,以充分体现体质健康测试与评价的客观性、科学性与合理性。     

高校《国家学生体质健康标准》选测项目相关性研究

采用实验法、文献资料法、数理统计法,对武汉部分高校大学生<国家学生体质健康标准>中3组选测项目的测试结果进行研究发现: 台阶试验、1 000m/800m跑与坐位体前屈、握力、仰卧起坐选测项目的测试目标不一致、反映身体素质不同类、相关性低、测试结果差异大,替代兼容性低;立定跳远与50m跑选测项目具有较高的相关性、可选测性,但对大学生体质健康的综合评定并没有特别突出的意义.<国家学生体质健康标准>评分标准不能准确反映大学生健康状况,不利于大学生身体健康发展.     

高校《学生体质健康标准》选测项目分析

对《学生体质健康标准》的选测项目进行研究和分析后发现:台阶实验和1 000 m(800 m)跑项目测试结果差异性大、相关性低,二者评分标准不统一,评分标准偏低,各得分段成绩间距分布不符合评价标准的正态分布规律。结论:台阶试验指数反映耐力的有效性低,不能正确反映人体心肺功能,把台阶实验和1 000 m(800 m)任选其一作为心功能评价指标而对个体进行综合评价缺乏科学性、合理性。     

大学生体质健康测试若干问题的思考——相关现状与对策

通过对《国家学生体质健康标准》中关于大学阶段的测试项目分类原则、具体项目设置和操作层面中的项目选测行为、软硬件设备设计等问题进行了深入探讨、分析,认为《国家学生体质健康标准》的科学性、合理性和可操作性都有待进一步提高,并针对解决这些问题提出了相关对策。     

对《学生体质健康标准》的实施与研究

根据随机抽样原则，随机抽取实施《学生体质健康标准》的200名初中二年级学生，将《学生体质健康标准》中所有项目和指标进行测试。通过对测试结果的统计分析，结果表明，同类项目中各选测指标评价结果的一致性较差，导致学生选易获得好成绩的指标；同类项目中各选测指标间的相关程度很低，故不可相互替代；所有项目和指标的评价标准太低，不利于激励学生积极参加体育锻炼。建议对现行《学生体质健康标准》的项目和指标体系，评价标准等进行修改，使其更科学合理。     

高中生体质健康与学业水平的相关性研究--以心肺功能为主要参考指标

根据《国家学生体质健康标准(2014年修订)》的要求,将“肺活量”由原先的选测项目,调整为必测项目,而且对安徽省庐江中学2016级普通学生的追踪测试结果也显示,心肺功能与学生的学业水平呈现很强的正相关性。结合当前学生体质健康的现状,为进一步提升学生的学业水平,在今后的教学工作中必须重视对学生心肺功能的训练,改善学生的体质健康状态,以促进学生学业水平的稳步提升。     

<国家学生体质健康标准>评价指标的实施试验

以宁波大学2006级学生2006年和2007年的测试数据为研究样本,通过对测试数据在新、旧两种评价标准下的比较,探讨<国家学生体质健康标准>评价指标的合理性.结果发现:新标准增大了评价指标的选择范围,提高了新标准的可行性和适用范围;新标准采用百分制,细化了评分标准,比旧标准更加合理、科学;部分评价指标没有充分考虑男女生生理差别和评价起点不一致带来的影响,选测不同测试项目对成绩有较大影响.建议:进一步完善评分标准,减小男女生生理差异、评价起点不一致和选测不同项目对成绩的影响.采用横向和纵向对比相结合的评分方法,按照5等级划分成绩.     

对《学生体质健康标准(试行方案)》的分析研究

采用文献资料、分析调查等研究方法，探索《学生体质健康标准(试行方案)》在项目设置、选测指标、评分标准等方面存在的问题与缺陷，提出了改进此试行方案的建议与思路。即在方案中增加健康指标的检测；心肺功能和耐力类项目的测试应为台阶试验；农村学校的选测项目应为12min跑等。     

对体育纳入高考的几点建议

<正>一、项目设置要注重灵活性和可操作性体育高考项目的设置要与《体育与健康》课程标准相结合,与实施国家学生体质健康标准相结合,与学生兴趣爱好和特长相结合,原则性与灵活性相结合。可采取"必测+选测"项目相结合的方式确定考试项目,每个考生必考一项,选考两项,共计三项。必考科     

普通高校学生体质健康测试存在问题及对策研究

通过对《学生体质健康标准》测试发现：《标准》中测试指标体系不全面、选测项目的关联和替代程度较差、项目组合替代设置不合理等。认为：《标准》测试指标体系不能准确评价学生体质状况;身体素质和运动能力类测试指标各备选项的选择,应为相互间关联系数较大的项目;肺活量的测试应选择能够全面反映心肺功能的动态指标;台阶实验指数与耐力跑成绩的相关性较低,应用12分钟跑取代台阶试验;《标准》的分值跨度太大,应设置多项不同的分值。     

武汉市体育中考项目设置对初中生身体机能、身体素质的影响分析

研究目的:了解体育中考项目设置对初中生体质水平产生影响的效果及存在的问题,为中学体育教学改革与创新提供科学依据。研究方法:将1995-2014年间5次全国学生体质健康调研中武汉市13-15岁初中学生的肺活量及身体素质指标的均值每5年分别进行两两间的差异显著性t检验,并将每一阶段学生身体机能、身体素质的统计结果与1998-2014年相应阶段武汉市体育中考项目进行对应分析。研究结果和结论:体育中考对初中生身体机能和多种身体素质的提高有明显促进作用;初中体育教学存在"应试教育"现象,且在参加中考的年级更为明显。建议科学设置体育中考项目,可设必测和选测项目两类,增加学生的自主选择权;应避免初中体育课"考什么就练什么"的急功近利做法。     

对初中生体质健康“标准”的问题检索与建议

本文运用文献资料法和实验比较法对初中生体质健康标准进行问题检索,得出初步结论:引体向上不适合初中生的测试选项,标准超出了中学生的能力范围;选项设置不科学;地区对《标准》选项的规定不能发挥学生的个体特质。同时还对检索的问题进行分析,并提出建议:把引体向上改成仰卧悬垂臂屈伸;取消坐位体前屈,或者归到第五类速度与运动适应机能选测项目,而立定跳远应归到力量机能选测项目;学生有自主决定选项权利,以便发挥学生的个体特质。     

2015年第3期体质与健康栏目选题计划

<正>7月18日,教育部印发了《国家学生体质健康标准(2014年修订)》,新修订的《国家学生体质健康标准》取消了选测项目,固定了学生的必测项目。将学生按照年级划分为不同组别,身体形态类中的身高、体重,身体机能类中的肺活量,以及身体素质类中的50米跑、坐位体前屈为各     

对高校《学生体质健康标准》中选测项目的探讨

依据《学生体质健康标准》对在校大学生进行体质测试 ,在测试过程中发现同组选测项目的选测项之间存在着测试目的不完全一致、评分标准不统一等不合理的问题。针对这些问题提了解决办法 ,为以后《学生体质健康标准》的修订提供参考依据 ,以使测试更加标准化、合理化、科学化。     

《学生体质健康标准（试行方案）》与《国家学生体质健康标准》的比较研究

通过对新旧《标准》的比较分析，得出新旧《标准》在测试内容项目、评分标准要求、评价体系等方面存在较大差异。新《标准》主要增加了运动能力的测试及选测项目的不重复性，提出了对学生身体素质发展要更全面、更高要求的培养目标。     

普通高等院校《学生体质健康标准》试行现状研究

在试行《学生体质健康标准》过程中,存在评分标准偏低,选测项目之间可比性不高,台阶实验可操作性不强等问题。建议根据我国高等院校的实际情况,对测试项目的设立和评分标准等问题进行研究,尽快完善新标准对学校体育评价的功能。     

提高学生引体向上成绩的方法

引体向上是《国家体质健康标准》里的必测项目之一,也是体育中考选测项目之一,引体向上主要反映的是学生的上肢力量,但是根据笔者多年的了解,上肢力量一直是学生最弱的一项。因此发展学生的上肢力量刻不容缓。笔者根据积年的教学经验,现介绍几种提高引体向上成绩的方法,供各位老师参考。一、高、低位俯卧撑练习方法:学生俯卧,手指向前,两手撑在高约50—80厘米的物体上,屈臂做俯卧撑。     

北京市大学生身体素质发展状况的研究

本文根据2000年“全国学生体质健康状况调查研究实施方案”的规定与要求为标准，对北京工业大学、首都师范大学2所历年全国学生体质调研定点学校学生为研究对象，采用随机整群抽样的方法，年龄为18～22岁1824名(男934人，女890人)的汉族学生，进行了9项身体素质的测试。其中，必测项目8项，选测项目1项。经检查验收，误差率符合本次调研允许的范围。