RESOLVE序列ADC值在宫颈癌诊断中的价值

目的 初步探讨分段读出扩散加权成像(RESOLVE)序列表观扩散系数(ADC)值在宫颈癌诊断中的应用价值.方法 经宫颈活检或手术病理证实的宫颈癌患者69例为病例组,同时选取正常宫颈组织40例为对照组,所有病例均行T1WI、T2WI及RESOLVE序列扫描(b=0、800 s/mm2),分别测量宫颈癌及正常子宫颈ADC值.对所得数据进行统计学分析.结果 宫颈癌病灶和正常宫颈的平均ADC值分别为(0.86±0.13)×10-3 mm2/s、(1.68±0.04)×10-3 mm2/s,两者差异有统计学意义(P＜0.05).宫颈鳞癌、腺癌平均ADC值分别为(0.84±0.12)×10-3 mm2/s、(0.98±0.18)×10-3 mm2/s,两者差异有统计学意义(P＜0.05).宫颈鳞癌高分化组(G1)、中分化组(G2)及低分化组(G3)平均ADC值分别为(0.97±0.13)×10-3 mm2/s、(0.83±0.14)×10-3mm2/s、(0.79±0.09)×10-3 mm2/s,G1、G2组间及G1、G3组间ADC值差异均有统计学意义,G2、G3组间ADC值无统计学差异;ADC值与病理分化程度之间呈负相关(r=-0.435,P＜0.05).结论 RESOLVE序列ADC值在宫颈癌的诊断、病理分类及分化程度中具有一定的应用价值.     

软组织肿瘤的MR弥散加权成像初步研究

目的:探讨MR DWI在软组织肿瘤定性诊断中的价值.方法:研究了23例软组织肿瘤DWI.弥散敏感系数b分别取300s/mm2、600s/mm2和900s/mm2,在三个方向施加弥散敏感梯度场得到DWI,获得肿瘤实质的ADC值.结果:①23例软组织肿瘤的DWI只有1例肌间脂肪瘤为混杂信号,其它均为高信号;②在b＝300s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值为(1.64±0.12)×10-3mm2/s、(1.86±0.19)×10-3mm2/s,良、恶性肿瘤组间的ADC值差异有显著性;在b＝600s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.42±0.13)×10-3mm2/s、(1.46±0.15)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性;在b＝900s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.10±0.12)×10-3mm2/s、(1.00±0.13)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性.结论:DWI信号对软组织肿瘤诊断价值有限.在b＝300s/mm2时,恶性软组织肿瘤的ADC值大于良性软组织肿瘤的ADC值.     

直肠管状腺癌磁共振扩散加权成像 ADC 值与肿瘤分化程度的关系

目的：探讨磁共振扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)与直肠管状腺癌病理分化程度的相关性。方法回顾性分析在本院术前行 MRI 检查且手术病理证实的38例直肠管状腺癌患者的 DWI 影像特点,其中高分化9例、中分化15例、低分化14例。在 b 值为0 s/mm2和1000 s/mm2条件下计算 ADC 值并分析其与肿瘤分化程度的相关性。结果高分化组平均 ADC值(0.92±0.05)×10-3 mm2/s;中分化组平均 ADC 值(0.79±0.10)×10-3 mm2/s;低分化组平均 ADC 值(0.71±0.06)×10-3 mm2/s。不同分化程度的直肠管状腺癌各组别 ADC 值有明显差异(P <0.05);ADC 值与肿瘤分化恶性程度呈负相关,相关系数为-0.704,P <0.01。结论DWI 及 ADC 值的测量可成为一种判断直肠管状腺癌分化恶性程度的重要检查手段。     

女性盆腔病变的扩散加权成像

目的 探讨MR扩散加权成像(DWI)在女性盆腔病变诊断中的价值.方法 对135例女性盆腔病变进行常规MR平扫和DWI,表面扩散系数(b值)分别为0 s/mm2和1000 s/mm2,测量病变的表面扩散系数(ADC)值,其中16例同时行增强扫描.结果 43例子宫恶性病变的平均ADC值为(0.90±0.10)×10-3mm2/s,24例子宫良性病变的平均ADC值为(0.12±0.09)×10-3mm2/s,2组病变之间比较有统计学意义(P<0.01);34例附件区恶性病变的平均ADC值为(0.98 4-0.11)×10-3mm2/s,34例附件区良性病变的平均ADC值为(2.25 4-0.12)×10-3mm2/s,2组病变之间比较有统计学意义(P<0.01).结论 DWI有助于对女性盆腔良恶性病变的诊断和鉴别.     

磁共振扩散加权成像在膀胱病变的应用初探

目的 初步探讨扩散加权成像(DWI)及表观弥散系数(ADC)在膀胱癌诊断评估中的应用价值.方法 对45例膀胱癌占位患者行DWI及常规MR序列扫描.比较不同b值下膀胱病灶的ADC值及图像效果;分析DWI与常规序列显示膀胱病灶能力的差异;比较膀胱病灶与周围组织ADC值有无差异.结果 b值取700 s/mm2时膀胱病灶平均ADC值显著高于1500 s/mm2的ADC值.DWI发现膀胱病灶的准确率为98.1%,常规MR序列为96.2%.b值取1500 s/mm2时膀胱癌平均ADC值(0.75±0.12)×10-3mm2/s,显著低于膀胱炎(1.39±0.13)×10-3mm2/s、病灶周围正常膀胱壁(1.42±0.07)×10-3mm2/s、尿液(2.69±0.13)×10-3mm2/s(P<0.05).结论 DWI及ADC值对膀胱癌的诊断评估具有较好的应用价值,是对常规MR检查有意义的补充.     

3.0 T MR DWI评估远端胆管癌分化程度的价值

目的 探讨3.0TMR扩散加权成像(DWI)序列评估远端胆管癌病理分化程度的价值.方法 20例远端胆管癌按病理分化程度分组,分析不同分化程度组胆管癌的DWI图像;观察病灶的信号强度并测量表观扩散系数(ADC)值.结果 20例远端胆管癌在DWI上主要呈稍高信号和高信号(95％).不同分化程度组间胆管癌的ADC值分别为(1.684±0.166)×10-3mm2/s,(1.443 ±0.135)×10-3mm2/s,(1.266±0.040) ×10.mm2/s,(1.190±0.031) ×10.mm2/s.胆管癌的ADC值随分化程度的降低逐渐下降(rs=0.928,P=0.000).各组间ADC值的差异有统计学意义(P＜0.05).结论 3.0 T MR DWI序列能够一定程度地判断远端胆管癌的病理分化程度.     

DWI在宫颈癌诊断中的应用价值及其与病理相关性

目的 探讨扩散加权成像(DWI)对宫颈癌的诊断价值,并分析表观扩散系数(apparent diffusion coeffi-cient,ADC)值与肿瘤细胞密度及病理级别的相关性.资料与方法 对42例宫颈癌及15例正常宫颈行常规MRI及DWI,b值取0、1000 s/mm2,观察DWI上信号强度并测量宫颈癌和正常宫颈ADC值,计数其中32例宫颈癌HE染色病理切片的肿瘤细胞密度.结果 宫颈癌在DWI上呈高信号,而正常宫颈无高信号灶;宫颈癌平均ADC值为(0.88±0.15)x10-3mm2/s,正常宫颈平均ADC值为(1.50±0.16)×10-3mm2/s,两者差异有统计学意义(P<0.05);宫颈鳞癌平均ADC值为(0.85±0.13)×10-3mm2/s,腺癌平均ADC值为(0.98±0.22)×10-3mm2/s,两者差异亦存在统计学意义(P<0.05);宫颈癌ADC值与肿瘤细胞密度和病理级别均呈负相关(r=-0.711,P=0.000和r=-0.778,P=0.000).结论 DWI能够区分宫颈癌与正常宫颈,其定量指标ADC值对宫颈癌的病理类型也有一定提示作用,并可反映宫颈癌肿瘤细胞密度,为评估肿瘤病理级别提供一种新的方法.     

ADC值与直肠腺癌分化程度及T分期的相关性研究

目的 :探讨直肠癌ADC值与分化程度、T分期的相关性。方法 :选取123例经手术病理证实为直肠癌患者术前的MRI资料,b值取50、400、800 s/mm2,由Siemens Skyra 3.0 T MRI扫描仪自动计算生成ADC图,经Syngovia VA 3.0后处理工作站测取肿瘤平均ADC值,并与肿瘤分化程度、T分期进行匹配及分组分析。结果:肿瘤分化程度由高至低,平均ADC值分别为(0.857±0.074)×10~(-3)、(0.751±0.038)×10~(-3)、(0.697±0.021)×10~(-3)mm2/s;平均ADC值T1期为(0.847±0.063)×10~(-3)mm2/s,T2期为(0.756±0.028)×10~(-3)mm2/s,T3期为(0.745±0.040)×10~(-3)mm2/s,T4期为(0.739±0.046)×10~(-3)mm2/s,平均ADC值在肿瘤不同分化程度组、T分期组的差异均有统计学意义(均P0.05);Spearson相关性分析结果显示ADC值与分化程度、T分期均呈负相关(r=-0.485,P0.05;r=-0.322,P0.05)。结论:直肠癌ADC值与其分化程度、T分期均有明显相关性,可在一定程度上反映直肠癌的病理分化情况及临床分期。     

b值的选择对DWI定量测量鉴别甲状腺结节良恶性的影响

目的评价不同扩散敏感因子(b值)的扩散加权成像(DWI)对甲状腺结节定量测量诊断价值的影响。资料与方法 37例甲状腺结节患者,共55处结节,均采用1.5 T MR行DWI,b值分别取150 s/mm2、300 s/mm2、400 s/mm2、500 s/mm2。依据术后病理结果将结节分为良性和恶性组,比较同一b值时不同甲状腺结节之间以及同一结节使用不同b值时平均表观扩散系数(ADC)值的差异。绘制甲状腺良、恶性结节鉴别的受试者工作特征(ROC)曲线,比较不同b值时ROC曲线下面积(Az),确定诊断阈值,评价筛检效能。结果 55处结节,18处为恶性,37处为良性。(1)良、恶性结节的平均ADC值在不同b值时差异均有显著性统计学意义,恶性组平均ADC值均显著低于良性组[b值取150 s/mm2、300 s/mm2、400 s/mm2、500 s/mm2时,恶性组的平均ADC值分别为(1.691±0.36)×10-3mm2/s、(1.577±0.276)×10-3mm2/s、(1.450±0.268)×10-3mm2/s、(1.271±0.313)×10-3mm2/s,良性组的平均ADC值分别为(2.586±0.4...     

不同扩散梯度因子值的乳腺MR扩散加权成像对比研究

目的 确定一个最佳的用于乳腺MR DWI的b值.方法 按照前瞻性设计,选取怀疑乳腺癌的乳腺可触性包块患者40例,术前行双侧乳腺MR和DWI扫描,b值分别取1000、800和600 s/mm2,肉眼判断DWI图像等级,采用单因素方差分析比较3组b值的DWI像信噪比和病灶ADC值,采用ROC曲线评价ADC值诊断价值.结果40例患者中乳腺癌26例,良性肿块14例,DWI显示36例,共42个病灶.3组b值下的DWI图像质量均较好,加例中视觉分级达A级的分别占75.0%(30例)、77.5%(31例)和77.5%(31例).3组b值DWI图像对病灶的检出能力相同.b=1000、800和600 s/mm2的信噪比平均值分别为63±22、82±27和96±29,3组间比较差异具有统计学意义(P<0.01).良性病变平均ADC值分别为(1.44±0.28)× 10-3、(1.50±0.32)×10-3和(1.52±0.29)×10-3mm2/s,3组间比较差异无统计学意义(P=0.725).恶性病变平均ADC值分别为(1.00±0.25)×10-3、(0.98±0.19)×10-3和(1.07±0.22)×10-3mm2/s,3组间比较差异也无统计学意义(P=0.358).3组b值的ADC值诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线下面积分别为0.879、0.885和0.865;诊断良恶性病变的阈值分别为1.295×10-3、1.435×10-3和1.335×10-3mm2/s;诊断乳腺癌的敏感性分别为80.0%、92.0%和84.0%,特异性均为90.0%;阳性预测值分别为95.2%,95.8%和95.5%.结论综合图像信噪比和ADC值诊断价值,认为在乳腺DWI中,b=800 s/mm2是乳腺DWI成像的最佳b值.     

酰胺质子转移成像与DWI诊断宫颈鳞癌并评估其分级的对比研究

目的:对比分析酰胺质子转移成像(APT)与扩散加权成像(DWI)在诊断宫颈鳞癌并评估其分级中的价值。方法:回顾性分析50例宫颈癌患者的临床及APT、DWI资料,根据病理类型分为腺癌组(n=11)与鳞癌组(n=39),并根据病理分级将鳞癌组分为低分化组(n=12)与高中分化组(n=27),测量宫颈癌组织的不对称性磁化转移率(MTR asym)、平均ADC值、最小ADC值,分别比较宫颈腺癌组与鳞癌组、宫颈鳞癌高中分化组与低分化组各参数值的差异,采用ROC曲线评价各参数值的诊断效能及最佳诊断阈值,并根据约登指数确定各参数相应的诊断敏感度、特异度。结果:宫颈鳞癌组MTR asym[(3.03±0.06)%]低于宫颈腺癌组[(3.12±0.05)%],平均ADC值、最小ADC值[(0.94±0.03)×10^-3 mm^2/s、(0.85±0.03)×10^-3 mm^2/s]低于宫颈腺癌组[(0.98±0.03)×10^-3 mm^2/s、(0.88±0.03)×10^-3 mm^2/s],差异均具有统计学意义(t=4.35、3.66、3.55,P值均<0.05);低分化宫颈鳞癌组MTR asym值[(3.08±0.03)%]高于高中分化鳞癌组[(3.00±0.05)%],平均ADC值、最小ADC值[(0.92±0.02)×10^-3 mm^2/s、(0.82±0.02)×10^-3 mm^2/s]低于高中分化鳞癌组[(0.95±0.03)×10^-3 mm^2/s、(0.86±0.02)×10^-3 mm^2/s],差异均具有统计学意义(t=5.37、2.55、4.08,P值均<0.05);在诊断宫颈鳞癌及低分化宫颈鳞癌时,MTR asym均有最佳诊断效能,ROC曲线下面积分别为0.865、0.932,以MTR asym=3.08%、3.06%为阈值,诊断敏感度分别为79.5%、85.2%,特异度分别为81.8%、83.3%。结论:与DWI相比,APT在诊断宫颈鳞癌并评估宫颈鳞癌分级中更具优势。     

MRI三维动态增强与扩散加权成像在子宫内膜癌分期与分级中的应用

目的 探讨3.0T MR三维肝脏容积加速采集(LAVA)动态增强检查在子宫内膜癌分期中的价值,分析不同病理级别内膜癌表观扩散系数(ADC)的差异.资料与方法 回顾性分析73例经手术病理证实为Ⅰ、Ⅱ期子宫内膜癌术前MR资料,评估LAVA增强检查分期各期(2009年FIGO分期标准)肿瘤的敏感性、特异性和准确性;比较各病理级别肿瘤间ADC值的差异.结果 以手术病理为标准,LAVA增强检查判断内膜癌Ⅰa、Ⅰb、Ⅱ期的敏感性、特异性、准确性分别为93.2％、77.8％、100.0％,83.3％、93.6％、100.0％,91.1％、91.1％、100.0％.G1、G2、G3级内膜癌平均ADC值分别为(0.78±0.14)× 10-3mm2/s、(0.64±0.06)×10-3mm2/s、(0.40±0.09)×10-3mm2/s,三者间两两比较差异均有统计学意义(P＜0 01).结论 3.0TMR 3DLAVA动态增强检查对Ⅰ、Ⅱ期子宫内膜癌的分期有较高的价值;测量ADC值对鉴别不同病理级别内膜癌有潜在价值,级别越高,ADC值趋于越低.     

DWI-ADC值对晚期鼻咽癌诱导化疗疗效预测研究

目的：评估 MR 扩散加权成像表观扩散系数值(DWI-ADC 值)对晚期鼻咽癌(NPC)诱导化疗疗效的预测价值。方法收集本院经病理证实的35例晚期 NPC 患者,放射治疗前均行正规2周期诱导化疗。于诱导化疗结束后依据肿瘤缓解情况分为完全缓解组(CR)、部分缓解组(PR)及稳定组(SD)。治疗有效组包括 CR 组及 PR 组。依据年龄分为20岁以下儿童-青少年组与成人组。依据病理类型分为非角化未分化型癌组和非角化分化型癌组。依据国际抗癌联盟(UICC2010)T 分期标准,分为 T2、T3及 T4组。对诱导化疗前各组间 ADC 值定量参数进行统计学分析。结果CR、PR、治疗有效组(CR+PR)及 SD 组诱导化疗前肿瘤 ADC值分别为(0.70±0.06)×10-3 mm2/s、(0.72±0.04)×10-3 mm2/s、(0.71±0.04)×10-3 mm2/s 及(0.85±0.02)×10-3 mm2/s。PR 组、治疗有效组 ADC 值均低于 SD 组,且差异有统计学意义(P <0.05)。20岁以下儿童-青少年组化疗前 ADC 值为(0.73±0.07)×10-3 mm2/s,成人组化疗前 ADC 值为(0.75±0.07)×10-3 mm2/s,二者化疗前 ADC 值差异无统计学意义。非角化未分化型癌组及非角化分化型癌组化疗前 ADC 值分别为(0.76±0.08)×10-3 mm2/s、(0.74±0.06)×10-3 mm2/s,二者化疗前 ADC 值差异无统计学意义。T2、T3、T4组化疗前 ADC 值分别为(0.78±0.05)×10-3 mm2/s、(0.77±0.07)×10-3 mm2/s 及(0.75±0.08)×10-3 mm2/s,各组化疗前 ADC 值差异虽无统计学意义,但随着 T 分期级别的增高,其 ADC 值有缓慢降低的趋势。结论诱导化疗前 ADC 值作为一个定量参数能够有助于预测 NPC 诱导化疗疗效。     

DWI对宫颈鳞癌同步放化疗后短期预后的预测价值

目的：探讨扩散加权成像（DwI）对宫颈鳞癌同步放化疗短期疗效的预测作用。方法：研究对象选取2009年5月-2010年12月于我院行同步放化疗、并于治疗前在我院行DWl检查的95例宫颈鳞癌患者,测量肿瘤治疗前平均ADC值（ADCmean）及最低ADC值（ADCmin）。根据随访情况（2例失随）将所有患者分为肿瘤无进展组（74例）和进展组（19例）,两组间的治疗前ADC值（ADCmean和ADCmin）采用独立样本t检验进行比较;分别以治疗前ADCmean。中位值、ADCmin中位值将所有病例分为ADCmean。较低组与较高组以及ADCmin较低组与较高组,采用Kaplan-Meier曲线及Log—rank检验分析比较不同组间肿瘤1年无进展生存率（PFS）。结果：进展组治疗前ADCmean高于无进展组[（1．13±0．14）×10-3mm2／sVS（1．03士0．09）×10-3mm2／s）],差异有统计学意义（P=0．005）,而治疗前ADCmin在两组间差异无统计学意义（P〉0．05）;肿瘤1年PFS在ADCmean较低组（≤1．05×10-3mm2／s）与较高组（〉1．05×10-3mm2／s）之间差异有统计学意义（94％VS66％,P=0．001）,而在ADCmin较低组（≤0．82×10-3mm2／s）与较高组（〉0．82×10-3mm2／s）之间差异无统计学意义（87％V873％,P=0．08）。结论：治疗前宫颈鳞癌的ADCmean有助于预测肿瘤同步放化疗的短期预后,能够为临床实施个体化治疗及随诊提供帮助。     

磁共振扩散加权成像在宫颈癌诊断中的应用

目的评价MR弥散加权成像(DWI)在宫颈癌诊断中应用的价值。方法对30例非宫颈肿瘤女性的子宫颈和50例宫颈癌患者的子宫颈进行常规MRI扫描和横断面DWI(b=600s/mm2),比较正常宫颈和宫颈癌病灶的表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值。结果正常子宫颈DWI表现为粘液,内、中、外带四层结构,其平均ADC值〔(1.71±0.14)×10-3 mm2/s)〕显著高于宫颈癌的ADC值〔(0.97±0.13)×10-3 mm2/s)〕(P<0.01)。结论 ADC值可有效地定量区分宫颈癌与正常宫颈,DWI更容易显示宫颈癌及其周围侵犯和盆腔淋巴结转移。     

3.0T磁共振IVIM-DWI参数与直肠中分化腺癌T分期相关性的初步研究

目的：探讨3.0T MR 体素内不相干运动-扩散加权成像(IVIM-DWI)参数与直肠中分化腺癌 T 分期的关系。方法收集37例直肠中分化腺癌患者的直肠 MRI 图像(包括 IVIM-DWI 序列)及临床资料;根据肿瘤是否突破固有肌层,将 T 分期分为未突破组(T1、T2期)和突破组(T3、T4期);测量直肠癌与正常直肠壁真实扩散系数(D)、假扩散系数(D?)、灌注分数(f)和表观扩散系数(ADC)值,比较直肠癌与正常直肠壁,不同 T 分期,不同分组直肠癌各参数值之间的差异,分析 IVIM-DWI 参数和 ADC 值与直肠中分化腺癌 T 分期的关系。结果直肠癌的 D、D?、f 和 ADC 值均低于正常直肠壁,其中 D、f 和 ADC 值差异有统计学意义(P <0.05);不同 T 分期肿瘤 D 和 D?值的差异有统计学意义,LSD 法两两比较显示 T1期与 T4期,T3期与 T4期肿瘤的 D?值差异有统计学意义(P =0.017、0.003),T2期与 T3期肿瘤 D 值差异有统计学意义(P =0.005);未突破组与突破组肿瘤 D 值分别约(0.93±0.16)×10-3 mm2/s、(0.77±0.19)×10-3 mm2/s,D?值分别约(12.6±2.44)×10-3 mm2/s、(12.3±3.49)×10-3 mm2/s,f值分别约(27.1±2.94)%、(24.6±4.13)%,ADC 值分别约(0.95±0.09)×10-3 mm2/s、(0.87±0.12)×10-3 mm2/s,其中 D 值的差异有统计学意义(t=2.512,P =0.017)。结论IVIM-DWI 参数和 ADC 值能够区分直肠癌和正常直肠壁,D 值可以辅助鉴别直肠癌是否突破固有肌层。     

ADC值在宫颈神经内分泌癌鉴别诊断中的应用

目的 探讨扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值在宫颈神经内分泌癌(NECUC)诊断及鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析经病理证实的12例NECUC、39例宫颈鳞癌和21例宫颈腺癌患者的MR平扫和DWI资料,测量病变的ADC值,比较NECUC与宫颈鳞癌、宫颈腺癌间的差异,运用受试者工作特征(ROC)曲线评价ADC值的诊断价值.结果 NECUC、宫颈鳞癌和宫颈腺癌的平均ADC值分别为(0.66±0.11)×10-3 mm2/s、(0.86±0.11)×10-3 mm2/s和(1.04±0.17)×10-3mm2/s,两两比较差异均有统计学意义(P＜0.001).ROC曲线结果显示鉴别诊断NECUC与宫颈鳞癌的ADC阈值为0.681×10-3 mm2/s,诊断的敏感度、特异度、准确率分别为94.9％、75.0％、90.2％;鉴别诊断NECUC与宫颈腺癌的ADC阈值为0.824×10-3 mm2/s,诊断的敏感度、特异度、准确率分别为95.2％、91.7％、93.9％.结论 ADC值对NECUC与宫颈鳞癌及宫颈腺癌的鉴别具有辅助诊断价值.     

磁共振体素内不相干性运动在肌骨系统肿瘤定性诊断中的作用

目的：评价磁共振体素内不相干性运动（IVIM）参数在肌骨系统肿瘤定性诊断中的价值。方法：本研究中的38例肌骨系统肿瘤的患者,均采用1．5T MR 扫描仪进行检查,在常规扫描后进行 IVIM 扫描。IVIM 使用的9个 b 值分别为0,20,40,60,80,100,250,500和750 s／mm2。分别测量病变区和作为对照组的正常肌肉组织 IVIM 参数 ADC、ADCslow 、ADCfast 及 PF 值。根据病理结果,将病变分为良性（12例）、交界性（14例）及恶性肿瘤（12例）,并对三组肿瘤之间以及肿瘤与对照组之间 ADC、ADCslow 、ADCfast 及 PF 值的差异进行统计学分析。结果：交界性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 值分别为（1．02±0．15）×10－3 mm2／s 和（1．02±0．16）×10－3 mm2／s,明显低于对照组（1．38±0．20）×10－3 mm2／s 和（1．38±0．17）×10－3 mm2／s,差异具有统计学意义（P ＝0．001）。恶性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 值分别为（0．90±0．13）×10－3 mm2／s和（0．88±0．14）×10－3 mm2／s,明显低于对照组（1．48±0．12）×10－3 mm2／s 和（1．48±0．09）×10－3 mm2／s,差异具有统计学意义（P ＜0．001）。而良性肿瘤的 ADC 及 ADCslow 与对照组之间差异无统计学意义（P ＝0．564,0．480）。ADCfast 以及 PF 值在肿瘤与对照组之间无统计学差异。交界性、恶性肿瘤的 ADC 和 ADCslow 值明显低于良性肿瘤,差异具有统计学意义（P 值均＜0．001）,但交界性肿瘤与恶性肿瘤之间的 ADC 和 ADCslow 值差异无统计学意义。良性、交界性和恶性肿瘤之间的 ADCfast 和 PF 值的差异没有统计学意义。结论：IVIM 参数 ADC 和 ADCslow 有助于区分良性肿瘤与交界性、恶性肿瘤,提高肌骨系统肿瘤的诊断准确性。     

Identification of the primary tumour with the help of diffusion-weighted MRI in a patient with autosomal dominant polycystic kidney disease and metastatic renal cell carcinoma

We report the case of a 47-year-old patient with autosomal dominant polycystic kidney disease, who became symptomatic owing to a painful metastasis of a renal cell carcinoma. Abdominal sonography, multiphase CT and MRI were performed in order to localise and resect the primary tumour, but its identification was severely hampered owing to multiple renal cysts. In addition to standard MRI protocol, a spin-echo, single-shot echo planar diffusion-weighted imaging sequence was performed. The mean apparent diffusion coefficient (ADC) of renal cysts was 2.66±0.12 × 10(-3) mm(2) s(-1), 1.76±0.19 × 10(-3) mm(2) s(-1) of renal parenchyma in and 1.26±0.18 × 10(-3) mm(2) s(-1) of a suspicious soft-tissue mass at the midsection of the right kidney, indicating an area of higher cellularity. This value was significant lower than the ADC obtained for renal parenchyma (p<0.0001). Right-sided nephrectomy was performed and the pathological diagnosis of the suspicious lesion was clear cell renal carcinoma.     

DWI在前列腺癌放疗疗效评估中的价值

目的：观察前列腺癌放疗前后ADC值的变化特点,探讨扩散加权成像（DwI）在前列腺癌疗效评估中的价值。方法：41例经直肠腔内超声导引下穿刺证实为前列腺外周带腺癌的患者在放疗前1个月和放疗后3个月内行DWI检查。放疗前后分别测量外周带肿瘤阳性侧和阴性侧的ADC值。所有患者均进行随访。对复发组及控制组放疗前及放疗后的ADC值、腺癌阳性侧与阴性侧放疗前及放疗后的ADC值进行t检验。结果：肿瘤阳性侧放疗前ADC值为（1.26±0．19）×10^-3mm2／s,放疗后为（1．43±0．13）×10^-3mm2／s;阴性侧放疗前ADC值为（1．54±0．20）×10^-3mm2／s,放疗后为（1．46±0．12）×10^-3mm2／s。阳性侧与阴性侧放疗前差异有统计学意义（P〈0．001）,放疗后差异无统计学意义（P=0．14）。6例患者复发（复发组）,35例控制良好（控制组）。放疗前复发组ADC值为（1．23±0．22）×10^-3mm2／s,控制组为（1．27±0．18）×10^-3mm2／s,两者差异无统计学意义（P=0．30）;放疗后复发组ADc值为（1．35±0．10）×10^-3 mm2／s,控制组为（1.45±0．12）×10^-3mm2／s,两者差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：前列腺癌放疗后ADC呈升高趋势,控制组ADC值增高程度明显高于复发组,提示DWI在监测前列腺癌放疗效果、早期评估预后方面有潜在应用价值。