恶性黑色素瘤的术后辅助治疗进展

恶性黑色素瘤（malignailt melanoma，MM）的早期治疗以手术为主，无瘤患者的预后根据危险因素不同而各异。根据病灶浸润深度、有无溃疡、淋巴结转移情况等危险因素，术后患者被分为4类：①Ⅰ期（低危），厚度≤2mm；②ⅡA期（中危）；③ⅡB-ⅢA期（高危）；④ⅢB-Ⅳ期（极高危）。低危患者有可能长期存活，5年生存率95％左右。中危患者术后5年生存率80％左右，高危和极高危患者的5年生存率10％-50％不等。     

高龄心房颤动患者的抗凝治疗

高龄心房颤动患者的危险因素评分（CHADS2）：心衰（C）、高血压（H）、年龄（A）〉75岁、糖尿病（D）、既往中风或短暂性脑缺血发作（S）每个危险因素各计1分，中风／TIA计2分。低危：0分，中危：1～2分，高危：≥3分。计分每增加1分，绝对风险增加1．5倍。     

心血管危险因素对高血压患者心血管危险分层的影响

目的评估心血管危险因素对高血压患者心血管危险分层的影响。方法据中国高血压防治指南（基层板）对于高血压患者,按血压水平和总心血管危险因素进行危险分层,观察总心血管危险因素对高血压患者危险分层的影响。结果如果忽视危险因素的影响,中低危患者占52．5％,高危占29．7％。加上对危险因素的评估,低危及中危的患者明显减少,而高危（包括极高危）患者明显增加,比较差异有极显著性（户〈0．01）。影响心血管危险分层的危险因素中,比例最大的为血脂异常,在高危险组中占到40％,其次为早发心血管病家族史及吸烟史,分别占到24％和22％,然后是血糖异常和腹型肥胖,占18％和16％。结论心血管危险因素对高血压患者总心血管危险分层有着决定性的影响,治疗策略应根据初始危险分层进行。     

高血压合并糖尿病患者脑卒中十年发病风险相关危险因素特征分析

目的分析高血压合并糖尿病患者脑卒中十年发病风险相关危险因素特征。方法2011年10月至2012年6月,对全国23省市三甲医院心内科门诊入选的96729例高血压患者,根据美国弗莱明翰心脏研究中“脑卒中十年发病风险评分量表”计算所得脑卒中十年发病风险概率,分为低危组（≤5％,1223例）、中危组（≥6％且≤9％,2768例）和高危组（≥10％,11923例）,分析比较合并糖尿病与不合并糖尿病患者脑卒中危险因素。结果低、中、高危组合并糖尿病患者脑卒中十年发病风险为（4．3±0．8）％、（7．6±1．1）％和（25．7±16．0）％,分别是不合并糖尿病患者的1．16倍、1．04倍和1．28倍。低危组合并糖尿病患者中,收缩压水平、左心室肥厚和吸烟比例均明显低于不合并糖尿病患者[收缩压（122±12）mmHg（1mmHg=0．133kPa）比（132±18）mmHg]、左心室肥厚0％（0例）比0．8％（218例）、吸烟1．9％（123例）比4．6％（1277例）,均P〈0．05],但年龄大于不合并糖尿病患者[（54．47）岁比（53±9）岁,P〈0．05];当排除年龄评分影响因素后,合并糖尿病患者脑卒中十年发病风险仍高于不合并糖尿病患者（3．9％比3．2％,P〈0．05）。中危组合并糖尿病患者中,年龄、收缩压水平、左心室肥厚、吸烟及心房颤动比例明显低于不合并糖尿病患者[（58±7）岁比（59±10）岁、（132±16）mmHg比（139±19）mmHg、1．2％（33例）比3．5％（628例）、8．1％（223例）比18．5％（3355例）和0．4％（10例）比1．7％（315例）,均P〈0．05]。高危组糖尿病患者中,仅其他心血管疾病比例高于不合并糖尿病患者（65．5％比61．0％）（P〈0．05）。当排除该项评分影响因素后,合并糖尿病患者剩余脑卒中十年发病风险仍然高于不合并糖尿病患者（19．5％比15．1％,P〈0．05）。糖尿病危险因素评分对女性高血压患者脑卒中十年发病风险低、中、高危组总评分的贡献率分别是男性的1．40、2．18和1．93倍;所有危险因素中,收缩压评分对高血压患者脑卒中十年发病风险总评分的贡献率最高（男性44．4％,女性52．0％）。结论糖尿病是高血压患者脑卒中十年发病风险增加的重要影响因素,糖尿病评分对女性高血压患者脑卒中十年发病风险的贡献率高于男性。     

左房构型的超声检测对高血压病左室舒张功能的评价

目的：以左房构型评价高血压病左室舒张功能的改变。方法：用二维及脉冲多普勒超声心动图测量不同危险程度高血压病患左房分数缩短率（LAFs)、左房灌注分数（LAT）和左房射血力（AEF），并与二尖瓣舒张期血流（A／E）比值比较。结果：LAFs,LAT,AEF在中危组、高危组和极高危组高血压病患明显增高，与正常组及低危组均有显性差异，而A／E在中危组、高危组和极高危组间无显性差异。表明高血压病随危险度的增高，左室舒张功能逐渐减退。结论：LAFs、LAT和AEF对不同危险度分层的高血压病左室舒张功能的评价优于A／E比值。     

高血压患者的分级管理效果分析

目的探讨高血压患者实施分级管理的血压控制效果。方法选取高血压患者200例,进行分级管理,1年后评价干预效果。结果通过一年的分级随访管理高血压病患者对于高血压诊断标准、超重和肥胖、大量饮酒、缺少体力活动的危险因素知晓率分别从61．0％、77％、58％、56．0％上升到86％、94％、83．5％、73．0％,提高约20个百分点,分级随访管理前低危组血压[（147．9±4．46）／（87．8±3．04）]mmHg;中危组血压[（160．24±7．00）／（92．6±3．58）]mmHg;高危组血压[（172．7±9．88）／（97．0±3．80）]mmHg,分级随访管理后低危组血压[（131．5±5．75）／（81．6±4．30）]mmHg;中危组血压[（137．5±5．07）／（83．2±4．43）]mmHg;高危组血压[（141．3±5．02）／（87．3±4．62）]mmHg,各组分级随访管理前后差异均有统计学差异（P〈0．01）。结论通过高血压分级随访管理,高血压病患者对高血压危险因素的知晓率明显提高,血压水平明显下降,提高了高血压病的控制率,对预防并发症意义重大,值得推广。     

不同危险分层原发性高血压患者NT-proBNP水平表达及临床意义

目的 探讨原发性高血压不同危险分层患者NT-proBNP水平变化及临床意义.方法 选取2018年10月01日至2020年03月01日来我院就诊经诊断为原发性高血压患者100例,其中男性55例,女性45例,年龄为34-83岁,平均为63.62岁,将所选病例按高血压危险分层分组,所有患者均行常规生化检测并测定NT-proBNP、LVEF水平并进行数据分析.结果 LVEF极高危组(43.70±6.88)、高危组(46.28±7.42)、中危组(50.78±8.46)、低危组(52.22±10.12)4组中极高危与高危、高危与中危、中危与低危之间比较,均为**P<0.01,有显著统计学差异;NT-ProBNP高血压极高危组(4151.64±1399.21)、高危组(2922.78±802.56)、中危组1290.29±449.87)、低危组(475.67±173.67)4组中极高危与高危、高危与中危、中危与低危之间比较,均为***P<0.001,差异有极其显著统计学意义.结论 原发性高血压患者NT-proBNP水平随高血压危险层级升高而升高,与高血压严重程度呈正相关,可作为原发性高血压高危亚组人群筛查的重要评估指标.     

不同危险分层原发性高血压患者NT-proBNP水平表达及临床意义

目的 探讨原发性高血压不同危险分层患者NT-proBNP水平变化及临床意义.方法 选取2018年10月01日至2020年03月01日来我院就诊经诊断为原发性高血压患者100例,其中男性55例,女性45例,年龄为34-83岁,平均为63.62岁,将所选病例按高血压危险分层分组,所有患者均行常规生化检测并测定NT-proBNP、LVEF水平并进行数据分析.结果 LVEF极高危组(43.70±6.88)、高危组(46.28±7.42)、中危组(50.78±8.46)、低危组(52.22±10.12)4组中极高危与高危、高危与中危、中危与低危之间比较,均为**P<0.01,有显著统计学差异;NT-ProBNP高血压极高危组(4151.64±1399.21)、高危组(2922.78±802.56)、中危组1290.29±449.87)、低危组(475.67±173.67)4组中极高危与高危、高危与中危、中危与低危之间比较,均为***P<0.001,差异有极其显著统计学意义.结论 原发性高血压患者NT-proBNP水平随高血压危险层级升高而升高,与高血压严重程度呈正相关,可作为原发性高血压高危亚组人群筛查的重要评估指标.     

不同危险分层原发性高血压患者NT-proBNP水平表达及临床意义

目的 探讨原发性高血压不同危险分层患者NT-proBNP水平变化及临床意义.方法 选取2018年10月01日至2020年03月01日来我院就诊经诊断为原发性高血压患者100例,其中男性55例,女性45例,年龄为34-83岁,平均为63.62岁,将所选病例按高血压危险分层分组,所有患者均行常规生化检测并测定NT-proBNP、LVEF水平并进行数据分析.结果 LVEF极高危组(43.70±6.88)、高危组(46.28±7.42)、中危组(50.78±8.46)、低危组(52.22±10.12)4组中极高危与高危、高危与中危、中危与低危之间比较,均为**P<0.01,有显著统计学差异;NT-ProBNP高血压极高危组(4151.64±1399.21)、高危组(2922.78±802.56)、中危组1290.29±449.87)、低危组(475.67±173.67)4组中极高危与高危、高危与中危、中危与低危之间比较,均为***P<0.001,差异有极其显著统计学意义.结论 原发性高血压患者NT-proBNP水平随高血压危险层级升高而升高,与高血压严重程度呈正相关,可作为原发性高血压高危亚组人群筛查的重要评估指标.     

目前最新的调脂指南中的主要原则有哪些?

答:2004年7月12日,美国国家胆固醇教育计划(NCEP)成人治疗专家组III更新了2001年的调脂指南。新的建议要点如下:1.首先明确危险分类,将血胆固醇异常患者分为4类:极高危患者心血管病加上糖尿病,长期吸烟,高血压控制不好,或者代谢综合征的多项危险因素(血清甘油三酯TG升高、高密度脂蛋白胆固醇HDL-C升高、肥胖),近期心肌梗死。高危患者确诊的冠心病(CHD)及其等危症(CHD以外的四肢或脑动脉粥样硬化病、糖尿病),极高危与高危患者的10年内心肌梗死或心源性死亡率>20%。中危患者具有2项或以上危险因素者,其10年内CHD事件率10%～20%。低危…     

Rockall危险性积分在急性上消化道出血中的应用

目的：探讨Rockall危险性积分在急性上消化道出血中的应用。方法：262例按Rockall危险性积分进行评分，并分为低危组（0～3）、中危组（4～7）、高危组（≥8）。结果：高危组与中危组相比再出血率差异无统计学意义（P〉0．05）。高危组与中危组相比死亡率明显升高（P〈0．05）。结论：Rockall危险性积分对急性上消化道出血患者的病情评估具有重要的意义。     

97例肺部感染患者的 MEDS 评分分析

探讨急诊科脓毒症相关死亡率（MEDS）评分在肺部感染患者病情分层评估中的临床意义。2013年1月至2014年3月入住雅安市中医医院呼吸内科和重症医学科的肺部感染患者97例,根据患者就诊时的MEDS评分分为低危组（0～7分）、中危组（8～12分）和高危组（≥13分）,比较3组患者的总住院日,接受辅助通气和气管插管情况,住院死亡率。高危组患者总住院日、接受辅助通气发生率、气管插管率、住院死亡率显著高于中危组、低危组（P＜0.01）,中危组和低危组间比较无显著性差异（P＞0.05）。MEDS评分高的肺部感染患者可能预示着较差的临床结局。     

100例原发性高血压患者的血同型半胱氨酸（Hcy）水平分析

目的：观察原发性高血压患者的血同型半胱氨酸（Hcy）水平,分析Hcy水平与高血压危险分层的关系。方法：选择2012年1月～2013年7月在我院内科住院的100名原发性高血压患者,根据不同危险分层分为低危、中危、高危及很高危组,统计Hcy水平。结果：原发性高血压患者中Hcy升高的水平与高血压的危险分层成正比。结论：血Hcy升高与原发性高血压的发生、发展密切相关,是独立的心血管危险因素。     

基层医院中高血压的用药规范探讨

目的 探讨基层医院中高血压的用药规范及治疗方法.方法 选择2012年1月-2013年1月我院收治的高血压患者2982例,对其临床资料及用药治疗情况给予回顾性分析及总结.结果 本组2982例患者中控制达标1333例,控制率为44.70%.各危险分层高血压的控制率为：极高危层41.80%,高危层42.50%,中危层46.42%,低危层71.95%.低危层、中危层患者以单一服用高血药物治疗为主,极高危层及高危层患者以联合用药效果为佳.结论 提升对高血压疾病的掌握程度,了解各类型高血压的特点及表现,对症、合理、规范地用药是治疗高血压的关键.     

基于CRUSADE评分系统探讨质子泵抑制剂在预防经皮冠状动脉介入治疗术后消化道出血中的价值

目的 运用CRUSADE评分系统,探讨质子泵抑制剂在预防经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术后消化道出血中的价值。方法 前瞻性纳入华北医疗健康集团峰峰总医院心内科2018年3月-2021年12月收治的接受支架植入治疗的冠心病患者600例,依据CRUSADE评分系统的危险分层,把极低危、低危的归为低危分层组,中危、高危、很高危的归为中高危组,各危险分层按1∶1比例随机分为对照组与试验组,各组患者在PCI术前、术后均给予阿司匹林肠溶片、硫酸氢氯吡格雷片口服,试验组在此基础上给予联合质子泵抑制剂（雷贝拉唑肠溶片每天20 mg或泮托拉唑钠肠溶片每天40 mg）自PCI术前至术后连续服药3个月。随访12个月,观察各组患者消化道出血事件以及主要心脑血管不良事件发生情况。结果 根据CRUSADE评分的不同,中高危分层对照组较低危分层对照组的消化道出血事件明显增加,差异有统计学意义（P＜0.05）。同时,与低危分层对照组相比,低危分层试验组消化道出血事件发生率未见明显差异（P＞0.05）。中高危分层试验组消化道出血事件发生率较中高危分层对照组明显减少,差异有统计学意义（P＜0.05）。在同一类CRUSADE评分系统危险分层中,试验组和对照组患者主要心脑血管不良事件发生率未见明显差异（P＞0.05）。结论 应用CRUSADE评分系统进行危险分层,干预出血高危风险患者,PCI术后加用质子泵抑制剂可有效预防消化道出血,且未增加心脑血管不良事件风险。     

短暂性脑缺血发作进展为脑梗死风险的ABCD2评估

目的探讨ABCD2评分法对于短暂性脑缺血发作进展为脑梗死的临床价值。方法 2011年3月至2013年3月期间,本院诊治的120例短暂性脑缺血发作患者,根据ABCD2评分标准,将其分为低危组（0～3分）、中危组（4～5分）、高危组（6～7分）,观察和比较不同危险分组患者7天内进展为脑梗死的发生率。结果与低危组相比,中危组、高危组进展为脑梗死的发生率明显升高,P〈0.05;与中危组相比,高危组进展为脑梗死的发生率明显升高,P〈0.05。结论 ABCD2评分法能够较为准确地评估短暂性脑缺血发作进展为脑梗死,发挥有效的预测功能。     

应用Mehran积分预测冠心病合并糖尿病患者造影剂肾病的风险

目的验证Mehran积分预测冠心病合并糖尿病患者造影剂肾病(CIN)发生的风险。方法分析558例冠心病合并糖尿病患者临床资料,依据Mehran积分分为低危(≤5分,n=118)、中危(6~10分,n=358)、高危(11~15分,n=74)以及极高危组(≥16分,n=8),主要分析指标为CIN发生率,通过Logistic回归分析高危和极高危组发生CIN的危险因素。结果共有63例发生CIN,其中高危组和极高危组CIN的发生相对于低危组的比值比分别为4.54(95%CI:1.02~20.17,P=0.032)和6.06(95%CI:2.63~13.92,P<0.001),而中危组与低危组发生率无显著差异。Logistic回归分析显示男性、年龄>75岁、肾功能不全、心功能不全、造影剂量>300 m L为引起CIN的主要危险因素。结论Mehran积分可预测糖尿病患者行冠脉造影或经皮介入术后发生CIN的风险。     

氯吡格雷治疗20例不稳定型心绞痛临床观察

目的：探讨氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛（UAP）的临床应用优势。方法：将40例UA患者随机分为试验组和对照组,每组各20例,对照组用常规治疗方法,试验组在对照组基础上增加氯吡格雷,观察两组UA危险分层变化、有效率、实验室检查指标情况,利用SPSS软件对观察指标进行分析。结果：观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后心绞痛分层两组均有减低,高危、中危分层例数均减少,其中高危、中危病例数观察组明显少于对照组（P〈0.05）。结论：在一般治疗基础上加用氯吡格雷治疗UA可提高疗效,能使患者由高危、中危、低危分层转化。     

老年高血压患者的临床特点分析及治疗探讨

目的探讨老年高血压患者的临床特征分析及治疗。方法调查2009年1月至2011年12月诊疗100例的原发性老年高血压患者情况、临床表现、血压、治疗情况等,全部资料汇总进行统计学分析。结果有62例(62.00%)血压高而无症状,在体检中发现。收缩压平均(163.56±16.87)mmHg,舒张压(71.63±7.65)mmHg,脉压(80.13±6.23)mmHg;单纯收缩期高血压39例(39.00%);发生体位性低血压28例(28.00%)。高血压分级:l级9例,2级61例,3级30例;低危0例,中危22例,高危28例,极高危52例,以2、3级,高危及极高危比例高。存在合并症82例(82.00%),依从性佳31例(31.00%)。结论老年高血压病情复杂,非药物治疗应放在首位,包括改善生活方式,消除不利于心理和身体健康的行动和习惯等;降压药物应平稳、有效;安全,不良反应少;服药简单、方便易于提高依从性。     

门诊健康教育对脑卒中高危人群危险因素的干预

目的探讨门诊健康教育对脑卒中高危人群危险因素的干预效果。方法将2010年6月至2012年6月在我院就诊的500名脑卒中高危患者分成两组,一组为对照组,未进行系统的健康教育,另一组为干预组,针对危险因素进行系统的健康教育。比较两组在血糖、血脂、血压方面的控制情况及两组脑卒中的发病率。结果干预组在接受系统的健康教育后,血糖为（6．5±1．2）mmol／l,血脂为（2．39±1．27）mmol／l,收缩压为（135±18）mmHg,舒张压为（85±23）mmHg,脑卒中发病率为4．4％;未进行系统健康教育的对照组血糖为（7．5±1．3）mmol/l,血脂为（3．32±1．21）mmol/l,收缩压为（159±22）mmHg．舒张压为（95±31）mmHg,脑卒中发病率为7．2％,干预组对血糖、血脂、血压的控制情况优于对照组,脑卒中的发病率低于对照组。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在门诊对脑卒中高危人群,针对其危险因素进行健康教育,可更好地控制血糖、血脂及血压,降低了脑卒中的发病率。