高血压脑内出血开颅血肿清除术与微创钻孔引流术的临床疗效对比

目的探讨高血压脑内出血(HICH)开颅血肿清除术与微创钻孔引流术的临床疗效的比较。方法选取2008年1月到2013年1月期间到我院神经外科接受治疗的HICH患者120例。其中采用传统开颅血肿清除术对照组患者为60例,采用微创钻孔引流术治疗的观察组患者为60例。比较两组患者术后日常生活能力,神经功能;格拉斯哥预后评分(GOS)以及术后6个月的并发症发生情况。结果两组患者治疗前神经功能缺损评分及ADL评分无显著差异(P0.05),但术后2周,微创组神经功能缺损评分明显低于开颅组,术后6个月时,微创组ADL评分明显高于开颅组,差异显著(P0.05),而两组患者GOS评分的伤残情况没有显著差异(P0.05)。术后并发症观察组显著低于对照组(P0.05)。结论微创钻孔引流术的临床疗效优于开颅血肿清除术,是治疗HICH的有效方法。     

不同术式治疗高血压脑出血的临床研究

[目的]探讨治疗高血压脑出血(hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH)适宜的手术方法,为临床治疗提供依据。[方法]212例高血压脑出血分为开颅组与钻孔引流组,根据术前出血部位、血肿量、意识状况分别采取骨瓣开颅血肿清除术和钻孔穿刺抽吸引流术,观察术后24 h GCS评分、FAM、ADL,了解其预后。[结果]微创钻孔引流平均手术时间(1.0±0.5)h较骨瓣开颅平均手术时间(4.5±1.6)h明显缩短(P<0.05);术后3 d内再出血率微创钻孔引流组6/102(5.88%),开颅组5/110(4.55%)(P>0.05);微创钻孔引流组术后24 h平均GCS评分(12.47±5.16)、FAM(15.34±2.57)、ADL比例(优良76.47%)高于延迟开颅组GCS评分(10.23±4.83)、FAM(12.67±2.18)、ADL(优良55.77%)(P<0.05);微创钻孔引流组死亡22/102(21.57%),开颅组早期术后死亡12/58(20.69%),延迟术后死亡16/52(30.77%),死亡率延迟组高于微创钻孔引流组和早期组(P<0.05)。[结论]严格掌握手术适应证,早期进行微创手术治疗可获得满意效果。     

微创钻孔引流术与开窗血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效分析

目的分析微创钻孔引流术与开窗血肿清除术治疗高血压脑出血(HICH)的疗效。方法选取2013年9月至2016年9月收治的150例HICH患者临床资料,将其分为对照组(75例)、观察组(75例),前者予以开窗血肿清除,后者予以微创钻孔引流,观察比较两组手术效果及并发症情况。结果对照组手术时间、出血量、住院时间均多于观察组,ADL评分低于观察组(P0.05);其并发症发生率18.67%较观察组发生率6.67%高(P0.05)。结论对HICH患者行微创钻孔引流手术效果更佳,可有效提高治疗效果,减少并发症。     

颅内压监测下定向穿刺置管配合血肿外引流术在高血压脑出血中的应用

目的观察颅内压(ICP)监测下定向穿刺置管联合血肿外引流术在高血压脑出血(HICH)中的应用。方法选取84例HICH患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,各42例。观察组接受ICP监测下定向穿刺置管联合血肿外引流术,对照组采用传统开颅血肿清除术,比较两组治疗后2周临床疗效、手术临床指标(手术时间、住院时间)、术后意识恢复时间和昏迷评分(GCS),采用日常生活能力分级法(ADL)评价术后4周依赖程度,记录两组术后并发症发生情况。结果两组总有效率差异有统计学意义(P<0.05),病死率差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、住院时间、意识恢复时间、术后GCS评分及术后ADL依赖程度差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组不良反应发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ICP监测下定向穿刺置管联合血肿外引流术疗效显著,对术后病情评估、预后改善、提高患者日常生活能力及减少住院时间具有重要临床意义。     

微创钻孔置管引流术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血患者的效果比较

目的：比较微创钻孔置管引流术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血（HICH）患者的效果。方法：回顾性分析2020年8月至2022年8月该院收治的86例HICH患者的临床资料,按照治疗方法不同将其分为研究组和对照组各43例。研究组采用微创钻孔置管引流术治疗,对照组采用小骨窗开颅术治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后炎性指标[降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）]水平、神经功能缺损程度[美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）]评分、日常生活能力[日常生活能力量表（ADL）]评分和术后2周并发症发生率。结果：研究组手术时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组拔管时血肿清除率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;术后3 d,两组PCT、CRP水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后3个月,研究组NIHSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：微创钻孔置管引流术治疗HICH患者可提高A...     

高血压脑出血钻孔引流术后预后影响因素分析

目的:研究了高血压脑出血(HICH)患者钻孔引流术后预后的影响因素。方法:纳入HICH患者150例，均采用钻孔引流术进行治疗。记录治疗结果和患者预后不良率。比较不同预后患者的临床特征，使用二元Logistic回归分析HICH患者钻孔引流术后预后的影响因素。结果:150例HICH患者中，预后良好81例，预后不良69例，预后不良率为46.00%。预后不良组患者年龄≥60岁、GCS评分<均值、收缩压和随机血糖水平高于预后良好组，超早期手术发生率低于预后良好组，差异具有统计学意义(均P<0.05)。年龄、手术时机、GCS评分、收缩压、随机血糖均与HICH患者钻孔引流术后预后明显相关(均P<0.05)。结论:钻孔引流术治疗HICH的效果确切，对于合并高龄、低GCS评分、高收缩压、高血糖水平的HICH患者，应密切监测生命体征，尽早开展手术，以促使患者预后的改善。     

立体定向软通道颅内血肿清除术与硬通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较

目的比较立体定向软通道颅内血肿清除术与硬通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血(HICH)的效果。方法选取2017年1月至2019年6月叶县人民医院收治的94例HICH患者。按照治疗方式将患者分为对照组和观察组,各47例。对照组患者接受硬通道微创颅内血肿清除术治疗,观察组患者接受立体定向软通道颅内血肿清除术治疗。比较两组血肿引流时间和住院时间。分别于术前和术后1个月采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评价患者的神经功能。分别于术前和术后1个月采用Barthel指数(BI)评估患者的日常生活能力。统计并比较两组术后并发症发生率。结果观察组血肿引流时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗后,两组NIHSS评分均低于治疗前,两组BI评分均高于治疗前(均P<0.05)。治疗后,观察组NIHSS评分低于对照组,观察组BI评分高于对照组(均P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用立体定向软通道颅内血肿清除术治疗HICH的临床效果优于硬通道穿刺引流术,可作为临床首选术式。     

导航辅助神经内镜硬通道微创治疗基底节区高血压脑出血的疗效及安全性分析

目的:探讨导航辅助神经内镜硬通道微创治疗基底节区高血压脑出血(HICH)的疗效及安全性。方法:回顾性分析行导航辅助神经内镜硬通道微创治疗的42例患者(观察组)和行小骨窗开颅血肿清除术的38例患者(对照组)的资料，观察两组患者手术恢复相关指标、治疗效果、神经缺损功能恢复情况、预后、血清生化指标和术后并发症。结果:观察组住院时间短于对照组(P<0.05),血肿清除率高于对照组(P<0.05),残留血肿量少于对照组(P<0.05);术后7 d,两组患者美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、格拉斯哥昏迷量表(GCS)较术前有改善，两组患者血清血管生成素-1(Ang-1)、内皮素(ET)、血管升压素(AVP)水平较术前均下降(P<0.05),组间比较，差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:与小骨窗开颅血肿清除术相比，导航辅助神经内镜硬通道微创能促进HICH患者康复出院，提高血肿清除效果，减少残留血肿量，改善神经缺损功能和预后，术后并发症低，可在临床上推广应用。     

颅内血肿微创术联合腰大池引流对小脑出血破入脑室患者神经功能的影响

目的 分析小脑出血破入脑室患者实施颅内血肿微创术联合腰大池引流术的治疗效果,为临床治疗提高参考.方法 选取本院在2015年2月~2016年5月收治小脑出血破入脑室患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,各36例.对照组患者实施颅内血肿微创术治疗,观察组患者实施颅内血肿微创术联合腰大池引流术治疗,分析两组患者治疗效果.结果 两组患者神经功能评分均得到提高,观察组患者神经功能评分显著高于对照组(P<0.05).出院6个月后,观察组患者远期疗效良好率和中残率(69.4%)显著高于对照组(50.2%)(P<0.05),观察组重残率(30.6%)显著低于对照组(49.8%)(P<0.05).两组患者在治疗中均未出现颅内感染情况.结论 小脑出血破入脑室患者实施颅内血肿微创术联合腰大池引流术能够显著改善神经功能,降低致残率,具有应用价值.     

两种手术方法治疗高血压脑出血的效果观察

目的 比较开颅血肿清除术和钻孔血肿引流术治疗高血压脑出血（HICH）的临床效果.方法 138例HICH患者随机分为开颅组和钻孔组,分别接受开颅血肿清除术和钻孔血肿引流术,评价两组患者术后并发症、术后6个月的神经功能状况和日常生活能力（ADL）.结果 开颅组肺部感染、再出血和死亡的发生率明显高于钻孔组,差异均具有统计学意义（P＜0.05）;两组术后6个月NIHSS评分均明显下降,与治疗前比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）,但两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）;术后6个月两组ADL经Kappa检验显示差异具有统计学意义（P＜0.05）;开颅组停留ICU时间和住院时间明显长于对照组,治疗费用明显高于对照组,差异均具有统计学意义（P＜0.05）.结论 钻孔血肿引流术能明显降低HICH患者术后的并发症,改善日常生活能力,降低治疗费用.     

微创血肿清除术治疗HICH患者的效果观察

探讨采用微创血肿清除术治疗高血压脑出血(HICH)患者的临床效果。选取2016年2月至2017年12月本院收治的110例HICH患者,其中55例患者采用微创血肿抽吸术治疗(微创组)、另外55例采用传统开颅血肿清除术治疗(对照组),比较两组患者的手术时间、血肿清除率、住院费用、住院时间,术前、术后7天、术后14天的血清S100B蛋白、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、白细胞介素-6(IL-6)水平,术前、术后7天、术后14天神经缺损功能评分(NIHSS)及手术并发症。结果显示微创组手术时间低于对照组(P<0.05),但微创组术后3天的血肿清除率、住院费用、住院时间均低于对照组(P<0.05);术后7天、术后14天,微创组血清S100B蛋白、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、白细胞介素-6(IL-6)水平、NIHSS评分均低于对照组(P<0.05);且手术并发症发生率(10.91%)低于对照组(25.45%)(P<0.05)。采用微创血肿清除术治疗HICH患者具有手术时间短、创伤小,术后患者神经功能康复效果较好的特点,同时手术并发症发生率低。     

微创钻孔引流与开颅血肿清除治疗高血压脑出血的临床疗效比较

目的 比较微创钻孔引流与开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效.方法 选取我院经钻孔引流治疗的32例高血压脑出血患者为观察组,以同期经外科开颅治疗的32例高血压脑出血患者为对照组.回顾性分析两组临床资料.结果 两组术后死亡率比较差异无统计学意义（χ2 = 0,P ＞ 0.05）,术后6个月神经功能缺损改善情况观察组优于对照组（P ＜ 0.05）;观察组残死率为25.0%,显著低于对照组（59.4%）,差异有高度统计学意义（χ2 = 7.75,P ＜ 0.01）.结论 微创钻孔引流治疗较开颅血肿清除预后更佳,更值得临床应用.     

慢性硬膜下血肿应用微创钻孔引流术的临床效果

目的：探讨分析慢性硬膜下血肿(CSDH)患者应用微创钻孔引流术的治疗效果。方法从2015年5月—2016年5月期间收治的慢性硬膜下血肿患者中,随机选取68例患者作为实验对象,按照入院顺序,单号作为对照组(n=34),双号作为观察组(n=34),对照组患者给予传统钻孔引流术治疗,观察组患者采用微创钻孔引流术治疗,观察两组患者手术时间、血肿消失时间,并比较两组临床疗效。结果观察组患者血肿消失时间、手术时间均短于对照组(P<0.05);观察组患者治疗有效率91.18%,高于对照组73.53%(P<0.05);观察组患者并发症发生率5.88%,低于对照组14.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对慢性硬膜下血肿患者,应用微创钻孔引流术治疗,有利于缩短手术操作时间,并发症少,加快血肿消失速度,有效减轻临床症状,提高治疗有效率,促进患者早期康复,值得进一步推广应用。     

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的优质综合护理效果

目的：探讨微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血（ HICH ）的优质综合护理影响效果。方法将98例高血压脑出血后的患者,均经微创颅内血肿清除术治疗后按照数字表法随机分为两组,对照组49例给予神经外科常规护理;观察组49例患者在对照组基础上给予优质综合护理,并比较两组的护理效果。结果观察组的并发症总发生率为10．20％明显的低于对照组的36．73％（P＜0．05）,观察组患者的护理满意度为95．92％显著地高于对照组的77．55％（P＜0．05）。结论微创颅内血肿清除术是一种针钻一体切口小、创伤小、适应证宽的抢救HICH较为理想而有效血肿迅速清除治疗方法。术后的优质综合护理干预显著的降低了患者死亡率、并发症出现率,提高了患者对护理满意度及其生存质量。     

微创双软通道引流术与尿激酶联用治疗大容积高血压脑出血的临床效果

目的探讨微创双软通道引流术治疗大容积高血压脑出血患者的疗效。方法选取2018年1月至2019年9月我院收治的79例出血量超过60 mL的高血压脑出血患者为研究对象,采用随机数字表法分为试验组(n=40)和对照组(n=39),其中试验组采用微创双软通道引流术治疗,对照组采用锁孔开颅血肿清除术治疗。对两组患者首次血肿清除率、血肿消除时间、手术时间、住院时间、术后并发症、两组术前及术后格拉斯哥意识障碍评分、6个月后格拉斯哥预后量表评分等数据进行分析。结果试验组的首次血肿清除率为32.50%,低于对照组的79.49%,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者的血肿消除时间比较,差异无统计学意义(P0.05);试验组患者的手术时间为(1.10±0.25)h、住院时间为(22.1±2.12)d,均短于对照组的(3.27±0.42)h、(31.1±4.42)d,差异有统计学意义(P0.05)。试验组患者术后并发症总发生率为45.00%,低于对照组的58.97%,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后1周GCS评分均较术前明显升高,与各组术前比较,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术后1周GCS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。病死率、术后6个月格拉斯哥预后量表评分良好率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论应用微创双软通道引流术联合尿激酶治疗出血量超过60 mL的高血压脑出血患者,能较快清除血肿,手术创伤小,并发症少,值得在基层医院推广。     

两种不同手术方式治疗高恤压脑出血的临床分析

目的探讨微创钻孔引流与开颅血肿清除两种手术方法治疗高血压脑出血疗效的差异。方法对我院2008年3月～2010年5月收治的82例高血压脑出血手术病例进行回顾分析,比较微创钻孔引流和开颅两组患者的预后情况。结果微创钻孔引流组各创伤指标和残留血肿量较开颅组均显著降低（P〈0．05）;并发症较开颅组低（P〈0．05）,ADL疗效评价与开颅组比较无明显差异（P〉0．05）。结论微创钻孔引流手术清除脑内血肿具有微创、省时、并发症少等优点,与开颅手术具有相近的疗效,为治疗高血压脑出血提供了一种新方法。     

微创置管引流术治疗HICH患者的效果及预后观察

目的:探讨微创置管引流术治疗高血压脑出血(HICH)患者的临床效果及对患者预后的影响.方法:选取本院神经外科2013年1月~2015年1月收治的96例HICH患者进行回顾性分析,其中46例患者采用微创置管引流术治疗(微创组)、50例患者采用开颅血肿清除术治疗(开颅组),对比两组患者的治疗效果及预后差异.结果:微创组和开颅组患者术前、术后第1d的Vm、PI值差异无统计学意义,术后第3d、第7d微创组患者的Vm值显著的高于开颅组、PI显著低于开颅组;微创组和开颅组患者术前GCS评分值差异无统计学意义,术后第1周、2周微创组患者的GCS评分值显著的高于开颅组;微创组预后良好24例(52.17%)显著的高于开颅组的16例(32.00%);微创组的手术并发症率23.91%显著的低于开颅组的40.00%.结论:微创置管引流术治疗HICH患者效果可靠,术后并发症较少,有利于患者的预后.