HC可视喉镜在急诊困难气道气管插管时的应用

目的:探讨HC可视喉镜在急诊困难气道气管插管的应用及特点。方法:选取急诊科需要行紧急气管插管的困难插管患者40例,随机分为传统光学喉镜组(A组)和HC可视喉镜组(B组),比较两组的声门暴露成功率、一次插管成功率、插管成功率以及成功插管病例的插管尝试次数和插管时间。结果:B组暴露声门的成功率高于A组(P<0.05);B组一次插管成功率及插管总成功率高于A组(P<0.05);B组成功插管的平均尝试次数少于A组(P<0.05);B组成功插管的平均插管时间短于A组(P<0.05)。结论:HC可视喉镜用于急诊困难气道气管插管,可提高声门暴露成功率、缩短插管时间、减少尝试次数、提高插管成功率,可以提高困难插管的效率。     

HC可视喉镜在急诊科紧急气管插管患者中的应用

目的:探讨HC可视喉镜在急诊科紧急插管患者中的应用及特点。方法:选择需要紧急插管患者60例,分为普通光纤喉镜组30例及HC可视喉镜组30例,比较两组患者气管插管声门暴露时间、暴露声门成功率、插管1次成功率及气管插管总时间;并比较两组插管前与插管后血氧饱和度。结果:HC可视喉镜组暴露声门的时间为(4.16±1.11)s,与普通光纤喉镜组的时间(7.46±1.70)s,比较有统计学意义(P<0.05);HC可视喉镜暴露声门的成功率100%,与普通光纤喉镜相比(66.67%)有统计学差异﹙P<0.05﹚;普通光纤喉镜插管时间为(54.14±25.76)s,HC可视喉镜的插管时间为(32.14±23.10)s,两组相比有统计学差异(P<0.05),普通光纤喉镜插管的一次成功率为59.09%,HC可视喉镜的一次插管成功率为88.89%,两组比较有统计学差异(P<0.05)。HC可视喉镜组插管后3min血氧饱和度与普通喉镜组相比,有统计学差异(P<0.05)。结论:HC可视喉镜对急诊科需要紧急插管的患者,可有效缩短插管的时间,提高插管的成功率,迅速改善患者氧合,为临床抢救患者生命赢得宝贵时间。     

可视喉镜在神经外科声门显露困难患者气管插管的应用

目的比较可视喉镜与MCcoy喉镜用于神经外科声门显露困难患者气管插管的效果。方法择期行神经外科经口气管插管的全麻患者60例,Mallanpati分级Ⅲ-Ⅳ级,采用随机数字表法,将患者随机分为二组(n=30),可视喉镜组(Ⅰ组)和MCcoy喉镜组(Ⅱ组),记录声门显露时间、气管导管置入时间、气管插管情况,术后随访患者咽喉疼痛发生情况。结果两组相比,在声门显露时间、气管导管置入时间差异有统计学意义(P<0.05),咽喉疼痛可视喉镜组5例,MCcoy喉镜组6例,环状软骨按压MCcoy喉镜组11例,可视喉镜组没有。一次性置管成功率可视喉镜组100%,MCcoy喉镜组有两例二次插管。结论可视喉镜有助于神经外科声门显露困难者声门显露,且可提高气管插管的成功几率。减少了气管插管对颅内压的影响。     

两种喉镜在48例困难气管插管的比较分析

目的探讨Macintosh直接喉镜与HC可视喉镜在患者困难气管插管的声门暴露评级及血压、心率情况。方法 48例择期手术病人经术前评估确定为困难气道的病人,常规快速诱导,先用直接喉镜显露声门,给予评级,记录SBP、HR,然后改用HC可视喉镜,暴露声门,给予评级,记录SBP、HR然后插管,所有操作均由同一人进行,术前评级采用改良的Mallampati分级,喉镜显露分级采用Cormack和Lehane分级,每级对应相应分数,采用均值±标准差（x±s）表示,行t检验,进行统计学处理,P〈0.05差异有统计学意义。结果 HC可视喉镜组评分明显低于直接喉镜组,收缩压、心律MC组明显高于HC组,两者差异有统计学意义。结论 HC可视喉镜可明显降低困难气道声门暴露分级,提高气管插管成功率,减少气管插管的应激反应。     

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的对比研究

目的:比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管应用中的优缺点.方法:对20例择期妇科或普外科病人,予术前行常规气管插管困难程度评估.全麻诱导后先后采用Macintosh直接喉镜和GlideScope视频喉镜行喉部显露,评估声门的Cormack分级,再行气管插管.结果:采用GlideScope视频喉镜后20例病人均在显示器上清晰显示声门,Cormack分级:Ⅰ级为18例,Ⅱ级为2例;采用Macintosh直接喉镜组Cormack分级Ⅰ级为6例,Ⅱ级为12例,Ⅲ级为2例.与Macintosh直接喉镜组比较,GlideScope视频喉镜组的Cormack分级显著低(P＜0.01),Cormack分级Ⅰ级显露率(90%vs 30%)显著高(P＜0.01).GlideScope视频喉镜组和Macintosh直接喉镜组显露声门的时间分别为(25±14)s和(27±19)s,组间比较无显著意义.GlideScope视频喉镜组经口气管插管成功率为100%,但各有1例病人分别重复插管2次和3次才取得成功,原因为气管导管置入口腔变形,无法将气管导管对准声门.结论:GlideScope视频喉镜用于临床经口气管插管具有操作简单、改善Cormack分级、声门显露清晰等优点,但气管导管通过口咽拐角处困难是其缺点.     

可视喉镜及气管导管塑形角度在急救中的应用

目的观察可视喉镜下加强型气管导管“J”形塑形角度在急救气管插管中的应用情况。方法40例急救患者在气管插管前将导管前端套囊根部处塑形成120度,在可视喉镜下观察声门可视程度、导管尖端对准声门例数、平均插管时间、一次插管成功率。结果40例患者声门可视率100％,导管尖端对准声率95％、平均插管时间（15±1．49）秒,一次插管成功率97．5％。结论可视喉镜下气管导管塑形为120度“J”形,适用于急救气管插管。     

GlideScope视频喉镜经口气管插管的临床评价

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜经口气管插管的临床效果。方法选择60例ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,拟经口气管插管全麻下择期手术的患者,随机分为GlideScope视频喉镜组（G组,n=30）和Macintosh直接喉镜组（M组,n=30）。麻醉诱导后,观察并记录两组基础值、诱导后、声门暴露即刻、气管插管即刻和插管成功后1、2、5 min时的心率和无创血压,同时记录插管时声门暴露程度（Cormark-Lehane分级）、插管时间、一次性插管成功率和插管并发症（如咽痛、声嘶等）。结果 G组在声门暴露时的心率和无创血压升高程度显著小于M组;G组心率和无创血压最大值出现在插管时,而M组最大值多出现在声门暴露时。Cormark-Lehane分级G组（Ⅲ1例）明显比M组（Ⅲ6例）低（P〈0.05）;G组插管时间（29.1±2.6）s与M组（31.4±4.3）s差异无统计学意义（P〉0.05）;G组一次性插管成功率100%,M组为86.7%;G组未出现插管并发症,M组有3例出现咽痛,均自行缓解。结论与Macintosh型直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜可以明显改善声门暴露,降低插管难度,提高插管成功率,减少并发症,但并不能减轻气管插管的应激反应。     

可视喉镜与传统喉镜的临床应用比较

目的：比较可视喉镜与传统喉镜在临床中的应用。方法选取实施气管插管全麻的腹部及四肢择期手术患者71例,随机分为观察组（n=36）和对照组（n=35）。观察组使用可视喉镜进行气管插管,对照组使用传统喉镜进行气管插管,比较2组患者喉镜片气管插管时间、一次完成气管插管的成功率、Cormack-Lehane声门显露分级及气管插管期间血压（BP）和心率(HR)的变化、咽部损伤和术后咽痛的发生率。结果观察组气管插管时间为（28.1±5.6）s,一次完成气管插管成功率为33例（91.7%）,对照组气管插管时间为（37.2±7.8）s,一次完成气管插管成功率为25（71.4%）例,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组声门显露分级、气管插管期间BP和HR的变化及咽部损伤和术后咽痛的发生率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论可视喉镜在临床中的应用价值高,能明显提高一次气管插管成功率,且喉部暴露完全,操作过程中患者血压心率变化小,对咽部损伤小,值得临床推广应用。     

HC可视喉镜在院前紧急气管插管患者中的应用

目的：探讨HC可视喉镜在院前紧急气管插管中的应用。方法：选取2013年2月∽2014年2月需院前紧急气管插管患者60例,随机分为A、B 2组各30例,A组给予HC可视喉镜插管,B组给予普通喉镜插管,观察对比2组患者的暴露声门成功率、插管1次成功率、气管插管总时间。结果：A、B 2组暴露声门成功率、插管1次成功率、气管插管总时间均有明显差异（P＜0．01）。结论：HC可视喉镜用于院前急诊危重症的气管插管患者,能显著缩短插管时间,提高插管成功率。     

HPHJ-A视频喉镜临床应用价值的初步评估

目的 初步评估HPHJ-A视频喉镜的临床应用价值。方法 60例需进行气管插管全身麻醉的患者使用HPHJ-A视频喉镜进行插管操作, 由两位操作者分别进行30例插管操作, 观察并记录患者使用两种喉镜暴露声门的Cormack-Lehane分级、插管所需的操作时间、插管的尝试次数、插管所致各种损伤包括口咽黏膜损伤和(或)牙齿损伤等。结果 应用HPHJ-A视频喉镜暴露, 13例患者声门Cormack-Lehane分级由Ⅱ级提升为Ⅰ级, 7例患者由Ⅲ级提升为Ⅱ级, 2例患者由Ⅳ级提升为Ⅱ级, 1例患者由Ⅳ级提升为Ⅲ级;26例声门Macintosh喉镜下Cormack-Lehane分级≥Ⅱ级的患者有23例声门可视状况有提升。60例患者中, 53例患者一次插管成功, 7例患者在第2次尝试中成功。所有患者均无任何重大不良事件, 也没有发生黏膜损伤和牙齿损伤。结论 HPHJ-A视频喉镜相比Macintosh喉镜可以提供更好的声门视界, 学习操作更容易, 可有效改善插管条件, 有利于辅助临床麻醉插管。     

TESL-2000视频喉镜在困难气道中的应用

目的介绍TESL-2000视频喉镜在困难气道中的应用,探讨其临床应用价值。方法选取术前评估符合困难气道标准的患者80例,随机分为视频喉镜插管（A组）和普通喉镜插管（B组）,每组40例。记录两组暴露声门程度、气管插管时间、插管成功率及插管并发症。结果A组喉部显露分级I级33例,Ⅱ级8例;B组喉部显露分级Ⅱ级5例,Ⅲ级29例,Ⅳ级6例。与B组比较,A组插管时间减少（P〈0．05）、插管成功率增高（P〈0．05）,插管并发症减少。结论TESL-2000视频喉镜应用于困难气道会降低插管难度、缩短插管时间、提高插管成功率、减少插管并发症。     

可视喉镜与直接喉镜在气管插管中的应用效果对比

目的:对比可视喉镜与直接喉镜在气管插管中的应用效果。方法:选取2013年12月-2016年12月在我院行气管插管的患者80例,随机分为观察组(可视喉镜)和对照组(直接喉镜)各40例。对比两组插管前、插管即刻及插管后5min血氧饱和度(SpO2),声门暴露时间、一次插管成功率、插管时间和VAS评分。结果:观察组插管后SpO2显著高于插管即刻(P0.05);对照组插管前和插管后SpO2均显著高于插管即刻(P0.05)。两组患者插管前、插管后SpO2比较,差异无统计学意义(P0.05)。插管即刻观察组SpO2显著高于对照组(P0.05)。观察组声门暴露时间、插管时间和VAS评分均显著少于对照组(P0.05),一次插管成功率显著高于对照组(P0.05)。结论:气管插管中应用可视喉镜可有效减少插管过程中的缺氧状况和插管损伤,缩短插管时间,提高插管成功率,值得临床推广。     

两种视频喉镜与传统喉镜用于全麻气管插管的比较

目的 比较2种便携式视频喉镜与传统Macintosh喉镜在全身麻醉诱导后气管插管时声门显露的情况、插管成功率及插管并发症等方面的差异。方法90例ASAⅠ～Ⅱ级行择期气管插管全麻成年手术患者知情同意后随机分为2组,McGrath喉镜组和易安视频喉镜组,每组45例。手术患者全身麻醉诱导后按照经典的气管插管方法,先用Macintosh喉镜观察声门显露,再用McGrath（McGrath喉镜组）或易安视频喉镜（易安视频喉镜组）观察声门显露并完成气管插管。记录不同喉镜下声门显露分级、插管次数、气管插管时间及插管相关并发症的发生率。结果与传统Macintosh喉镜相比,易安视频及McGrath喉镜组声门显露分级显著提高（P〈O.05）。而易安视频与McGrath喉镜相比,声门显露改善效果、插管时间及一次插管成功率等方面差异均没有统计学意义（P〉0.05）。结论McGrath和易安视频喉镜与传统Macintosh喉镜相比,均能改善声门显露,提高气管插管成功率,但并不能减少气管插管相关并发症。     

可视喉镜在急诊危重症患者气管插管中的应用

目的 探讨可视喉镜在急诊科危重症患者实施气管插管中的应用效果。方法选取本院急诊科2014年10月～2015年10月手术治疗的88例重症需进行紧急气管插管患者进行回顾性分析,其中47例患者在可视喉镜下进行气管插管(可视组)、41例患者采取常规的光纤喉镜下进行气管插管(常规组),对比使用两种喉镜下的插管效果差异。结果可视组患者的声门暴露时间、插管时间均显著的低于常规组患者(P<0.05);可视组患者一次插管成功率89.36%显著的高于常规组患者的65.85%(P<0.05);可视组患者的气管插管并发症发生率10.64%显著的低于常规组患者的26.83%(P<0.05)。结论可视喉镜在急诊科危重症患者实施气管插管中的应用可有效缩短插管时间、提高首次插管成功率、减少气管插管并发症。     

Clarus可视喉镜硬镜与Macintosh喉镜在气管插管临床应用的比较

目的 探讨Clarus可视喉镜硬镜与Macintosh喉镜应用于全麻气管插管中的临床价值.方法 方便选取新疆石河子市人民医院麻醉科2013年10月—2014年3月所收治非颌面头颈部气管插管全麻手术患者120例,随机分为研究组和对照组.研究组60例,采用Clarus可视喉镜硬镜插管;对照组60例,采用Macintosh喉镜插管.比较两组口唇﹑牙齿以及咽喉部组织损伤程度﹑插管成功率﹑术后并发症发生情况及不同时刻血流动力学改变情况.结果 研究组声门暴露良好率为100.00%,显著优于对照组83.33%,差异有统计学意义(P<0.01).研究组气管插管成功率为96.67%,显著优于对照组的78.33%,差异有统计学意义(P<0.01);研究组气管插管时间为(31.54±19.25)s,显著高于对照组的(54.17±25.32)s,差异有统计学意义(P<0.01).研究组组织损伤发生率为11.67%,低于对照组的28.33%,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者插管前MAP﹑HR差异无统计学意义(P>0.05);研究组T1﹑T2﹑T3﹑T4时刻MAP﹑HR变化均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 与Macintosh喉镜相比较,Clarus可视喉镜可有效改善声门暴露程度﹑缩短气管插管操作时间﹑提升插管成功率﹑减少组织损伤﹑减少机体应激反应,临床应用价值显著.     

肥胖患者GlideScope视频喉镜与直接喉镜经口气管插管时血流动力学与声门显露程度的比较

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通喉镜用于肥胖患者经口气管插管的临床效果。方法60例ASAI～Ⅱ级拟择期行经口气管捕管全麻下手术的肥胖患者,随机抽签分成观察组（GlideScope视频喉镜组,n=30）、对照组（直接喉镜组,n=30）。全麻诱导后观察记录诱导前、诱导后、暴露声门时、气管插管时和插管成功后1min的心率和无创血压．同时记录插管时声门暴露程度、捕管时间、一次插管成功率和插管并发症。结果对照组在声门暴露时血压和心率显著高于观察组。观察组Cormark—Lehane分级Ⅲ级以上的病例（1例）明显低于对照组（8例）（p〈0．05）;一次插管成功率为100％,而对照组为93．3％;对照组有2例口唇损伤、3例咽痛,而观察组未发生。结论GlideScope视频喉镜不能减轻插管引起的应激反应,但是可提高声门的暴露程度与插管成功率,减少捅管并发症。     

两种视频喉镜与直接喉镜在气管插管中临床应用

目的探讨及比较两种视频喉镜在全麻气管插管中的应用价值。方法选择Mallampati I-Ⅲ级的患者90例。按照Mallampatis分级随机分为3组:M组(Macintosh喉镜组,n=30),A组(Airtraq视频喉镜组,n=30),H组(UE-HC可视喉镜,n=30)。比较各组插管时间、一次插管成功率、误插率、咽部不适发生率,每组Cormack.Lehane分级情况。结果视频喉镜比直接喉镜更好显露喉部结构,插管时间更短,误差率、咽部不适发生率更低,一次插管成功率更高(P0.01)。结论在全身麻醉气管插管中视频喉镜可明显提高显露喉部结构程度,提高一次插管成功率,并减少口咽部损伤。     

Clarus可视喉镜硬镜与普通直接喉镜在老年患者气管插管的研究

目的:探讨Clarus可视喉镜硬镜与普通直接喉镜在老年患者全麻气管插管中的应用价值.方法:选取我院2015年10月-2017年5月所收治的非颌面头颈部气管插管全麻手术老年患者240例,随机分为观察组和对照组.观察组120例,采用Clarus可视喉镜硬镜插管;对照组120例,采用普通直接喉镜插管.比较两组口唇、牙齿以及咽喉部组织损伤程度、插管成功率及术后并发症发生情况.结果:观察组声门暴露Ⅰ级86例、Ⅱ级33例,良好率为99.17%,显著优于对照组的65例、33例及81.67%,差异具有统计学意义(P<0.01).观察组气管插管成功率为98.33%,显著优于对照组的81.67%,差异具有统计学意义(P<0.01);观察组气管插管时间为(31.54±19.25)s,显著高于对照组的(54.17±25.32)s,差异具有统计学意义(P<0.02).观察组在进行插管时机术后共出现9例组织损伤,发生率为7.5%,对照组出现27例,发生率为22.5%,组别比较,X2=10.588,P=0.001.结论:与普通直接喉镜相比较,Clarus可视喉镜可有效减少老年患者的缩短气管插管操作时间、提升插管成功率、减少组织损伤,有一定临床应用价值.     

GlideScope(R)视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的 评价GlideScope(R)视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值.方法 200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者,其中运用GlideScope(R)视频喉镜(GS组)和3号Macintosh直接喉镜(ML组)进行气管插管各100例.分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压(NBP)和心率(HR)、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间.结果 与GS组比较,ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著(P＜0.01),且恢复速度较慢.两组的声门暴露时间无明显差异.GS组插管时间明显长于ML组(P=0.001),其声门暴露较好(P=0.001).结论 在静吸复合麻醉气管插管过程中,与普通Macintosh直接喉镜相比,GlideScope(R)视频喉镜能提高声门暴露的程度,操作时患者心血管反应较小;但不能缩短声门暴露时间和插管时间.     

GlideScope~视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的评价GlideScope~视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值。方法200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者,其中运用GlideScope~视频喉镜(GS组)和3号Macintosh直接喉镜(ML组)进行气管插管各100例。分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压(NBP)和心率(HR)、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间。结果与GS组比较,ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著(P<0.01),且恢复速度较慢。两组的声门暴露时间无明显差异。GS组插管时间明显长于ML组(P=0.001),其声门暴露较好(P=0.001)。结论在静吸复合麻醉气管插管过程中,与普通Macintosh直接喉镜相比,GlideScope~视频喉镜能提高声门暴露的程度,操作时患者心血管反应较小;但不能缩短声门暴露时间和插管时间。