保湿泡沫喷雾剂对口腔种植器械预处理的效果

目的探讨保湿泡沫喷雾剂对口腔种植器械预处理的效果。方法将回收的2100件口腔种植器械分为实验组（1050件）及对照组（1050件）,实验组喷洒保湿泡沫喷雾剂后清洗;对照组经多酶清洗剂浸泡后清洗,分别以目测和带光源放大镜观察两组清洗效果。结果实验组目测和带光源放大镜观察的清洗合格率分别为99％和98．9％,对照组的合格率分别为84．9％和80．1％;两组比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论使用保湿泡沫喷雾剂进行预处理,能有效提高清洗合格率,且清洗后器械基本不需要重洗。     

探讨多酶清洗剂在提高医疗器械清洗质量中的作用

目的：探讨多酶清洗剂在提高医疗器械清洗质量中的作用。方法：随机选取我院受到同种污染的1000件医疗器械,将其随机分为观察组和对照组,观察组使用多酶清洗剂,对照组使用常规的清洗剂,取出器械后均使用流动水进行冲洗,比较两组的清洗效果。结果：观察组清洗的合格率是97.8％,而对照组合格率是89％,两组清洗效果差异比较明显（P ＜0.05）。观察组在清洗过程中,有着明显的便捷优势,节省了时间和人力,也起着增强器械光洁度、降低损耗的作用。结论：多酶清洗剂能有效提高医疗器械的清洗质量,值得广泛应用。     

手术室锐利器械传递器清洗方法的效果观察

目的：探讨手术室锐利器械传递器清洗方法的效果,提高清洗质量。方法选择手术室内使用后污染的锐利器械传递器2880件分为3组,A组采用传统手工清洗方法清洗,B组采用全自动清洗机清洗,C组采用手工刷洗﹢全自动清洗机清洗,并以目测法、ATP荧光法检测等两种检测方法比较3种方法的清洗效果。结果以A组清洗方法最差,两种检测方法显示清洗效果合格率分别为68.75%、52.5%;B组清洗方法的清洗效果合格率分别为82.5%、80.0%;C组清洗方法最优,清洗效果合格率分别为98.75%、95%。结论使用后器械的清洁质量与清洗方法密切相关,采用人工刷洗﹢全自动清洗机清洗法效果好,可有效保证清洁质量。     

管腔器械优化清洗流程的效果评价

目的:探讨通过持续优化管腔类器械清洗流程后的清洗效果.方法:随机抽取管腔类器械956件作为对照组,采用传统清洗流程进行清洗;另取同种类型管腔类器械1912件,随机分为试验1组(n=956)和试验2组(n=956),采用不同的优化清洗流程进行清洗,均采用带光源放大镜目测,ATP生物荧光检测仪评价清洗效果.同时观察其清洗速度、器械完好率.结果:对照组清洗合格率97.90％,试验1组98.33％,试验2组99.37％,3组间差异有统计学意义(P<0.05).对照组完好率89.96％,试验1组90.79％,试验2组99.48％,3组间差异有统计学意义(P<0.05);对照组表面擦拭采样ATP生物荧光检测合格率97.49％,试验1组98.33％,试验2组99.26％,3组间比较差异有统计学意义(P<0.05);对照组冲洗采样ATP生物荧光检测合格率79.50％,试验1组84.62％,试验2组98.85％,3组差异有统计学意义(P<0.05);试验2组清洗总用时77 min明显短于试验1组的135 min和对照组的150 min.结论:优化管腔类器械清洗流程可提高管腔类器械的完好率和合格率,加快手术器械的清洗速度.     

手术器械清洗方法的对比观察

目的:规范消毒供应中心工作,保证消毒灭菌质量。方法:2010年7～12月对送达消毒供应中心的器械采用随机分组的方法分成两组进行清洗处理。回收器械先用1:200多酶清洗剂浸泡5min,对照组按常规手工清洗;观察组手工对器械关节与齿槽等难清洗部分初洗,再用全自动清洗机按标准流程清洗。结果:经过专业人员目测或借助带光源放大镜检查,对照组合格率为93.8%,观察组合格率为96.0%(P<0.01)。结论:对器械关节与齿槽等难清洗部分手工初洗,再用全自动清洗机按标准流程清洗合格率高,规范器械清洗方法是保证器械清洗质量的关键。     

低泡多酶超声清洗手术室腔镜器械的应用

目的:探讨低泡多酶超声清洗手术室腔镜器械的应用.方法:此次选择了该院手术并接触血液的200把腔镜器械,将腔镜器械随机分组后对照组100把腔镜器械仅用超声清洗,而为观察组100把腔镜器械用低泡多酶+超声清洗;比较两组腔镜器械各项实验数据.结果:观察组腔镜器械合格率优于对照组(P＜0.05).结论:选择低泡多酶超声清洗手术室腔镜器械后效果良好,值得临床上广泛用于清洗手术室腔镜器械.     

新型器械清洗架在轴节类器械清洗中的应用研究

目的:探讨支撑型器械固定清洗架提高轴节类器械清洗质量的有效方法。方法:选择300件污染的咬骨钳、鼻镜等闭合式轴节类器械随机分为实验组和对照组,每组各150件(咬骨钳50件、鼻镜100件)。实验组采用支撑型器械固定清洗架张开轴节类器械进行常规全自动清洗机清洗消毒。对照组采用橡胶瓶塞放于轴节类器械的咬合关节中间后进行常规全自动清洗机清洗消毒。用目测监测及带光源放大镜监测方法评价其清洗消毒后的清洗效果。结果:采用目测监测及带光源放大镜监测方法显示实验组器械的合格率分别为96.7%、95.3%,对照组器械的合格率分别为82%、78.7%。两组器械比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:支撑型器械固定清洗架能使轴节类器械的关节处清洗消毒更加彻底,既能降低医院感染率的发生,又能使临床满意度及工作效率提升。     

骨科器械的最佳清洗管理方案研究

目的:分析研究骨科器械的最佳清洗管理方案.方法:选取2012年3月至2012年9月我院实施培训管理后所清洗的2530件骨科器械作为研究组器械,将2011年12月至2012年2月我院实施培训管理期间所租赁清洗的2500件骨科器械作为对照组器械,对比两组骨科器械的清洗质量.结果:研究组骨科手术器械的合格率为64.74％,对照组骨科手术器械的合格率为35.68％.与对照组骨科手术器械相比,研究组骨科手术器械的合格率更高,差异显著,有统计学意义(P＜0.05).与对照组植入器材相比,研究组植入器材的合格率更高,差异显著,有统计学意义(P＜0.05).研究组骨科手术器械与植入器材的合格率相比较,差异不显著,无统计学意义(P＞0.05).结论:实施培训管理可显著增加骨科手术器械及植入器材的清洗管理工作质量,提升此类物品的清洗合格率.     

加酶超声浸浴配合酸化水在器械清洗中的效果观察

目的:观察加酶超声浸浴配合酸化水在器械清洗中的效果。方法:加酶超声浸浴配合酸化水对医院手术室医疗器械进行清洗消毒,统计2011年至2013年医疗器械处理质量检测结果,分析加酶超声浸浴配合酸化水在器械清洗中的效果和作用。结果:2011-2013年,观察组处理的各种管腔器械与医疗器械共达3220件,合格数为3156件,合格率为98.0%;对照组处理的各种管腔器械与医疗器械共达3125件,经目测法检测合格数为2365件,合格率为75.7;两组差异对比具有统计学意义(P0.05)。结论:通过加酶超声浸浴与酸化水的配合,可以有效清洗医疗器械的残留污渍,对器械的保养和使用具有重要的意义。     

不同清洗方法对腹腔镜清洗效果的影响分析

目的:探讨不同清洗方法对腹腔镜清洗效果的影响.方法:2016年8月至2017年8月期间,本次研究共选择腹腔镜手术器械180例件进行研究分析,随机分为三组,其中A组器械采用清洗联合加酶超声方法清洗,B组采用清洗联合加酶泡方法清洗,C组单纯以传统方法清洗,每组各60件,清洗完成后采用统一消毒方式,比较三组器械清洗合格率.结果:A组手术器械清洗合格率为98.33％,与B组78.33％和C组58.33％相比,均明显更高(P＜0.05);B组手术器械清洗效果又显著优于C组(P＜0.05).结论:在腹腔镜手术器械清洗中在传统清洗的基础上联合加酶超声方法清洗可进一步提高清洗质量,属于有效、安全的清洗方式,应用价值较高.     

手术器械彻底预清洗对清洗质量的影响

目的 观察简单预清洗和彻底预清洗对手术器械清洗的效果,提高清洗质量.方法 用细菌学检验方法和相关检测法对手术器械清洗质量进行检测,评价清洗的有效性.结果 两组清洗后的器械上内毒素清除合格率为实验组略高于对照组,对齿类器械上内毒素清除效果略好于管状器械.两类器械上残留血液经过清洗处理,试验组合格率高于对照组,齿类器械清洗后合格率高于管状类器械合格率.清洗后的器械上不残留有HBsAg,有效清除率达到100%.结论 手术器械用后彻底预清洗,清洗的效果较好,齿类器械清洗效果好于管状类器械.     

手术室内镜器械清洗灭菌效果与供应室清洗灭菌效果比较

目的通过对比观察手术室、供应室内镜手术器械的清洗灭菌效果,探讨更有效的内镜手术器械清洗灭菌方法。方法将2012年2-9月期间行腔镜手术后需清洗灭菌的内镜器械400件随机分为2组各200件,分别于手术室、供应室进行清洗灭菌,比较两组清洗合格率及细菌检测结果。结果供应室组器械清洗合格率为84.5%(169/200),明显高于手术室组74.5%(2=6.14,P<0.05);两组器械灭菌后经细菌检测均无1件细菌培养阳性。结论供应室对内镜手术器械的清洗灭菌较手术室清洗灭菌使内镜手术器械清洁质量更专业、更有效。     

应用ATP生物荧光法监测评价腹腔镜器械的清洗效果

目的评价两种不同清洗方法对腹腔镜器械的清洗效果。方法选择2018年4月-2018年9月期间用后的腹腔镜器械为研究对象,共800件,随机分成观察组和对照组,每组400件,对照组采用传统手工清洗的方法,观察组采用手工加全自动清洗消毒器清洗的方法,比较两组的清洗效果。结果分别采用裸眼目测法、带光源(5倍)放大镜目测法和ATP生物荧光法比较两组器械直剪刀、分离钳、穿刺器、转换器的清洗质量,器械清洗合格率观察组均明显高于对照组。裸眼目测法器械清洗合格率对照组为90.25%,观察组为99.00%,差异有统计学意义(χ~2=8.08,P0.01;χ~2=6.66,P0.01;χ~2=10.53,P0.01;χ~2=5.67,P0.05),带光源(5倍)放大镜目测法器械清洗合格率对照组为86.75%,观察组为97.50%,差异有统计学意义(χ~2=7.79,P0.01;χ~2=11.49,P0.01;χ~2=6.79,P0.01;χ~2=6.11,P0.05),ATP生物荧光法器械清洗合格率对照组为83.00%,观察组为95.00%,差异有统计学意义(χ~2=6.74,P0.01;χ~2=8.30,P0.01;χ~2=9.07,P0.01;χ~2=6.37,P0.05)。结论手工加全自动清洗消毒器清洗用后的腹腔镜器械合格率明显高于传统手工清洗法,ATP生物荧光法监测清洗后腹腔镜器械具有良好的可行性。     

不同放置时间段对器械清洗效果的影响

目的：探讨污染金属医疗器械放置时间段对器械清洗效果的影响.方法：采用人工污染的方法,将新鲜血液污染的首次使用的金属医疗器械320件分别放置1、2、3、4、5、6、12及24h,再用加酶清洗机清洗;然后用目测法、5倍放大镜裸视以及残留血检测方法检测清洗后器械的清洗合格率,比较清洗效果.结果：放置12 h以上再清洗器械的目测合格率及5倍放大镜检测合格率显著低于放置1h的合格率（P＜0.05）,放置6h以上再清洗器械的残留血检测阳性率显著高于放置1h的器械（P＜0.05）.结论：污染金属医疗器械放置时间会影响器械的清洗质量,器械放置时间越长,清洗效果越差,放置时间以不超过5h为宜.     

ATP生物荧光监测法对两种腔镜器械清洗方法的效果评价

目的评价两种腔镜器械清洗方法的效果。方法将254件腹腔镜器械样本随机分为两组,分别采用单纯手工清洗及手工加机器清洗,采用标准化清洗流程,应用三磷酸腺苷(ATP)生物荧光监测法对比观察清洗效果。结果手工清洗组器械ATP含量为3259RLU,合格率为57.5%;手工加机器清洗组器械ATP含量为167RLU,合格率为91.3%。两种不同清洗方法ATP含量的差异有统计学意义(P<0.05)。结论手工加机器清洗腔镜器械的清洁度明显高于单纯手工清洗。     

消毒供应中心不同清洗方法在脑科吸引管清洗效果中的分析

目的:探讨消毒供应中心采用不同清洗方法对脑科吸引管中清洗效果的应用,以提高器械清洗质量,保证脑科手术顺利进行。方法:跟踪300件脑科吸引管的清洗情况,将其随机分为对照组与观察组,每组150件,对照组采用多酶清洗浸泡法,观察组则在对照组基础上给予3%过氧化氢清洗。采用放大镜检测法及棉球检测法来比较两组器械清洗合格率。结果:观察组采用多酶浸泡清洗联合3%过氧化氢清洗脑科吸引管无论采用放大镜检测法还棉球检测法合格率均显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:将多酶浸泡清洗联合3%过氧化氢清洗应用于脑科吸引管清洗中,能有效降低器械清洗不合格率,间接减少了器械返洗率,保证了观察组器械灭菌质量,值得各消毒供应中心借鉴学习。     

超声震荡联合多酶液在口腔专科医院器械集中清洗中的应用效果

目的：探讨超声震荡联合多酶液在口腔专科医院器械集中清洗中的应用效果。方法：收集2022年3月至5月温州医科大学附属口腔医院常规使用的各类器械428件,按随机数字表法将其分为对照组和试验组,每组214件,对照组采用多酶液预清洗,试验组采用超声震荡联合多酶液预清洗。比较2组清洗质量及清洗后细菌学检测合格情况。结果：试验组器械清洗后放大镜检测合格率、三磷酸腺苷荧光检测合格率及肉眼检测合格率均高于对照组（98.13% vs. 93.93%,94.39% vs. 87.38%,99.53% vs. 96.73%）,差异均有统计学意义（P ＜0.05）;试验组器械清洗后即刻、30 min、2 h细菌学检测合格率均高于对照组（99.07% vs.95.79%,97.20% vs. 92.06%,92.99% vs. 86.92%）,差异均有统计学意义（P ＜0.05）。结论：将超声震荡联合多酶液应用于口腔专科医院器械集中清洗,可有效清除残留物质,保障灭菌效果,提高清洗合格率。     

ATP生物荧光检测法在腹腔镜器械清洗质量中的应用

目的:应用ATP荧光检测法评估腹腔镜器械的清洗质量.方法:将使用后的腹腔镜器械回收至供应室去污区,按照操作流程进行手工清洗、消毒干燥后采用ATP荧光检测法来评价其清洗质量.结果:随机抽取清洗消毒后100件腹腔镜器械,其中26件器械RLU值≤2 000,合格率26％;经改进后随机抽取清洗消毒后的腹腔镜器械100件清洗合格率90％.结论:用ATP荧光检测法来评价腹腔镜器械的清洗质量,弥补了裸眼目测的局限性,为改进清洗流程提供了客观依据.     

比较手术室腔镜器械两种清洗消毒灭菌效果

目的比较手术室腔镜器械两种清洗消毒灭菌效果。方法选取我院2018年4月-2019年5月在腔镜手术中所使用的器械130件作为研究对象,将其分为观察组和对照组,每组各65件腔镜器械,观察组器械采用高温消毒,对照组采用过氧化氢等离子低温灭菌器消毒灭菌法,对比两种方法清洗消毒灭菌的效果。结果与对照组相比,观察组手术室腔镜器械的灭菌时间较短,且灭菌的有效时间较长,差异对比,P <0.05;观察组的灭菌合格率为98.5%,高于对照组的81.5%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论对手术室腔镜器械采用高温灭菌方式灭菌时间短、灭菌合格率高、灭菌有效时间长,能够获得理想的消毒和灭菌的效果。     

不同预处理方法对HBV污染手术器械清洗效果的影响

目的 分析不同预处理方法对HBV污染手术器械清洗效果的影响.方法 抽取HBV污染手术器械600件, 随机平均分配到A、B、C、D四组预处理方法中, 预处理后, 再将四组器械放入全自动清洗消毒器清洗, 清洗结束, 用纯水冲洗器械留取样本, 采用目测、5倍带光源放大镜检查清洁度, 3M ATP荧光法检测有机物残留、酶联免疫吸附试验 (ELISA) 定量检测留取样本中乙型肝炎表面抗原 (HBs Ag) 的阳性率, 评价HBV污染手术器械的清洗效果.结果 600件HBV污染手术器械经A、B、C、D 4种预处理后的清洗目测合格率依次为100.00%、82.67%、100.00%、90.67%;5倍带光源放大镜检测合格率依次为100.00%、78.67%、97.33%、85.33%;ATP荧光检测合格率依次为98.67%、72.67%、96.00%、80.00%;在上述3种检测结果中, A组与B组、D组比较, B组与C组比较, 差异均具有统计学意义 (P<0.01) .ELISA检测HBs Ag的阳性率均为0.结论 全效型多酶清洗液 (1:270) 浸泡10 min预处理器械, 可明显提高HBV污染手术器械的清洗质量, 降低器械损耗.