社区全科医生对门诊未分化疾病的诊治现况及城郊对比研究

背景　对未分化疾病的诊治是社区全科医生诊疗能力和卫生机构管理质量的体现。郊区基层医疗卫生服务的需求与城区逐步拉近,也存在较大潜力。目的　本研究旨在了解和比较上海市区和郊区的各家社区卫生服务中心的全科医生对门诊未分化疾病的认知、行为、需求和能力,以及对诊治水平的影响因素,为促进基层医疗服务,优化其资源布局提供方向。方法　2018年11月通过自制问卷,分两轮分别调查上海市16个行政区（包含7个城区和9个郊区）的244家社区卫生服务中心的每位行政负责人,以及所有社区按照50%比例随机选取职称结构匹配产生的4 047例全科医生。调查社区卫生服务中心对未分化疾病的管理现况和认知,全科医生诊治未分化疾病的需求和能力自评,并进行城郊对比,采用多因素Logistic回归分析影响全科医生处理未分化疾病能力的因素。结果　两轮问卷的回收率分别为100.00%（244/244）和96.98%（3 925/4 047）。参与调查的全科医生在城区和郊区工作者分别占32.71%（1 284/3 925）和67.29%（2 641/3 925）。社区卫生服务中心方面,郊区中包含专科医生和助理全科医生的比例高于城区;城区中包含眼科和五官科医生的比例高于郊区;城区中包含对分化疾病诊疗能力培训、首诊处理流程、转诊设定的比例高于郊区。全科医生方面,城区和郊区全科医生的日门诊量、对未分化疾病的处理能力和转诊率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。影响全科医生处理未分化疾病能力的指标包括职称、工作年限、全科日门诊量、对未分化疾病的首诊处理流程及转诊率,这些指标构成在城郊之间都存在统计学差异（P<0.05）。结论　当前社区卫生服务中心对未分化疾病的相关管理、全科医生对疾病相关处理的认知和能力仍较薄弱。郊区社区卫生服务中心及全科医生对于未分化疾病的诊治现况较城区更为薄弱,工作资历和实践相对不足,更缺乏规范的诊治流程,转诊需求更高。     

上海市全科医生对专科疾病的诊疗现状研究

目的 本次研究旨通过问卷调查的方式了解上海市社区卫生服务中心全科医生对专科疾病的诊疗现状,为社区全科医师的继续教育提供方向,以提高社区全科临床质量,进一步促进全科医学发展。 方法 在2018年11月对244家社区卫生服务中心的行政负责人及4 047名在社区卫生服务中心工作的全科医生采用自行设计的问卷,通过问卷星网络发放进行问卷调查。 结果 上海城区社区卫生服务中心眼科、耳鼻喉科医生的比例高于郊区(62.82%vs. 33.13%,60.26%vs. 30.12%,均P<0.05),郊区儿科医生的比例高于城区(34.94%vs. 20.51%,P<0.05);城区全科医生对耳鼻喉科疾病(56.15%vs. 51.87%)、儿科疾病(81.46%vs. 66.60%)、皮肤科疾病(23.83%vs. 19.08%)的转诊比例高于郊区(均P<0.05),而郊区全科医生对妇科疾病转诊比例高于城区(79.40%vs. 74.61%,P<0.05);城区全科医生在慢病管理预约(82.55%vs. 77.47%)、心理疏导(73.83%vs. 66.45%)和营养咨询(72.59%vs. 61.57%)方面提供的服务比例多于郊区全科医生(均P<0.05)。 结论 上海市社区卫生服务中心全科医生对专科疾病诊疗行为存在城郊差异,其原因可能由于专科医生比例的差异,对专科疾病诊疗能力的不自信,卫生资源分布与发展不均衡等。在今后社区全科医师继续教育中应增加相关专科疾病的内容。      

北京市社区卫生服务双向转诊现况研究

目的研究目前北京市社区卫生服务双向转诊现况,分析其可能存在的原因并提出对策及建议。方法收集北京市18个区县的2082家社区卫生服务机构2008年3-9月的诊疗人次数、上转患者人次数和综合医院下转患者人次数,计算各区县社区卫生服务机构上转率和综合医院下转率。分别比较全市18个区县的社区卫生服务机构上转率与综合医院下转率、城区与郊区社区卫生服务机构的上转率、城区与郊区综合医院的下转率之间是否存在差距。结果全市18个区县的社区卫生服务机构上转率与综合医院下转率比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）。全市城区与郊区的社区卫生服务机构上转率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;城区与郊区的综合医院下转率比较,差异亦无统计学意义（P〉0.05）。结论目前北京市社区卫生服务机构在双向转诊过程中处于相对单向流动状态,即社区卫生服务机构的上转率明显高于综合医院的下转率;城区与郊区间的地区差距不是造成这一结果的主要原因。     

贵阳城区社区卫生服务双向转诊现况研究

目的：了解贵阳城区开展社区卫生服务双向转诊的现况。方法：分层抽取贵阳城区部分社区卫生服务中心和上级医院,对社区卫生服务中心负责人和全科医生以及上级医院管理人员进行问卷调查和深度访谈,对卫生服务中心及上级医院人力、物力资源、双向转诊开展情况、双向转诊的影响因素等进行调查研究。结果：共调查13所社区卫生服务中心、5所上级医院;2012年门诊总人次数为220781人次,上转人次数1239人次,上转率5．61％o,下转人次数100人次,下转率0．45％o;影响双向转诊主要的原因有医疗机构软硬件的不足、缺乏可操作的双向转诊标准及程序、社区卫生服务中心与上级医院间缺乏信息交流的平台等。结论：贵阳城区社区卫生服务双向转诊运行情况不良。     

建立以全科医生医疗团队为基础的双向转诊模式

目的 建立以全科医生医疗团队为基础的双向转诊模式。方法 浙江大学医学院附属邵逸夫医院医务部门专门召集全科医学科、门诊办公室、急诊科、信息中心、住院部等相关科室召开双向转诊会议,形成《医院与基层医疗卫生机构双向转诊制度》;明确了双向转诊原则和双向转诊上转、下转指证;确定了上转下转转诊单内容;签订了双向转诊协议书,明确双方责任;明确双向转诊流程。结果 通过全科医生培训,使得上下各级医院全科医生密切合作,形成以全科医生医疗团队为基础的双向转诊模式代替既往以医疗行政部门为主导地位的双向转诊模式,使全科医生融入患者临床诊治全过程。2012年1月—2013年12月从社区卫生服务中心或县市级医院全科医生转诊而来的患者共计168例,男66例,女102例;年龄15~94岁,平均年龄56岁。经过门诊或住院检查评估与治疗,患者均明确诊断,并确定治疗方案或转专科治疗,病情稳定后出院,并转诊至原来的社区卫生服务中心或县市级医院全科医生继续进一步治疗管理。结论 初步建立了综合医院与基层医疗卫生机构双向转诊制度和以全科医生医疗团队为基础的双向转诊模式。     

社区全科医生转诊服务体系的现状和问题与发展对策研究

目的 开展社区全科医生转诊模式描述性框架的实证研究,了解社区全科医生转诊服务体系的现状、问题并提出发展对策。方法 以广州市为样本地区,采用分层随机抽样方法,抽取社区全科医生159人。根据转诊模式的描述性框架设计调查问卷,问卷内容包括调查对象的一般情况、基本医疗服务提供情况以及转诊服务情况（转诊规模、转诊决策、转诊服务、专科/住院服务可及性、转诊质量管理）。调查时间为2012年12月。共发放问卷124份,回收有效问卷124份,有效回收率为100.0%。结果 平均每名全科医生上转门诊患者数占每日门诊量的比例为0.78%,平均每名全科医生接收上级医院向下转诊的门诊患者数占每日门诊量的比例为0.45%。社区全科医生决定将门诊患者向上转诊的前三位原因依次为：社区药品限制、疾病确诊、病情变重;决定将住院患者向上转诊的前三位原因分别为：病情变重、疾病确诊、药品限制。决定患者转诊去向的依据：对于转诊门诊患者,社区全科医生所考虑的依据依次为社区医生建议、患者意见、医保规定;对于转诊住院患者,考虑的依据依次为患者意见、社区医生建议、医保规定。对于门诊患者,社区全科医生主要是口头交代患者、患者自行到上级医院就诊。医疗服务体系中转诊质量管理机制缺失。结论 广州市双向转诊制度尚未有效运行,社区全科医生的转诊服务体系不具有协调性与连续性,需从转诊模式的各个要素着手加以努力和完善。     

上海市松江区双向转诊实施现状及对策研究

目的研究上海市松江区双向转诊的实施现状及存在的问题,为我国双向转诊制度的逐步完善提供参考依据。方法随机抽取上海市松江区3所医疗机构,其中一级（社区卫生中心）、二级、三级医院各1所,从中随机抽取医务人员和患者各400名进行问卷调查,回收医务人员有效问卷392份（医院工作人员176份,社区卫生工作人员216份）,患者有效问卷380份。问卷调查内容包括：基本情况;患者的就诊意向;医务人员和患者对双向转诊制度的认知程度、转诊实施途径的意向、转诊最终决定权的看法和转诊指征的看法;医务人员对目前转诊难以实施原因的看法。结果 52.9%的患者选择经常到社区卫生中心就诊,57.6%的患者在病情稳定后不愿意转回社区卫生中心继续治疗。医务人员和患者对双向转诊政策的认知程度、转诊实施途径的意向、转诊最终决定权和转诊指征的看法,均存在统计学差异（P〈0.05）。医务人员均认为,医疗机构经济利益驱使和缺乏信息沟通是影响双向转诊的重要原因。结论医务人员和患者对双向转诊认知不足、转诊意识不强,医疗机构的经济利益驱动成为阻碍双向转诊的重要原因。应建立可操作的配套措施和合理的补偿机制,促进双向转诊的顺利实施。     

上海市社区卫生服务工作人员工作满意度比较研究

目的 研究社区卫生服务中心工作人员的工作满意度及需求度,并对不同岗位人员之间的差异进行比较。 方法 本课题由上海市发展委员会立项,由专家组织对上海市14家社区卫生服务中心的医生、护士、公共卫生人员及管理行政人员四类人群进行调研。14家社区卫生服务中心中地处城区3家,共发放问卷400份,有效回收数280份;城郊结合部7家,共发放问卷995份,有效回收数665份;郊区4家,共发放605份,有效回收数395份。 结果 在有效回收的1 340份问卷中,社区从业人员男女比例约为3∶1;学历以本科生和专科生为主,分别占48.0%及36.2%;在岗人员主要为医疗及护理人员,分为占38.3%及34.4%;职称以初级最多,占51.6%。社区卫生服务人员总体满意度较高,评分为3.13;不同岗位满意度存在差异且岗位间比较发现管理人员的满意度要高于全科医生、护士和公共卫生人群,其中公共卫生人群人员满意度最低。 结论 制定医院政策时充分考虑岗位因素,制定相应继续培养政策;并提高不同岗位人群对社区卫生服务(community health service,CHS)各类内容的重视。加强社区卫生服务文化,创造学习型组织;借助学习型氛围提升社区卫生服务中心整体服务效果。      

上海市松江区双向转诊实施现状及对策研究

目的 研究上海市松江区双向转诊的实施现状及存在的问题,为我国双向转诊制度的逐步完善提供参考依据.方法 随机抽取上海市松江区3所医疗机构,其中一级(社区卫生中心)、二级、三级医院各1所,从中随机抽取医务人员和患者各400名进行问卷调查,回收医务人员有效问卷392份(医院工作人员176份,社区卫生工作人员216份),患者有效问卷380份.问卷调查内容包括:基本情况;患者的就诊意向;医务人员和患者对双向转诊制度的认知程度、转诊实施途径的意向、转诊最终决定权的看法和转诊指征的看法;医务人员对目前转诊难以实施原因的看法.结果 52.9%的患者选择经常到社区卫生中心就诊,57.6%的患者在病情稳定后不愿意转回社区卫生中心继续治疗.医务人员和患者对双向转诊政策的认知程度、转诊实施途径的意向、转诊最终决定权和转诊指征的看法,均存在统计学差异(P<0.05).医务人员均认为,医疗机构经济利益驱使和缺乏信息沟通是影响双向转诊的重要原因.结论 医务人员和患者对双向转诊认知不足、转诊意识不强,医疗机构的经济利益驱动成为阻碍双向转诊的重要原因.应建立可操作的配套措施和合理的补偿机制,促进双向转诊的顺利实施.     

北京市社区卫生服务中心妇女卫生保健服务能力调查

目的　了解北京市社区卫生服务中心妇女卫生保健服务能力。方法　将北京市16个区/县以城区及远郊区/县分层,按1∶1的比例抽取样本,采用目的抽样法抽取93家社区卫生服务中心为研究对象,其中城区48家,远郊区/县45家。于2016年6—7月采用自行设计的问卷进行调查。问卷的主要内容包括：妇女保健科室设置情况、社区卫生服务中心提供的妇女卫生保健服务项目情况、社区卫生服务中心提供的实验室和影像学检查项目。共发放问卷93份,回收有效问卷93份,问卷的有效回收率为100.0%。结果　93家社区卫生服务中心中,72家（77.4%）有专门的妇科医师,其中31家（43.0%）有独立的妇科门诊。北京市城区与远郊区/县有独立妇科门诊的社区卫生服务中心的比例比较,差异无统计学意义（P>0.05）。93家社区卫生服务中心中,提供宫颈癌筛查、乳腺癌筛查、计划生育手术、更年期保健、产前检查服务的机构分别有47家（50.5%）、53家（57.0%）、28家（30.1%）、57家（61.3%）、34家（36.6%）。城区和远郊区/县提供计划生育手术、更年期保健的社区卫生服务中心比例比较,差异有统计学意义（P<0.05）;城区和远郊区/县提供宫颈癌筛查、乳腺癌筛查、产前检查的社区卫生服务中心比例比较,差异无统计学意义（P>0.05）。93家社区卫生服务中心中,开展彩超、超声骨密度检测、电子阴道镜检查、妇科经阴道超声检查、乳腺超声检查、血生化检查、女性激素检查服务的机构分别有80家（86.0%）、45家（48.4%）、15家（16.1%）、37家（39.8%）、74家（79.6%）、86家（92.5%）、23家（24.7%）。城区和远郊区/县提供彩色超声检查、超声骨密度检测、妇科经阴道超声检查的社区卫生服务中心比例比较,差异有统计学意义（P<0.05）;城区和远郊区/县提供电子阴道镜检查、乳腺超声检查、血生化检查、女性激素检查的社区卫生服务中心比例比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论　北京市社区卫生服务中心已经初步具备开展妇女卫生保健的相关人员配置及硬件设施,开展形式多样,但仍需加强妇科专业人员配置和妇科门诊设置。     

社区卫生双向转诊在区域性医疗联合体建设中的实践与思考

背景　医疗联合体（以下简称医联体）建设是我国深化医药卫生体制改革的重要举措,对促进资源共享、患者双向转诊、构建有序就诊秩序具有重要作用。探索合理有效的双向转诊模式对分级诊疗实现有序就医、促进医疗卫生资源高效利用至关重要。目的　分析上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心（以下简称本中心）采用多种方式开展双向转诊的数据,探讨社区卫生双向转诊在区域性医联体建设中的作用。方法　收集本中心2013-2018年通过社区门诊（包括综合管理平台电子转诊、手工签转诊单转诊、全专云平台转诊）和住院病房（主要定向转诊到上海交通大学附属第六人民医院骨外科等）进行转诊及2017-2018年通过门诊全专云平台进行转诊的转诊患者构成比,以及转诊至二、三级医院排名前三位的医院转诊患者的就诊流向及全专云平台转诊情况。结果　2013-2018年本中心双向转诊患者共19 493例次,其中社区门诊转出共13 704例次（占70.3%）〔综合管理平台电子转诊转出共1 262例次（占9.2%）,手工签转诊单转出共12 386例次（占90.4%）,全专云平台转出共56例次（占0.4%）〕,住院病房转出共573例次（占2.9%）,住院病房转入5 216例次（占26.8%）。2013-2018年本中心综合管理平台电子转诊转出率、手工签转诊单转出率、住院病房转出率、住院病房转入率比较,差异均有统计学意义（P<0.001）;2017-2018年本中心全专云平台转出率比较,差异有统计学意义（P=0.001）。2013-2018年,本中心经手工签转诊单转诊至二、三级医院排名前三位医院的患者共8 591例次,分别是复旦大学附属中山医院3 330例次（占38.8%）、上海中医药大学附属龙华医院3 544例次（占41.3%）和上海交通大学医学院附属精神卫生中心1 216例次（占14.2%）;转诊至二级医院中排名前三位的医院分别是复旦大学附属中山医院徐汇医院216例次（占2.5%）、上海市徐汇区牙病防治所186例次（占2.1%）和上海市第八人民医院99例次（占1.1%）。2013-2018年本中心住院病房转入转出共5 789例次。患者住院病房转出至三级医院分别是上海交通大学附属第六人民医院共277例次、复旦大学附属中山医院138例次和上海中医药大学附属龙华医院70例次;转诊至二级医院复旦大学附属中山医院徐汇医院88例次。2017-2018年本中心通过全专云平台开展双向转诊共365例次,其中在线咨询患者共309例次（占84.9%）、预约检查共11例次（占2.7%）、预约专家看诊共40例次（占11.0%）、预约住院5例次（占1.4%）。结论　利用医联体模式采取多种方式开展双向转诊,可以提高社区转诊实效性;就近建立区域医联体对双向转诊具有优势;特色全专云平台服务,可以开展各类咨询及相关会诊,减少患者往返,提高转诊有效率。医联体模式上转例次远超下转例次,上转患者有信息化记录,但下转患者信息化记录缺乏,使社区医疗机构的全科医生与二三级医院的专家团队对接还不够精准。因此进一步通过信息化手段,实现自动记录下转信息,加强与二三级医院对接,建立全科医生与专科医生之间点对点的社区转诊模式是未来双向转诊发展的重要举措。     

上海市浦东新区区属公立医疗机构糖尿病双向转诊现况调查研究

背景　糖尿病是一种复杂的慢性、终身性疾病，糖尿病的治疗是一项长期并需要随着病情进展不断调整的管理过程，而落实糖尿病双向转诊对于医疗卫生资源的合理利用以及减轻患者家庭及国家负担有极为重要的作用。目的　调查上海市浦东新区区属公立医疗机构医务人员对糖尿病双向转诊的认知和满意情况，为完善浦东新区分级诊疗和医联体建设提供参考依据。方法　2019年10月，以浦东新区区属所有公立医疗机构（7家二、三级医院和47家社区卫生服务中心）在职内分泌科医生和社区卫生服务中心全科医生为调查对象（n=621），采用自制调查问卷〔包括基本信息、对糖尿病患者双向转诊的了解情况（单选题）、对糖尿病患者双向转诊的相关原因和判定标准认识情况（多选题）、对糖尿病患者双向转诊的态度及满意度情况（单选题）〕进行调查，由调查对象通过问卷星自填完成。结果　回收有效问卷590份，有效回收率为95.01%。调查对象对糖尿病双向转诊知晓率为82.88%（489/590）；非常了解和比较了解糖尿病双向转诊制度的内容者占50.84%（300/590）；非常了解和比较了解糖尿病双向转诊的标准者占54.92%（324/590）；83.22%（491/590）的调查对象知道本单位有指定的双向转诊单位。不同职称调查对象对“是否了解糖尿病双向转诊制度”的选择情况比较，差异有统计学意义（P<0.05）。“糖尿病双向转诊中向上级医院转诊最常见的原因”问题中，84.92%（501/590）的调查对象选择“基层医疗卫生机构药品种类限制”；“糖尿病患者上转至上级医院的标准”问题中，35.59%（210/590）的调查对象选择“当患者首次在基层医疗卫生机构诊断为糖尿病（患者在基层医疗卫生机构诊断为糖尿病后是否需要转上级医院进一步分型和确定是否有并发症等情况）”；“糖尿病患者转回基层医疗卫生机构的标准”问题中，95.76%（565/590）的调查对象选择“糖尿病慢性并发症已确诊且得到稳定控制”；“糖尿病患者愿意转回基层医疗卫生机构治疗的原因”问题中，96.10%（567/590）的调查对象选择“基层医疗卫生机构陪护方便离家近”；“糖尿病患者不能向下转诊的原因”问题中，87.63%（517/590）的调查对象选择“基层医疗卫生机构药品不全”。99.15%（585/590）的调查对象认为糖尿病患者应由医生来决定转诊；98.47%（581/590）的调查对象认为糖尿病双向转诊有必要性；分别有15.25%（90/590）、56.10%（331/590）的调查对象认为糖尿病双向转诊的效果非常好、比较好；94.75%（559/590）的调查对象愿意将糖尿病患者转诊；90.68%（535/590）的调查对象认为糖尿病患者下转后治疗方案、病情评估有延续性；分别有10.68%（63/590）、45.08%（266/590）的调查对象对糖尿病双向转诊很满意、比较满意。结论　上海市浦东新区区属公立医疗机构医务人员对糖尿病双向转诊的了解情况一般，对糖尿病双向转诊的标准认识未完全达成共识，对糖尿病双向转诊的满意度不高，需要进一步探讨糖尿病双向转诊新模式，并达成糖尿病双向转诊的共识。     

基层全科医生的工作胜任度及满意度研究

背景　全科医生是居民健康和控制医疗费用支出的“守门人”,在基本医疗卫生服务中发挥着重要作用,其服务能力、激励机制及队伍稳定性对于推进家庭医生签约服务、建立分级诊疗制度具有重要意义。目的　了解基层全科医生的工作胜任度及满意度。方法　于2016年7月,采用分层整群抽样法在上海市浦东新区抽取城区、城郊、郊区15家社区卫生服务中心的全科医生（包括中医全科医生）440例进行问卷调查,主要内容为家庭医生签约服务开展情况、工作胜任度及满意度。结果　440份问卷均有效回收,问卷有效回收率为100.0%。95.2%（419/440）全科医生表示完全/基本能够顺利进行社区首诊,81.0%（350/432）全科医生表示知识和能力完全/基本能够胜任工作,70.2%（302/430）全科医生表示工作压力很大/比较大。不同区域全科医生对工作压力、医疗联合体是否有利于家庭医生制度推行的评价比较,差异有统计学意义（P<0.05）;不同类型社区卫生服务中心全科医生对能否处理基本医疗中的技术难题、能否处理慢性病管理中的技术难题、工作压力、工作能力能否得到发挥的评价比较,差异有统计学意义（P<0.05）。全科医生对工作价值、工作收入的平均满意度评分<3.0分;对工作环境的平均满意度评分>3.0分;对工作支持系统中社区（居委）配合、团队支持的平均满意度评分>3.0分,对协同诊疗的平均满意度评分<3.0分。结论　浦东新区基层全科医生的工作胜任度较高,利于引导居民社区首诊、慢性病防治及健康管理,但仍需提高其对自身工作价值和工作收入的满意度,同时关注区域间差异,促进家庭医生制度持续发展。     

上海市社区卫生服务机构双休日门诊开设现状研究

背景　上海市于2011年下发通知对社区卫生服务机构开设双休日门诊提出要求,目前尚缺乏针对双休日门诊开设和利用情况的研究。目的　了解上海市社区卫生服务机构双休日门诊的开设现状,为相关部门制定政策提供参考依据。方法　于2018年8—9月,对上海市全部共282家社区卫生服务机构开展调查,包括243家社区卫生服务中心和39家分中心。由机构相应负责人根据机构在2018年1—6月开展双休日门诊情况填写问卷,主要内容包括双休日门诊的开设情况、门诊量、人力资源及加班补贴情况,所有问卷均有效回收。结果　上海市社区卫生服务机构的双休日门诊开设率为95.7%（270/282）,其中周六上午的开设率最高〔95.0%（268/282）〕。上海市社区卫生服务机构双休日日均门诊量为81 980人次,社区卫生服务中心日均门诊量排在前3位的地区（青浦区448.50人次、闵行区445.75人次、浦东新区437.79人次）和社区卫生服务分中心日均门诊量排在前2位的地区（青浦区248.60人次、闵行区156.67人次）均处郊区,社区卫生服务中心的平均日均门诊量高于分中心（321.99人次比151.03人次）。仅在周六上午开设门诊的社区卫生服务机构的平均日均门诊量为307人次,其他时间段的门诊量较低。在开设了双休日门诊的社区卫生服务机构,30.4%（82/270）认为人力资源不能满足双休日开诊需要,15.2%（41/270）发放了双休日加班补贴。结论　上海市社区卫生服务机构周六上午的门诊开设率较高,且利用情况较好;双休日门诊利用情况,郊区优于城区,社区卫生服务中心优于分中心;社区卫生服务机构开设双休日门诊的人力资源不足。建议社区卫生服务服务机构合理分配双休日医疗资源,通过补充人员缓解双休日门诊的人力资源压力,并采取激励措施提高医务人员的双休日工作积极性。     

北京市朝阳区城区和近郊区慢性病患者社区就诊情况对比研究

目的　比较北京市朝阳区城区和近郊区慢性病患者的社区就诊情况,分析存在的问题,提出对策建议,促进患者有序就医。方法　2016年6月在北京市朝阳区城区和近郊区医联体中抽取4所社区卫生服务中心,使用自编问卷对4所社区卫生服务中心某天就诊的慢性病患者进行调查。比较城区和近郊区慢性病患者社区就诊情况的差异。共发放问卷341份,回收有效问卷320份,有效回收率为93.8%。结果　城区和近郊区的慢性病患者文化程度、家庭人均年收入、医保类型、职业比较,差异有统计学意义（P<0.05）。城区和近郊区的慢性病患者首选社区就诊、支持社区首诊情况比较,差异有统计学意义（P<0.05）;对社区满意度的比较,差异无统计学意义（P>0.05）。城区和近郊区的慢性病患者选择社区就诊的前五位原因排序相同,分别是离家近,患者少、等待时间短,医务人员态度好,取药方便,医疗费用经济。城区和近郊区慢性病患者选择社区就诊原因为离家近,患者少、等待时间短,医务人员态度好者所占比例比较,差异无统计学意义（P>0.05）;近郊区慢性病患者选择社区就诊原因为取药方便、医疗费用经济者所占比例高于城区慢性病患者,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　由于费用负担水平、就医习惯及就医便利性的差异,城区和近郊区慢性病患者的社区就诊情况还存在一定的差异,城区慢性病患者社区首诊意愿低于近郊区的慢性病患者。     

浦东新区远郊社区卫生服务中心综合病房住院患者疾病构成情况分析

背景　随着社区卫生服务中心的功能定位由原来的医疗为主转变为“六位一体”综合健康服务，社区原有的内科、外科、妇产科等专科病房也转变成了综合病房。了解社区综合病房住院患者的疾病构成情况，对于基层医疗卫生机构准确把握服务对象健康需求、制订疾病防治策略有重要意义。 目的　了解浦东新区远郊社区综合病房住院患者的疾病构成情况，为实施针对性的疾病防治措施、开展医护人员专业培训提供参考依据。方法　采用回顾性分析，对浦东新区所有远郊社区卫生服务中心综合病房2015-2017年出院患者的性别、年龄、第一诊断等资料进行分析，这些信息均从“上海市医疗机构病案统计管理系统”导出。结果　2015-2017年，浦东新区远郊社区综合病房出院患者共49 352人次，女27 294人次（55.30%），男22 058人次（44.70%）；≥80岁者占42.59%（21 019/49 352）；系统疾病排前3位的依次为呼吸系统疾病（40.95%，20 208/49 352）、循环系统疾病（32.46%，16 021/49 352）、消化系统疾病（7.32%，3 611/49 352）；前3位系统疾病的月分布显示，呼吸系统疾病1月份出院人次占比最高（13.94%，2 816/20 208）、循环系统疾病3月份占比最高（9.53%，1 527/16 021）、消化系统疾病8月份占比最高（12.21%，441/3 611）；单病种排前3位的依次为脑梗死后遗症（12.90%，6 366/49 352）、慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴急性下呼吸道感染（12.65%，6 244/49 352）、急性支气管炎（9.44%，4 658/49 352）；男性单病种首位是COPD伴急性下呼吸道感染（17.75%，3 915/22 058），女性单病种首位是脑梗死后遗症（13.37%，3 649/27 294）。结论　远郊社区卫生服务中心综合病房以老年慢性病患者为主，发病高峰与季节有关；脑梗死、COPD的防控压力较大。远郊社区卫生服务中心的全科医生作为诊疗服务的主体，应根据患者年龄、疾病谱、发病高峰等特点，结合社区实际制订疾病防治策略，完善以需求为导向的社区健康服务；同时，针对社区高发病种，加强相关理论知识及操作技能培训，提高全科医生及社区护理人员的健康服务综合能力。     

社区卫生服务中心全科医学临床质量状况及存在问题分析

背景加强临床质控督查是提高医疗质量的有效途径。通过全科临床质控督查可对区域内基层医疗卫生机构全科临床质量状况进行系统评估,进而发现问题。目的通过对2019、2020年上海市基层医疗卫生机构全科临床质控督查结果进行分析,了解上海市基层医疗卫生机构全科临床质量管理中存在的问题,并提出针对性、合理化的改进建议。方法2019、2020年采用整群抽样法,选取上海市全部社区卫生服务中心为研究对象,由上海市市、区两级全科临床质控督查专家采用上海市全科医学临床质量控制中心制定的《上海市社区卫生服务中心全科医学临床质控督查标准（基层医疗机构版）》,对上海市各社区卫生服务中心开展全科临床质控督查工作。于2021年5月采用描述性分析法比较和分析2019、2020年上海市全科临床质控督查结果,并对全科临床质控督查中发现的主要问题进行汇总分析。结果2019、2020年,上海市分别有243家和244家社区卫生服务中心接受全科临床质控督查。2019、2020年全市社区卫生服务中心全科临床质量平均标准总得分分别为（87.32±5.97）、（86.67±5.36）分。相较于2019年,2020年上海市社区卫生服务中心在基本条件（99.80%比99.93%）、全科医生人员配备及岗位职责（91.90%比93.44%）、全科医生诊疗能力（85.72%比85.82%）、全科医生慢性病管理与处置能力（80.95%比81.07%）、全科医学教学与科研（28.87%比29.99%）6个维度上的得分率升高,在全科医疗质量管理维度上的得分率降低（86.36%比85.76%）。从内容上看,全科临床质控督查中发现的问题主要集中于人员配备〔提及176次（22.03%）〕、全科医生应诊能力〔提及154次（19.27%）〕、住院病史质量〔提及92次（11.51%）〕、家庭病床病史质量〔提及91次（11.39%）〕、硬件配置〔提及91次（11.39%）〕5个方面。问题被提及率方面,排在前5位的问题顺次为：全科高级职称人数占注册全科医生人数比未达标〔提及84次（10.51%）〕、科研薄弱〔提及66次（8.26%）〕、每万常住人口拥有全科医生数不足3.5名〔提及61次（7.63%）〕、基本临床操作技能欠佳〔提及40次（5.01%）〕和家庭病床数量不足〔提及36次（4.51%）〕。结论以全科临床质控督查促进社区卫生服务中心全科临床质量提升初见成效。下一步,可通过深化全科医疗质量管理内涵、提升全科医生诊疗能力、提高教学和科研能力,推进社区卫生服务中心全科临床质量水平持续提升。     

完善公共卫生防疫体系建设：基于基层卫生“平战”防疫视角

背景　在新型冠状病毒肺炎疫情暴发之后,特大城市公共卫生突发事件的治理能力被提上政策议程,而基层卫生作为公共卫生体系的“网底”所发挥的作用十分关键。目的　探索上海市基层卫生在应对此次新型冠状病毒肺炎疫情中的实践并剖析当前存在的问题与困境,为完善公共卫生应急体系提供政策建议与决策依据。方法　本研究于2020年6-9月选取上海市具有代表性的郊区、城区与城郊结合地带,采用小组座谈形式调查了5个区10家社区卫生服务中心,以及相应卫生健康委员会与疾病防控部门。访谈工具为自行设计的半结构式访谈大纲,社区卫生服务中心的访谈内容主要包括疫情期间承接主要任务、组织架构、实际工作内容、内部协同、主要问题与建议等,相应卫生健康委员会与疾病防控部门的访谈内容主要包括社区卫生服务中心在疫情中的主要职能与实际作用、暴露的“短板”、卫生健康委员会/疾控中心如何予以支持及如何平战结合。结果　上海市基层卫生在公共卫生防疫中主要发挥了战时应急响应、区域联防联控,院内分诊筛查、保障基本医疗,借力新型冠状病毒肺炎疫情、做实签约服务的功能,存在物资与人力资源不足、心理防疫能力不足、内部协同与多部门管理不足、激励机制与活力不足四大问题。结论　针对当前基层卫生在公共卫生疫情防控中的困境,建议从四个方面理顺关系,即理顺基本医疗与公共卫生关系、理顺平时与战时关系、理顺社区与上级部门关系、理顺政府与市场关系。     

分级诊疗背景下患者对“下-上-下”转诊的满意度及影响因素研究

目的　探讨分级诊疗背景下患者对“下-上-下”转诊的满意度及影响因素。方法　于2016年11月—2017年5月,从下级医疗机构转至西安市某医学院附属医院就诊的患者中选取415例患者为调查对象。采用自行设计的调查问卷进行调查。问卷主要内容有：患者的基本情况、患者对下级医疗机构的满意度、对上级医疗机构的满意度、对“下-上”转诊过程的满意度以及对“上-下”转诊过程的满意度情况。共发放问卷415份,回收有效问卷400份,问卷的有效回收率为96.4%。结果　患者对下、上级医疗机构,“下-上”和“上-下”转诊过程的满意度依次为30.0%（120/400）、81.8%（327/400）、65.5%（262/400）、48.3%（28/58）。多因素Logistic回归分析结果显示,患者年龄及对医疗技术水平、医疗服务态度、就诊费用是否满意是对下级医疗机构的满意度的影响因素（P<0.05）;患者人均月收入、参加医疗保险类型及对医疗技术水平、医疗服务态度、就诊费用、就医环境是否满意是对上级医疗机构的满意度的影响因素（P<0.05）;患者年龄、文化程度及对转诊手续便捷度、转诊花费的时间是否满意是对“下-上”转诊过程的满意度的影响因素（P<0.05）;患者文化程度及对转诊手续便捷度、转诊花费的时间是否满意是对“上-下”转诊过程的满意度的影响因素（P<0.05）。结论　患者对上级医疗机构和“下-上”转诊过程的满意度较高,对“上-下”转诊过程的满意度较低,对下级医疗机构的满意度最低;年龄、文化程度、医疗技术水平、医疗服务态度、就诊费用、转诊手续便捷度、转诊花费的时间等是患者对“下-上-下”转诊满意度的影响因素。