心房颤动导管消融复发患者二次消融研究

目的心房颤动（房颤）导管消融治疗仍然存在一定的复发率,而其复发的特点目前仍然不清,本文对房颤消融复发患者二次消融的特点进行分析。方法共442例房颤消融治疗患者中,29例消融后复发的患者[男性19例,年龄（56±11）岁],本文患者复发时间〉6个月。对这些复发患者进行二次导管消融治疗。分析和对比初次与二次消融的电生理特点。结果29例房颤患者（20例为阵发性房颤,9例为持续性房颤）复发时间6—33（11．3±5．3）个月,所有患者初次消融后均服用3个月抗心律失常药。在复发的29例患者中,（1）3例初次消融术采用单纯靶肺静脉电隔离,二次消融发现1例出现非消融肺静脉触发灶,予以补充消融;另2例发现原靶肺静脉均有传导恢复,予以所有肺静脉经验性电隔离。（2）12例初次消融策略为所有肺静脉（48根）经验性电隔离,二次消融时发现所有患者存在不同程度的肺静脉传导恢复（36根）,8例再次所有肺静脉节段电隔离（其中1例发现上腔静脉起源予以针对性电隔离）;4例患者采用三维标测系统指导下同侧肺静脉环形电隔离。（3）12例患者初次消融策略为三维标测系统指导下同侧肺静脉环形电隔离,二次消融时重复进行环肺静脉电隔离。1例患者术中发现左心房局灶性房性心动过速（房速）并成功消融,2例患者术中出现左心房不典型心房扑动（房扑）成功消融。二次消融术后随访（15±10）个月,5例患者出现房颤复发（阵发性房颤1例,持续性房颤4例;成功率82．8％）,1例患者出现严重左肺静脉狭窄。结论对于房颤进行肺静脉消融电隔离治疗,其复发患者以肺静脉传导恢复为复发的主要原因。单纯进行靶肺静脉消融的部分患者,其他肺静脉的触发灶对于复发起着重要的作用。部分复发患者与非肺静脉起源的触发灶相关。复发的房颤患者,再次导管消融治疗可以达到较高的治疗成功率。     

NLR对阵发性和持续性心房颤动导管射频消融术后复发预测价值的比较

目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)对阵发性和持续性心房颤动(房颤)导管射频消融术后复发预测价值的比较。方法选取2014年6月至2016年6月于大连医科大学附属第一医院心内科首次行导管射频消融术的554例房颤患者为研究对象,其中阵发性房颤394例,持续性房颤160例。根据血常规结果计算NLR值。阵发性房颤行环肺静脉电隔离(CPVI),持续性房颤在CPVI基础上加行线性消融。房颤复发定义为消融3个月空白期后,发生的任何快速性房性心律失常,且持续时间≥30 s。结果平均随访(13.2±3.6)月,阵发性房颤87例(22.1%)复发,持续性房颤51例(31.9%)复发。在阵发性和持续性房颤中,复发组NLR均显著高于非复发组,差异有统计学意义(P0.05)。经多因素Cox回归和ROC曲线分析显示,NLR对持续性房颤患者消融术后复发的预测价值优于阵发性房颤患者[HR=2.421(95%CI:1.688～3.472),P0.05 vs. HR=2.071(95%CI:1.682～2.551), P0.05;AUC=0.721(95%CI:0.633～0.809),P0.05 vs. AUC=0.688(95%CI:0.625～0.751),P0.05]。在阵发性房颤中,NLR预测的最佳临界点为2.07。在持续性房颤中,NLR预测的最佳临界点为2.11。结论 NLR是阵发性和持续性房颤消融术后复发的独立预测因素,并且在持续性房颤中的预测价值优于阵发性房颤。当NLR≥2.07时阵发性房颤消融术后复发的概率明显增加;当NLR≥2.11时持续性房颤消融术后复发的概率明显增加。     

合并代谢综合征的阵发性心房颤动患者射频导管消融复发机制和再次消融分析

目的：探讨合并代谢综合征的阵发性心房颤动（房颤）患者导管消融复发的机制,以及代谢综合征对再次消融成功率的影响。方法自2005年1月至2007年9月入选首都医科大学附属北京安贞医院因阵发性房颤初次导管消融的患者共522例,175例复发,复发患者中98例行再次消融（3例失访）,资料完整的95例入选本研究。将患者分为代谢综合征组和非代谢综合征组。根据三维激动标测,以及隔离肺静脉后房颤是否终止和诱发将复发机制分为肺静脉机制和肺静脉外机制。结果95例患者中代谢综合征53例（55．8%）。代谢综合征组复发心律失常包括房颤24例（45．3%）,心房扑动（房扑）或房性心动过速（房速）14例（26．4%）,房颤合并房扑或房速15例（28．3%）;非代谢综合征组复发心律失常包括房颤18例（42．9%）,房扑或房速17例（40．5%）,房颤合并房扑/房速7例（16．7%）,两组间差异无统计学意义（P=0．244）。肺静脉-左心房传导恢复在代谢综合征组为83．3%,在非代谢综合征组为88．7%,两组间差异无统计学意义。复发机制考虑存在肺静脉外因素代谢综合征组25例（47．2%）,非代谢综合征组为20例（47．6%）（P=0．965）。平均随访3-73（29．6±20．5）个月,共有33例（34．7%）复发。代谢综合征组与非代谢综合征复发率差异无统计学意义（34．0%对35．7%, P=0．955）。结论代谢综合征对阵发性房颤导管消融后复发机制和再次消融成功率无影响。     

磁导航指导下阵发性与持续性心房颤动导管消融的比较

目的探讨磁导航指导下阵发性心房颤动(简称房颤)与持续性房颤导管消融的方法学、安全性和有效性并进行比较。方法 151例房颤患者,按房颤类型分为阵发性房颤组(n=102)和持续性房颤组(n=49)。两组患者均在磁导航指导下进行左心房建模及双侧肺静脉前庭电隔离术,其中持续性房颤患者同时行左房顶部和二尖瓣狭部线性消融术。分析两组患者手术操作时间、从建模到肺静脉隔离时间、X线暴露时间、肺静脉前庭隔离急性成功率及手术相关并发症。术后1、3、6个月和1年分别进行随访,观察并比较两组患者房颤的复发率。结果阵发性房颤组与持续性房颤组肺静脉前庭隔离急性成功率分别为98.04%和97.96%(P=0.974);两组患者手术操作时间、从建模到肺静脉隔离时间、X线暴露时间及导管消融时间无明显差异(P0.05);阵发性房颤组术后发生2例血胸;持续性房颤组1例发生腹股沟处血肿;随访1年,两组房颤消融成功率分别为70.6%和57.1%(P=0.102)。结论磁导航指导下阵发性房颤和持续性房颤导管消融均具有较高的有效性和安全性。     

饮酒对男性心房颤动患者导管消融疗效的影响

目的 探讨饮酒程度对男性心房颤动(房颤)患者导管消融后房颤复发的影响.方法 共连续入选初次进行射频消融治疗的男性房颤患者192例(持续性房颤64例,阵发性房颤128例),平均年龄(53.4± 10.3)岁.排除患有瓣膜性心脏病、近3个月内发生心肌梗死、左心室射血分数(LVEF) ＜0.50、甲状腺功能亢进,以及严重肝肾功能异常者.根据术前饮酒程度分为不饮酒、少中量饮酒和大量饮酒3组,并对比3组间临床特征及消融疗效的差异.进行单因素及Cox多元回归分析,评价房颤消融术后复发的预测因素.结果 平均随访(17.7±6.1)个月,共66例(34.4％)患者复发房颤.其中,大量饮酒者(29.7％)的左心房内径显著增大,术后复发率显著增加.单因素分析显示饮酒、持续性房颤、2型糖尿病、CHADS2评分≥2、左心房扩大均与房颤消融术后复发显著相关.Cox多因素回归分析示,饮酒(HR=1.547,95％ CI 1.108～2.161,P=0.010),2型糖尿病(HR=1.939,95％CI 1.038 ～3.622,P=0.038),左心房内径(HR=1.046,95％ CI 1.000 ～1.095,P=0.050)是房颤消融术后复发的独立预测因素.结论 大量饮酒的房颤患者左心房内径明显扩大,其消融术后的复发率显著增加.饮酒程度能够独立预测消融术后房颤的复发.     

风湿性心脏瓣膜病、心房颤动经外科手术消融后复发的8例快速房性心律失常导管消融治疗分析

目的评价导管消融治疗风湿性心脏病合并心房颤动（房颤）外科消融术后复发的电生理特征和疗效。方法8例风湿性心脏病合并房颤外科消融后复发患者,平均年龄（49．1±4．5）岁（男性3例）,二尖瓣置换术后5例,二尖瓣、主动脉瓣联合瓣膜置换术后3例。房性心律失常复发时间距外科手术（1．2±0．9）个月。根据复发的快速房性心律失常类型,消融方法主要包括消融线径补点消融、肺静脉补点隔离、消融局部折返和碎裂电位消融。消融术后随访心电图和24h动态心电图,评价疗效。结果8例患者中5例复发心房扑动（房扑）／房性心动过速（房速）,三尖瓣峡部依赖2例,二尖瓣峡部依赖1例,左肺静脉缝隙依赖1例,左心房前壁局部折返1例,导管消融均终止,并实现消融线阻滞（必要时）。3例复发房颤（2例阵发性,1例持续性）均存在至少1根肺静脉传导恢复,消融关闭缝隙达到肺静脉隔离,持续性房颤加碎裂电位消融,同时关闭原消融线缝隙。无明显并发症发生。平均随访（6．7±2．9）个月,共6例（75％）无房性快速性心律失常复发.5例房扑／房速中4例无复发,1例复发阵发性房颤。2例阵发性房颤无复发,1例持续性房颤术后复发阵发性房颤。结论风湿性心脏病合并房颤外科消融术后主要复发房扑／房速,后者主要与原消融线或肺静脉消融环的缝隙有关,或为与初次消融无关的局部折返。少数复发为房颤,可能与肺静脉传导恢复、消融线缝隙有关。导管消融疗效较好。     

CARTO系统引导下导管消融治疗老年心房颤动患者50例临床疗效及安全性分析

目的：分析在CARTO系统引导下以环肺静脉口消融术为核心联合其他消融术式导管消融治疗老年心房颤动（房颤）的疗效和安全性,并分析其术后复发的危险因素。方法于2009年7月至2011年7月在解放军第252医院住院并随访接受导管射频消融治疗的50例老年房颤患者,男37例,女13例,年龄60～76（66.78±4.09）岁。其中阵发性房颤43例,持续性房颤5例,永久性房颤（＜2年）2例。采取CARTO三维标测系统指导下以环肺静脉口消融术为核心联合其他术式导管射频消融治疗,消融的主要终点为肺静脉完全电隔离。术后连续跟踪随访12个月,观察手术的成功率、复发率、复发的相关因素分析和并发症发生情况。结果50例患者术后即刻成功率为100%。术后随访显示,术后1年消融成功率为80%。术后发生心包填塞1例（2%）,经心包穿刺置管术后缓解;术后发生无压塞症状的心包少量积液2例（4%）,术后出现双侧少量渗出性胸腔积液1例（2%）;术后穿刺部位血肿2例（4%）。射频消融术后6个月,窦性心律维持成功的（成功组）40例患者,心脏彩超检查显示左房内径（LAD）均有不同程度的缩小,而窦性心律未能维持的（复发组）10例患者,LAD无明显变化;两组治疗前后平均LAD差值差异具有统计学意义[（4.64±1.12） vs （0.40±0.61）mm,P＜0.01],但两组患者的左室射血分数较术前均无明显变化。术后12个月,共复发10例（20%）,其中2例（4%）为永久性房颤患者,3例（6%）为持续性房颤患者,5例（10%）为阵发性房颤患者。老年持续性房颤、永久性房颤和术前LAD是房颤经导管射频消融术后复发的危险因素。结论 CARTO三维标测系统指导下导管射频消融治疗老年房颤是安全有效的。     

胸部皮肤神经活性监测在心房颤动诊疗中的临床意义

目的：研究胸部皮肤神经活性与心房颤动发生的关系,总结胸部皮肤神经活性监测在心房颤动诊疗中的临床意义。 方法：选取2017.03-2017.05在我科拟接受胸腔镜辅助下房颤微创外科射频消融的孤立性房颤患者36例,其中,阵发性房颤20例,持续性房颤16例。在房颤消融术前,应用Powerlab数据采集分析系统,采集、分析房颤患者的胸部皮肤神经活性。比较分析持续性房颤患者与阵发性性房颤患者之间胸部皮肤神经活性的差异。 结果：持续性房颤患者的胸部皮肤神经活性[1.27±0.27μV（95% CI [1.16,1.41]）]明显高于阵发性房颤患者的胸部皮肤神经活性[1.00±0.34μV（95% CI [0.87,1.14]）]（P=0.013）,持续性房颤患者的心室率[89.44±19.74bpm（95% CI [80.81,99.17]）]也明显快于阵发性房颤患者的心室率[71.25±12.34bpm（95% CI [66.35,76.36]）]（P=0.004）。持续性房颤患者的胸部皮肤神经活性与心室率呈明显的正相关（r=0.719,P=0.002）;阵发性房颤患者的胸部皮肤神经活性与心室率亦呈明显的正相关（r=0.634,P=0.003）。 结论：胸部皮肤神经活性可有效用于评估心脏交感神经活性,与心室率变化呈正相关;不同类型房颤,其胸部皮肤神经活性有所不同,持续性房颤的胸部皮肤神经活性明显高于阵发性房颤,表明持续性房颤的自主神经重构可能较阵发性房颤更严重。     

风湿性心脏病瓣膜置换术后心房颤动的导管消融病例总结

目的：评价风湿性心脏病瓣膜置换术后心房颤动（房颤）消融的效果和安全性。方法入选2008年至2013年在广东省人民医院心内科接受房颤导管消融治疗的风湿性心脏病瓣膜置换术患者,分析其临床特征、消融策略及消融成功率。结果共纳入23例患者,男8例,女15例,平均年龄（51.0＆#177;9.2）岁。单纯二尖瓣置换术患者13例（56.5%）,二尖瓣、主动脉瓣双瓣置换术10例（43.5%）,其中5例同时进行三尖瓣置换或整形术。外科术后阵发性房颤患者14例（60.9%）,非阵发性房颤9例（39.1%）;这些患者在外科术前心律情况为9例窦性心律,4例阵发性房颤,10例非阵发性房颤。导管消融距离外科手术时间为（6.9＆#177;5.8）年,外科术后发生房颤病程（3.1＆#177;3.2）年,左、右心房内径分别为（44.1＆#177;5.9）mm、（48.1＆#177;9.0）mm,左心室射血分数64.0%＆#177;8.3%。平均消融手术时间（156.8＆#177;46.6）min,X线曝光时间（27.3＆#177;11.2）min。随访（29.7＆#177;21.2）个月,其中4例（17.4%）患者接受再次消融术;14例（60.9%）维持窦性心律（6例服用胺碘酮）,1例死亡,2例失访,6例复发（包括2例持续性房颤,1例阵发性房颤,2例偶发性心房扑动,1例阵发性房性心动过速）。结论风湿性心脏病瓣膜置换术后房颤导管消融有效、安全,步进式导管消融策略可能较为合适。     

应用压力感知消融导管治疗阵发性心房颤动的疗效

目的报道应用压力感知消融导管进行环肺静脉隔离术(CPVI)治疗阵发性心房颤动(简称房颤)的远期疗效。方法总计连续206例非瓣膜病性阵发性房颤患者,其中前103例接受非压力感知的冷盐水灌注射频导管消融(对照组),后103例接受压力感知的冷盐水灌注射频导管消融(ST组)。两组的消融策略均为三维电解剖标测系统(CARTO)指导下的CPVI。对比两组放电时间、X线透视时间,每例患者的随访时间均为18个月。结果随访18个月,ST组(92/103)的成功率显著高于对照组(76/103)成功率(89.3%vs 73.8%,P=0.004)。14例术后复发患者接受了再次导管消融术,其中ST导管组5例,对照导管组9例。前者的肺静脉传导远期恢复率显著低于后者[30%(6/20)vs 63.9%(23/36),P=0.025]。对影响单次消融手术成功率的多因素进行分析显示,术中使用ST导管为影响预后的独立相关因素(P=0.006;OR 2.9;95%CI 1.35~6.23)。结论和非压力感知冷盐水灌注消融导管相比,使用具有压力感知功能的冷盐水灌注消融导管对阵发性房颤患者进行CPVI具有更低的肺静脉传导恢复率和更高的随访成功率。     

Predictors of atrial fibrillation termination and clinical success of catheter ablation of persistent atrial fibrillation

The termination of persistent atrial fibrillation (AF) during catheter ablation has been associated in some, but not all, studies with reduced arrhythmia during clinical follow-up. We sought to determine the rate of persistent AF termination achievable with a stepwise ablation strategy, the predictors of AF termination, and the clinical outcomes associated with termination and nontermination. A total of 143 consecutive patients (age 62 ± 9 years, AF duration 5.7 ± 5.2 years) with persistent and longstanding persistent AF resistant to antiarrhythmic medication who presented in AF for catheter ablation were studied. Ablation was done with a stepwise approach, including pulmonary vein isolation, followed by complex fractionated atrial electrogram ablation and ablation of resultant atrial tachycardias. Clinical follow-up was then performed after a 2-month blanking period to assess arrhythmia recurrence, defined as AF or atrial tachycardia lasting ≥ 30 seconds. AF termination by ablation was achieved in 95 (66%) of the 143 patients. Multivariate predictors of AF termination included longer baseline AF cycle length (p <0.001) and smaller left atrial size (p = 0.002). AF termination by ablation was associated with both a lower incidence of arrhythmia recurrence after a single procedure without antiarrhythmic drugs (p = 0.01) and overall clinical success (single or multiple procedures, with or without antiarrhythmic drugs; p = 0.005). On multivariate analysis, the predictors of overall clinical success included AF termination by ablation (p = 0.001), a shorter ablation duration (p = 0.002), younger age (p = 0.02), male gender (p = 0.03), and the presence of hypertension (p = 0.03). In conclusion, among patients with persistent AF, termination of AF by ablation can be achieved in most patients and is associated with reduced recurrence of arrhythmia.     

Outcomes in Patients Requiring Cardioversion Following Catheter Ablation of Atrial Fibrillation

Outcomes of Cardioversion Post AF Ablation.   Introduction: Early recurrence of atrial tachyarrhythmias is commonly noted after catheter ablation of atrial fibrillation (AF). The long-term outcomes of patients who require cardioversion for persistent AF after AF ablation is not known. This study reports the outcomes of patients who underwent cardioversion for persistent AF or atrial flutter following an AF ablation procedure.
Methods: The patient population comprised 55 patients (mean age 58 ± 10 years, 35% paroxysmal) who underwent catheter ablation of AF and subsequently required electrical cardioversion for persistent AF (45 patients) or atrial flutter (10 patients). Cardioversion was defined as early (within 90 days of the ablation procedure) or late (between 90 and 180 days following ablation).
Results: The mean follow-up duration was 15 ± 8 months. Forty-six of the 55 patients (84%) patients experienced recurrence during follow-up. The average time to recurrence after cardioversion was 37 days. Of the 55 patients, 8 (15%) patients had a complete success, 11 (20%) patients had a partial success and 36 patients (65%) had a failed outcome. Seven of the 43 patients (16%) who underwent early cardioversion had a complete success as opposed to one of 12 patients (8%) who underwent late cardioversion (P = 0.49).
Conclusions: This study shows that >80% of patients who undergo cardioversion for persistent AF or atrial flutter after AF ablation have recurrence. The timing of cardioversion did not affect the outcome. These findings allow clinicians to provide realistic expectations to patients regarding the long-term outcome and/or requirement for a second ablation procedure. (J Cardiovasc Electrophysiol, Vol. 21, pp. 27–32, January 2010)     

Predictors of recurrence following catheter ablation of atrial fibrillation using an irrigated-tip ablation catheter

INTRODUCTION: The aims of this study were to identify predictors of recurrence after catheter ablation of atrial fibrillation (AF) and to report the safety and efficacy of catheter ablation of AF using an irrigated-tip ablation catheter. METHODS AND RESULTS: Seventy-five consecutive patients (51 men [68%]; age 54 +/- 13 years) with symptomatic drug-refractory paroxysmal (42 patients), persistent (21 patients), or permanent (12 patients) AF underwent catheter ablation of AF using an irrigated-tip ablation catheter and a standard ablation strategy, which involved electrical isolation of all pulmonary veins (PVs) and creation of a cavotricuspid linear lesion. At 10.5 +/- 7.5 months of follow-up following a single (n = 75) or redo ablation procedure (n = 11), 39 (52%) of the 75 patients were free of AF, 10 were improved (13%), and 26 had experienced no benefit from the ablation procedure (35%). Seventy-six percent of patients with paroxysmal AF were free from recurrent AF. The most significant complications were two episodes of pericardial tamponade, mitral valve injury in one patient, two strokes, and complete but asymptomatic PV stenosis in one patient. Cox proportional hazards multivariate regression analysis identified the presence of persistent AF, permanent AF, and age >50 years prior to the ablation are the only independent predictors of AF recurrence after the first PV isolation procedure. CONCLUSION: Catheter ablation of AF using a strategy involving isolation of all PVs and creation of a linear lesion in the cavotricuspid isthmus using cooled radiofrequency energy is associated with moderate efficacy and an important risk for complications. The best results of this procedure are achieved in the subset of patients who are younger than 50 years and have only paroxysmal AF.     

进一步推进我国导管消融治疗心房颤动的临床研究

目前,心房颤动（房颤）治疗的研究方向主要有两个,一是导管消融,电生理学家力图通过不断改进消融术式,获取更好的消融效果,以期达到最终根治房颤的目的;二是药物治疗,许多药理学家则希望研制出副作用小、见效快、能长期抑制房颤的抗心律失常药物（AAD）,部分对导管消融治疗房颤效果有疑虑的临床医师也对此抱有很大希望。     

递进式消融法治疗持续性心房颤动的初步体会

目的评价一种递进式消融法治疗持续性心房颤动（房颤）的疗效。方法34例持续性房颤患者,年龄（54．8±11．4）岁,病程（36．5±9．8）个月。按以下顺序进行递进式消融：环肺静脉前庭消融达肺静脉电学隔离,左心房顶部和二尖瓣环峡部线性消融,心房碎裂电位消融,针对房颤转变的心房扑动（房扑）／房性心动过速（房速）行Carto激动标测结合拖带技术以明确其机制,并力求通过消融终止。结果递进式消融法使88．2％患者房颤节律发生变化（直接终止或转变为房扑／房速）,61．8％直接通过消融恢复窦性心律。随访（12．6±6．2）个月,82．4％患者维持窦性心律（其中42．9％服用胺碘酮）。结论递进式消融是治疗持续性房颤的一种有效方案。     

70岁以上心房颤动患者导管射频消融治疗临床分析

目的 分析70岁以上心房如动(房颤)患者导管射频消融治疗成功率及术后复发危险因素.方技,选择导管射频消融的70岁以上房颤患者107例,收集患者临床和电生理资料,采用Cox比例风险回归模型分析房颤消融术后复发危险因素.结果 107例患者中,阵发性房颤89例.持续性房颤18例.平均随访(25.2±11.5)个月,单次消融成...     

心房颤动周长与导管消融效果的关系

目的分析不同类型以及不同因素心房颤动(简称房颤)患者房颤周长(AFCL)的特点以及与导管消融效果的关系。方法选取本院行导管消融的房颤患者35例,其中阵发性房颤和持续性房颤分别为20例和15例。所有患者术前房颤心律下行食管电生理检查,记录左房后壁电活动,测量房颤周长。结果持续性房颤AFCL显著短于阵发性房颤患者(143±33 ms vs 151±31 ms,P<0.05)。AFCL与性别、是否合并高血压、糖尿病等因素无关,但AFCL在老龄、房颤病史较长、左房较大的患者中明显缩短。房颤消融术后无复发的患者AFCL明显长于复发患者(152±28 ms vs 133±22 ms,P<0.05)。左房直径和AFCL是房颤消融效果的独立预测因素。结论房颤周长可作为预测房颤预后的重要指标。     

心房颤动导管消融术后电复律即刻成功预测因素分析

目的:对影响心房颤动导管消融术后3个月内复发患者直流电复律成功率的因素进行回顾性研究。方法:连续入选2010年11月至2011年11月,在北京安贞医院心内科二病房行持续性心房颤动导管消融术,且在术后3个月内因持续性房性心律失常住院行电复律的患者。禁食状态下,地西泮静脉注射镇静,行双向同步直流电复律,除颤电极片置于心尖区及胸骨旁右侧,能量依次采用50～200J。结果:共入选63例患者,年龄33～69岁,平均心房颤动病史14.6个月,左心房直径(42.8±5.2)mm,左心室射血分数(62.9±5.3)%。复发持续性心律失常中46%为心房扑动,54%为心房颤动,共进行97次电复律。患者即刻复律成功率为77%,其中80%一次放电复律成功。在年龄、性别、合并疾病、左心室射血分数、术前是否服用心律平等方面,即刻复律成功组与即刻失败组相比,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。单因素分析示年龄、左心房扩大心房颤动持续时间与电复律即刻成功率显著相关。进行Logistic回归分析校正上述因素后发现,术前心房颤动持续时间(OR=0.957,95%CI:0.921～0.994,P=0.023)和术前服用胺碘酮是复律成功率的独立预测因素。即刻成功的定义是复律后维持窦性心律>24 h。结论:心房颤动导管消融术后早期复发的患者,术前心房颤动持续时间和术前服用胺碘酮是电复律即刻成功的独立预测因素。     

未成年患者心房颤动的发生机制及导管消融(附二例报道)

目的探讨未成年患者心房颤动(简称房颤)的发生机制及导管消融疗效。方法采用三维电解剖标测及环状电极记录肺静脉电位的方法,对2例年龄小于18岁房颤患者进行环肺静脉消融。结果例1为阵发性房颤示左肺静脉起源,成功隔离左肺静脉。例2持续性房颤患者在行两肺静脉电隔离过程中冠状静脉窦心房波频率渐渐减慢,在完成两肺电隔离后房颤终止,分别随访3.5,1个月,无房颤复发。结论2例未成年患者房颤均起源肺静脉,射频消融效果好。     

导管射频消融治疗持续性心房颤动的体会

目的研究持续性心房颤动(房颤)导管射频消融最佳手术方式及复发心律失常的处理策略。方法2005年3月~2007年8月共40例持续性房颤患者接受导管射频消融治疗,三维电解剖标测系统指导下行环同侧肺静脉左心房线性消融;2005年的12例患者部分附加左心房峡部、右心房峡部、左心房顶部线性消融;2006年的12例患者常规进行左心房峡部、右心房峡部射频消融,部分患者附加碎裂电位、左心耳或根据术中的房性心律失常附加其他部位射频消融;2007年的16例患者则在上述基础上进行冠状窦左心房心内膜面射频消融。结果2005年复发8例(66.7%),2006年复发3例(25.0%),2007年复发4例(25.0%)。复发的患者中8例接受第二次导管射频消融术,其中5例维持窦性心律。平均随访(17.6±10.4)个月,总治疗成功率82.5%。结论持续性房颤患者在以肺静脉口为核心的导管射频消融前提下,适当改进导管射频消融策略,可以显著提高成功率。