乳腺癌保乳术后动态调强放疗与常规放疗的剂量学比较

目的 比较早期乳腺癌保乳术后动态调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)与常规放疗(conventional radiotherapy,CRT)的剂量学分布,为IMRT在乳腺癌保乳术后放疗中的应用提供依据。方法 选取12例保乳术后乳腺癌患者,针对每个患者分别设计IMRT计划和CRT计划,处方剂量均为50 Gy/25次,利用剂量体积直方图(DVH图)比较两种计划的靶区和危及器官的剂量学差异。结果 两种计划中95%等剂量曲线包绕计划靶区的体积相似,分别为98.22%和98.76%(P > 0.05);IMRT计划计划靶区的V_105%、V_110%分别为12.86%、1.02%低于CRT计划的44.56%、6.37%(P < 0.05);IMRT计划计划靶区的CI值由0.55提高至0.68,HI值由1.15降至1.09(P < 0.05)。与CRT计划相比,IMRT计划患侧肺V₃₀、V₂₀分别降低了3.68%和5.75%,同时肺平均剂量(MLD)由9.24 Gy下降至7.12 Gy(P < 0.05);IMRT计划将左侧乳腺癌患者心脏V₃₀、V₄₀和V₅₀分别降低了5.99%、5.68%和1.68%(P < 0.05)。结论 IMRT相比CRT在保证靶区覆盖率的同时,减少了高剂量的照射,改善了靶区剂量分布的均匀性,同时降低了周围正常器官的照射剂量。     

宫颈癌不同体位调强放疗对周围正常组织的辐射剂量学研究

目的 探讨宫颈癌三维适形调强放射治疗（IMRT）中仰卧位和俯卧位对危及器官受照剂量的影响。方法 选取14例宫颈癌术后调强放疗患者分别先后采取仰卧位（Supine）、俯卧位（Prone）CT模拟定位并勾画靶区及危及器官,完成IMRT计划设计,分别评估两个计划的靶区适形指数（CI）和均匀性指数（HI）及危及器官的剂量学参数。两种计划参数比较用配对t检验。结果 Supine IMRT和Prone IMRT两种放疗计划均能达到PTV剂量要求,两种计划相比,PTV在CI、HI上相近（P=0.211,0.190）;与仰卧位相比,俯卧位患者的小肠V40、小肠V50降低（P < 0.05）,结肠V40、骨盆D max俯卧位较仰卧位也降低（P < 0.05）,对直肠、膀胱、左右股骨头、脊髓、乙状结肠两种体位的剂量差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 宫颈癌患者行IMRT时采用俯卧位能降低小肠等器官的受照剂量,从而减少不良反应发生,具有临床应用价值。     

乳腺癌保乳术后调强放疗的剂量学优化分析

目的 比较乳腺癌保乳术后常规经典的切线野(2D)放疗、三维适形(3D-CRT)放疗、以及两适形野+两调强野的混合调强技术(3D_4F_H_IMRT)放疗三种方式,使靶区剂量分布更均匀以及对周围组织器官损伤减少差异。方法 我院2011.1~2011.3收治乳腺癌保乳术后患者15人,应用以上3种照射技术设计治疗方案。2Gy/25次总剂量50Gy。根据积分剂量体积直方图比较靶区剂量和正常组织器官受量。结果 常规经典的切线野(2D)、三维适形(3F-CRT)放疗剂量分布明显在靶区形成剂量热点。两适形野+两调强野的混合调强技术(3D_4F_H_IMRT),剂量分布更均匀,乳腺周围正常组织及患侧肺和心脏受照剂量更低,皮肤反应更轻。临床效果最佳。结论 两适形野+两调强野的混合调强技术(3D_4F_H_IMRT),在剂量分布上更有利于乳腺癌患者放射治疗。     

早期乳腺癌保乳术后俯卧位全乳放疗研究进展

早期乳腺癌患者保乳术后全乳放射治疗（简称放疗）可有效提高局部控制率和降低术后复发风险，俯卧位全乳放疗较仰卧位对于部分大体积乳腺患者可带来明显的剂量学优势和美容效果。随着多种放疗技术和辅助工具的出现，俯卧位全乳放疗对靶区和不同危及器官（如心、肺等）的照射体积和剂量也发生了不同变化。有机构已初步探寻出患者在无需俯卧位和仰卧位双重模拟CT扫描和计划评估的情况下便可选择出较优治疗体位的预测模型，并尝试运用于临床实践中。本文就早期乳腺癌保乳术后俯卧位全乳放疗发展至今的相关技术对比及在剂量研究方面的进展做一简要综述。     

前列腺癌患者调强放疗计划中不同算法计算结果分析

目的 分析前列腺癌患者调强放疗计划设计时PBC和AAA算法计算得到的剂量学参数差异。方法 对13例术后接受调强放射治疗的前列腺癌患者进行调强放疗计划设计时,分别用Eclipse Version 8.10治疗计划系统提供的PBC和AAA算法进行剂量计算并用二维电离室矩阵进行验证测量,比较两种算法获得的HI、CI、PTV_DP、PTV_mean、直肠和膀胱V₅₀等参数差异,并将二维电离室矩阵测量的剂量分布与两种算法的计算结果分别进行比较获得γ通过率、单次照射时的及DD_mean等参数差异。结果 两种算法得到的靶区HI、CI、PTV_DP、PTV_mean平均相差分别为0.003、0.004、2.2%、10 cGy,直肠和膀胱V₅₀值平均差异分别为0.3%和1.3%。γ通过率、DD_max及DD_mean平均差异分别为0.9%、1.2%(2.4 cGy)和0.85%(1.7 cGy)。两种算法所获得的剂量学参数差异不大。结论 对前列腺癌患者进行调强放疗计划设计时,PBC和AAA两种算法均可使用。     

左乳癌保乳术后4种放疗计划的剂量学比较

目的 比较左侧乳腺癌保乳术后行全乳放射治疗时4种放射治疗计划的靶区及危机器官剂量学差异,探讨保乳术后较优的放疗治疗方式。方法 随机选取23例左侧乳腺癌术后行全乳放射放疗患者,给予PTV 25分·次、50 Gy处方剂量;分别设计适形混合调强计划（Hybrid_IMRT）、限制铅门多野调强计划（restricted jaw,rj_IMRT）、双弧容积旋转调强计划（VMAT）和基于切线双弧容积旋转调强计划（tangent-based VMAT,t_VMAT）4种放疗计划。比较这4种计划的剂量学差异,包括靶区及危及器官OAR的剂量-体积直方图DVH,靶区均匀性指数HI和适形性指数CI以及机器跳数MU。结果 4种计划比较,靶区HI：t_VMAT最大,且与其余3种计划相比有差异统计学意义（均P < 0.001);靶区CI：VMAT的CI最大,0.967 ±0.016,与其它3者相比,差异有统计学意义（均P < 0.05）。rj_IMRT的CI为0.942 ±0.018,优于Hybrid_IMRT和t_VMAT。危及器官方面：左肺平均剂量,rj_IMRT为（8.76 ±1.52） Gy,优于其他3种计划,且差异有统计学意义（均P < 0.05）。心脏平均剂量：rj_IMRT为（4.68 ±0.87） Gy,优于VMAT的（6.90 ±1.27） Gy,且有统计学意义（P < 0.05）。结论 4种计划方式均可应用于临床治疗,计划制定者应考虑治疗设备限制、患者身体状况等因素选择合适的治疗计划。     

热塑体膜固定双重标记法在乳腺癌保乳术后调强放疗中的应用

目的 探讨热塑体膜固定双重标记法在乳腺癌保乳术后调强放疗中应用的临床价值。方法 对30例乳腺癌保乳术后调强放疗患者实施不同固定技术,分为A、B两组,每组15例,A组采用常规热塑体膜固定技术,B组采用热塑体膜固定双重标记技术,使用模拟定位机测量计算患者的左右、头足、前后方向和乳房的重复摆位误差。结果 A组摆位和银夹移位误差比较大,B组的摆位和银夹移位误差较小,两组比较差异有统计学意义(P < 0.05)。结论 热塑体膜固定双重标记技术可提高摆位精度,减少摆位误差,方法操作简单,对热塑体膜固定乳腺癌保乳术后调强放疗的质量控制与质量保证具有重要意义。     

容积旋转调强与固定野调强在宫颈癌根治性放疗中的剂量学比较

目的 比较容积旋转调强(VMAT)与7野固定野调强(dIMRT)两种放射治疗技术在中晚期宫颈癌放射治疗中的剂量学差异。方法 选取10例不适合行腔内照射的中晚期宫颈癌患者,分别制定7野调强放疗计划和容积旋转调强放疗计划。利用剂量体积直方图来统计GTV和PTV的相关参数、适行指数(CI)、均匀性指数(HI),小肠、直肠、膀胱、股骨头正常组织的剂量体积参数,以及机器跳数(MU)及治疗时间。结果 VMAT技术GTV的平均剂量略高于7IMRT且具有统计学意义,GTV的D₂、D₉₈、CI、HI差异无统计学意义,PTV中的D₂、D₉₈、D_mean、CI、HI差异均无统计学意义,VMAT技术直肠的V₄₀、V₄₆、D_mean优于7IMRT且差异有统计学意义,V₁₀、V₂₀、V₃₀差异无统计学意义,两种计划在小肠、膀胱、股骨头的剂量分布差异无统计学差异。VMAT技术机器跳数较7IMRT减少35.68%,平均治疗时间减少61.5%。结论 VMAT技术在剂量分布上与7IMRT相当或略优,但机器跳数和治疗时间明显减少。     

浅析调强放射治疗对乳腺癌保乳术后患者的影响

目的 探讨调强放射治疗对乳腺癌保乳术后患者的影响。方法 选取2015年3月—2019年10月在本院接受保乳术治疗的98例乳腺癌患者作为研究对象,按随机数字表法分为观察组与对照组,每组各49例。对照组采用常规放射治疗,观察组采用调强放射治疗。比较2组疗效、计划靶区剂量学、肌钙蛋白水平、预后情况。结果 观察组疗效总有效率为83.67%,高于对照组的65.31%,差异具有统计学意义(χ2=4.350,P=0.037);观察组计划靶区V100%、V105%分别为(9.68±0.65)%、(1.03±0.06)%,分别低于对照组的(42.02±4.87)%、(24.51±2.54)%,差异具有统计学意义(t=46.076、64.691,P值均<0.001);放疗后,观察组和对照组肌钙蛋白分别为(0.116±0.012)ng/mL、(0.260±0.019)ng/mL,分别高于放疗前的(0.059±0.010)ng/mL、(0.057±0.009)ng/mL,差异具有统计学意义(P<0.05),但观察组肌钙蛋白较对照组低,差异有统计学意义(t=44.855,P<0.001);观察组的无瘤生存率为97.96%,高于对照组的83.67%,差异具有统计学意义(χ2=4.405,P=0.036)。结论 对乳腺癌保乳术后患者辅以调强放射治疗,可提高临床疗效,调节靶区照射剂量均匀性、适应性,避免心肌及其他周围组织损伤,并提高无瘤生存率,改善预后。     

基于VMAT的混合调强技术在乳腺癌保乳术后放疗中的应用研究

目的 评估3DCRT+VMAT的混合调强技术在乳腺癌保乳术后瘤床同步加量放疗中的剂量学优势及临床实用性。方法 选择10例乳腺癌保乳术后患者,在同一优化条件下,分别设计基于VMAT的混合调强计划（3DCRT+VMAT）和基于IMRT的混合调强计划（3DCRT+IMRT）,比较两组计划的靶区适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）、危及器官的受照剂量体积。结果 3DCRT+VMAT组中PTV的D₉₅为50.29±0.25,优于3DCRT+IMRT组的50.69±0.20（P<0.05）,两组计划PGTV的D₉₅、PTV和PGTV的CI、HI无统计学差异（P>0.05）;3DCRT+VMAT组心脏的D_mean、V₃₀较3DCRT+IMRT组有所降低,且具有统计学意义（P<0.05）;在3DCRT+VMAT组健侧乳腺的D_mean为1.31±0.44低于3DCRT+IMRT组的1.88±0.28（P<0.05）,两组计划患侧肺V₅、V₁₀、V₂₀、D_mean、健侧肺的D_mean无统计学差异（P>0.05）;3DCRT+VMAT组较3DCRT+IMRT组机器跳数减少了31%（P<0.05）,平均治疗时间节省了38%（P<0.05）。结论 基于VMAT的混合调强方式与基于IMRT的混合调强方式相比,在保证靶区的适形度和均匀性前提下,更好的保护了心脏和健侧乳腺,同时显著缩短了计划执行时间,具有较高的临床应用潜力。     

射束方向视图下部分切乳腺的调强方法在左乳腺癌改良根治术后放疗的剂量学研究

目的 研究采用在射束方向视图（BEV）下部分切乳腺（BEV射野设计调强方法，B-IMRT）的调强方法进行左乳腺癌改良根治术后胸壁放疗的剂量学特点。方法 对2020年5月—2020年11月在聊城市人民医院进行放疗的13例左乳腺癌改良根治术后患者，分别用BEV射野设计调强方法（B-IMRT）和切线野调强方法（T-IMRT）进行计划设计。比较2种计划在计划靶区的平均剂量、适形度指数、均匀性指数方面以及左侧肺、心脏的各项剂量体积参数上的差异。结果 B-IMRT计划较T-IMRT计划在计划靶区的适形性和均匀性上均有所改善，具有统计学差异（P < 0.05），靶区平均剂量相近。B-IMRT计划较T-IMRT计划在左侧肺的V₅、V₁₀、V₂₀、V₃₀、D_mean，心脏的V₅、V₁₀、V₃₀、D_mean剂量体积参数上均有所下降，具有统计学差异（P < 0.05）。B-IMRT计划较T-IMRT计划在患侧肺的V₅上减少了T-IMRT计划的9.23%，V₁₀上减少了13.29%，V₂₀上减少了9.54%，V₃₀上减少了8.28%，D_mean上减少了10.35%；在心脏的V₅上减少了T-IMRT计划27.62%，V₁₀上减少了29.72%，V₃₀上减少了21.45%，D_mean上减少了24.88%。结论 B-IMRT计划较T-IMRT计划在靶区剂量的适形度CI、均匀性HI上均有较好的剂量学优势（P < 0.05），而且在降低心肺的照射剂量和照射体积方面优势明显（P < 0.05）。     

左侧乳腺癌保乳术后VMAT与dMLC-IMRT的剂量学差异研究

目的：探讨左侧乳腺癌保乳术后容积旋转调强放疗(volume modulated arc therapy,VMAT)和动态多叶光栅调强放疗(dynamic multi-leaf collimator intensity modulated radiation therapy,d MLC-IMRT)的剂量学差异，以为患者治疗提供更优的治疗方案。方法：回顾性选取某院放疗科收治的15例左侧乳腺癌保乳术后患者的临床资料，为每位患者设计连续弧容积旋转调强放疗(continue volume modulated arc therapy,c VMAT)、分段切线弧容积旋转调强放疗(tangent volume modulated arc therapy,t VMAT)和d MLC-IMRT 3组计划，比较3组计划肿瘤靶区和危及器官的剂量学参数。采用SPSS 25.0软件进行统计学分析。结果：3组计划肿瘤靶区剂量分布均满足临床需求，D₂、D_mean、适形性指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)差异...     

食管癌固定野调强和旋转容积调强计划的剂量学比较

目的 比较固定5野调强和旋转容积调强在中上段食管癌放疗中的剂量学差异。方法 选取2018年10—12月在我科治疗的中上段食管癌病患20例，用Monaco5.11计划系统分别设计固定5野调强IMRT、单弧VMAT1和双弧VMAT2，在靶区剂量覆盖率都为95%的情况下在剂量体积直方图（DVH）上比较3组计划靶区和危及器官的剂量学差异。结果 VMAT1计划靶区剂量分布均匀性指数（HI）和IMRT计划适形性指数（CI）较其他两种要好（P < 0.05），IMRT计划的靶区最大量和平均受量最小。危及器官方面：IMRT计划对降低脊髓最大受量D_max和心脏平均受量D_mean要优于其他两种；VMAT1计划对双肺的保护最好，VMAT2计划在心脏V₃₀、V₄₀的保护中有优势。机器跳数方面：IMRT计划机器总跳数最少，VMAT1计划次之，VMAT2计划机器总跳数最多。结论 对于胸中上段食管癌，5野调强计划具有脊髓最大受量和心脏平均受量低，靶区适形性好，单次机器跳数低等优点，可以满足临床剂量学要求。     

直肠癌术后不同体位调强放疗的研究

目的比较直肠癌术后俯卧位和仰卧位调强放疗（IMRT）照射,靶N（CTV、PTV）,小肠、膀胱、股骨头的体积一剂量关系,探讨直肠癌术后IMRT放疗的合适体位。方法统一规定直肠癌术后辅助性放疗的临床肿瘤体积（CTV）范围,设定计划靶体积（PTV）为CTV~I＂扩0．5～1．0cm。对14例直肠癌术后俯卧位和仰卧位IMRT计划进行剂量学评估,比较2种体位IMRT~术下靶区．小肠,膀胱,股骨头受照射剂量一体积关系。结果直肠癌术后放疗采~IMRT技术时,仰卧位和俯卧位时的靶N（CTV45,CTV50．PTV45、PTV50）、小肠（平均剂量Dmean、V20,V30、V40、V45、V50）、膀胱（平均剂量Dmean．V30、V40,V50）及股骨头（平均剂量Dmean．V40,V50）均无统计学差异炒0．05。结论直肠癌术后IMRT时,无有孔腹板条件下,仰卧位放疗,较之俯卧位,不会导致靶区剂量分布变劣及小肠、膀胱、股骨头等正常结构受照射的剂量、体积增加,并有较好的重复性和舒适度,值得采用。     

晚期胸腺瘤精确放疗计划的剂量学对比研究

目的 放疗是不可手术切除的晚期胸腺瘤重要的姑息性治疗手段。本研究拟对比不可手术切除胸腺瘤三维适形调强放疗（IMRT）、容积旋转调强放疗（VMAT）及螺旋断层放射治疗（TOMO）的剂量学参数，为晚期胸腺瘤放疗技术的选择提供理论依据。方法 选取本院9例接受姑息性放疗的晚期不可手术切除胸腺瘤患者，勾画放疗靶区及危及器官，传输至Raystation及TOMO计划系统，分别评估三组计划的等剂量曲线分布图、剂量体积直方图、均匀性指数、适形性指数以及危及器官受照剂量。结果 三组计划均能够满足处方剂量要求及危及器官限量。PGTV，TOMO组等剂量曲线覆盖体积的适形性及剂量均匀性优于IMRT及VMAT组，TOMO组的中位V₅为41.858%，小于IMRT组的45.9%，同时小于VMAT组的48.86%，TOMO组的中位V₂₀为20.25%，小于IMRT组的23.78%。TOMO组心脏的中位V₄₀为23.576%，明显小于VMAT组的27.81%。脊髓中位D_max相比，TOMO组为37.65 Gy，小于IMRT组的38.39 Gy及VMAT组的39.6 Gy。结论 不可手术切除的晚期胸腺瘤，与IMRT及VMAT相比，TOMO放疗计划具有更优的靶区适形性及剂量分布均匀性，并可减少双肺、心脏及脊髓的受照剂量。     

64例早期乳腺癌保乳术后放疗疗效分析

目的 分析早期乳腺癌保乳术后放射治疗的效果。方法 回顾性分析某医院64例早期乳腺癌患者在接受保留乳房手术后,单纯放疗与放疗结合化疗的疗效进行比较分析,并了解乳房外形情况。结果 患者术后1、3a生存率分别为100.0%和90.6%;保乳手术后单纯放疗组治疗3a,生存率略高于保乳手术后放疗结合化疗组的患者,但两组差异无统计学意义(P > 0.05);术后3a局部复发率为4.7%;术后放疗1a乳房外形美容效果评估获优良者占93.8%。结论 保乳手术后单纯放疗与放、化疗结合对早期乳腺癌疗效相当。局部复发率低,且能够保留乳房的美容效果。     

直肠癌术后不同体位调强放疗的研究

目的 比较直肠癌术后俯卧位和仰卧住调强放疗(IMRT)照射,靶区(CTV、PTV)、小肠、膀胱、股骨头的体积-剂量关系,探讨直肠癌术后IMRT放疗的合适体位.方法 统一规定直肠癌术后辅助性放疗的临床肿瘤体积(CTV)范围,设定计划靶体积(PTV)为CTV外扩0.5～1.0cm.对14例直肠癌术后俯卧位和仰卧住IMRT计划进行剂量学评估,比较2种体位-IMRT技术下靶区、小肠、膀胱、股骨头受照射剂量-体积关系.结果 直肠癌术后放疗采用IMRT技术时,仰卧位和俯卧位时的靶区(CTV45、CTV50、PTV45、PTV50)、小肠(平均剂量Dmean、V20、V30、V40、V45、V50)、膀胱(平均剂量Dmean、V30、V40、V50)及股骨头(平均剂量Dmean、V40、V50)均无统计学差异,＞0.05.结论 直肠癌术后IMRT时,无有孔腹板条件下,仰卧位放疗,较之俯卧住,不会导致靶区剂量分布变劣及小肠、膀胱、股骨头等正常结构受照射的剂量、体积增加,并有较好的重复性和舒适度,值得采用.     

腰椎转移瘤不同射野角度调强放疗计划的剂量学研究

目的 比较腰椎转移瘤3种不同射野角度调强放疗（IMRT）计划中靶区及其周围正常组织受照剂量的差异。方法 选择10例腰椎转移瘤患者,以3000 cGy /10F处方剂量分别对同一患者设计七野均分（plan-A）、五后野（plan-B）、七后野（plan-C）3种调强放疗计划,所有计划均使用相同的目标函数和剂量限制条件。采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析,评价3种调强放疗计划的靶区、危及器官、正常组织的剂量学参数以及治疗参数差异。结果 3种调强放疗计划均能满足临床要求,对于计划靶区的D_mean、D_2%、D_98%、CI、HI,plan-A与plan-C的差异无统计学意义（P > 0.05）,且均优于plan-B（P < 0.05）。对于双侧肾脏的受照剂量,plan-B低于另外2种计划（P < 0.05）;对于脊髓的D_max,plan-B高于另外2种计划（P < 0.05）;对于正常组织的V₅、V₁₀,plan-B低于另外2种计划（P < 0.05）,对于正常组织的V₁₅、V₂₀、V₂₅,plan-B均高于另外2种计划（P < 0.05）。在治疗参数方面,plan-B的机器跳数和治疗时间最优 (P < 0.05)。结论 七野均分（plan-A）和七后野（plan-C）IMRT计划在靶区剂量分布及降低脊髓D_max方面较优;五后野（plan-B）IMRT计划在保护双侧肾脏及缩短治疗时间上更具优势。     

适形调强放疗与常规放疗在鼻咽癌放疗中剂量分布的比较研究

目的 比较鼻咽癌采用常规放疗和适形调强放疗在照射靶区和正常组织及危及器官的剂量分布差异。方法 选择52例初次治疗的鼻咽癌患者为研究对象,调强组:CT(增强)扫描后融合MRI(增强)图像,勾画出原发肿瘤区(GTVnx)、PGTVnx(GTVnx+外放5mm)、CTV(PGTVnx+周围高危区域)、PCTV(CTV+外放3mm)等靶区和脑干、脊髓等重要的危及器官,自动多叶准直器(MLC)进行适形调强放疗。常规组:面颈联合野逐步缩野技术,GTV的处方剂量为DT 70Gy/35次,CTV的剂量要求为DT 60Gy/30次。勾画出个体化挡铅的轮廓后,低熔点铅制作人工铅挡进行常规放疗。两组分别在治疗计划系统上计算各靶区的剂量分布及生物等效剂量(EUD)并进行比较。结果 两种放疗方法在肿瘤PGTVnx、PCTV靶区平均剂量和生物等效剂量比较差异均无统计学意义(P > 0.05);在危及器官的保护方面,两种放疗方法的脑干和脊髓的平均剂量、最高剂量与EUD值相近,差异无统计学意义(P > 0.05)。结论 MLC适形调强放疗和人工铅挡常规放疗的肿瘤原发灶靶区和关键危及器官的剂量分布总体上无明显差异。实际应用中MLC适形调强放疗代替人工铅挡常规放疗进行鼻咽癌放疗更简便可行。     

三维适形调强放疗在乳腺癌根治术中的应用

目的 对三维适形调强放疗在乳腺癌患者改良根治术后的疗效和剂量学进行观察和研究。方法 选取2016年2月-2017年2月我院收治的行改良根治术的乳腺癌患者90例,随机分为两组,对照组应用三维适形放疗（3D-CRT）,研究组应用三维适形调强放疗（IMRT）,对比两组患者辐射剂量以及不良反应发生情况。结果 IMRT同3D-CRT靶区剂量百分比无明显区别（P>0.05）,IMRT的V105%、V110%、V115%显著低于3D-CRT （P<0.05）,同时IMRT的HI显著低于（P<0.05）;同3D-CRT比较而言,IMRT可以有效减少患侧肺、心脏、肝脏以及对侧乳腺射剂量（P<0.05）;IMRT治疗患者肝炎、放射性肺损伤、骨髓抑制、胸骨后疼痛以及消化障碍等不良反应发生情况显著低于3D-CRT计划（P<0.05）。结论 乳腺癌根治术患者应用IMRT以及3D-CRT的靶区覆盖率都较为理想,但是MIRT在剂量均匀性以及靶区适形度方面更为理想,同时能够降低患者不良反应发生风险,临床上应当进一步推广应用。