乳腺癌改良根治术后内乳淋巴结放疗患者VMAT与IMRT计划剂量学比较

目的 探讨容积调强弧形治疗(VMAT)和固定野动态调强放疗(IMRT)在左侧乳腺癌改良根治术后需辅助放疗并内乳淋巴结照射患者的剂量学差异。方法 对20例左侧乳腺癌患者制定VMAT和IMRT两种放疗计划。通过剂量体积直方图计算靶区和危及器官剂量学参数。对分类变量行χ²或Fisher′s精确概率法检验,连续变量根据正态性采用配对t检验或秩和检验。结果 IMRT靶区均匀性指数比VMAT高(P<0.05)。VMAT治疗时间较IMRT更短(P<0.01)。VMAT患侧肺V20Gy、V30Gy优于IMRT (P<0.05)。VMAT在冠脉左前降支Dmean、Dmax和心脏V30Gy、V40Gy、Dmean、Dmax优于IMRT (P<0.01)。食管DmeanVMAT优于IMRT (P<0.05),但健侧肺V5Gy、V10Gy和食管DmaxIMRT优于VMAT (P<0.05)。结论 VMAT可以显著减少心脏、健侧肺、脊髓、食管照射剂量,缩短治疗时间。对于左侧乳腺癌根治术后需辅助放疗并照射内乳淋巴结的患者,VMAT技术比IMRT技术可以更好保护正常组织。     

基于预测可行性DVH的肝癌VMAT自动计划方法研究

目的 建立基于预测可行性剂量体积直方图(DVH)的肝癌容积调强弧形治疗(VMAT)自动计划方法,并评价其性能。方法 回顾性随机选取10例放疗肝癌病例。采用Pinnacle Auto-Planning设计VMAT自动计划,通过PlanIQ剂量预测得到可行性DVH曲线,并根据其显示的可行性目标区间设置自动计划的初始优化目标。评价计划靶体积、正常肝和其他危及器官的剂量参数以及机器跳数,并与临床手工计划行配对t检验。结果 自动计划和手工计划的计划靶体积D2%、D98%、Dmean和均匀度指数相近[(58.55±2.81) Gy∶(57.98±4.17) Gy、(47.15±1.58) Gy∶(47.82±1.38) Gy、(53.14±0.95) Gy∶(53.44±1.67) Gy和1.15±0.05∶1.14±0.07,P均>0.05],手工计划的计划靶体积适形指数略高于自动计划(0.77±0.08∶0.69±0.06,P<0.05)。自动计划的肝V30Gy、V20Gy、V10Gy、V5Gy和V<5Gy显著优于手工计划[(26.68±11.13)%∶(28.00±10.95)%、(29.96±11.50)%∶(31.89±11.51)%、(34.88±11.51)%∶(38.66±11.67)%、(45.38±12.40)%∶(50.74±13.56)%和(628.52±191.80) cm³∶(563.15±188.39) cm³,P均<0.05],自动计划的小肠、十二指肠、心脏Dmean以及全肺V10Gy低于手工计划[(1.83±2.17) Gy∶(2.37±2.81) Gy、(9.15±9.36) Gy:(11.18±10.49) Gy、(5.44±3.10) Gy∶(6.25±3.26) Gy以及(12.70±7.08)%∶(14.47±8.11)%,P均<0.05]。两种计划的机器跳数相近[(710.67±163.72) MU∶(707.53±155.89) MU,P>0.05]。结论 基于预测可行性DVH的肝癌VMAT自动计划方法能提高计划质量,更好保护正常肝,对小肠、十二指肠、全肺和心脏的保护也有优势。     

乳腺癌改良根治术后三种放疗技术的剂量学对比研究

目的 分析比较容积调强弧形治疗(VMAT)与固定野调强放疗(F_IMRT)、电子束联合VMAT (E&VMAT)技术在乳腺癌改良根治术后放疗中的剂量学差异,为临床选择治疗方案提供参考。方法 随机选择乳腺癌改良根治术后放疗的左乳腺癌患者 10例,靶区包括患侧胸壁和锁骨上淋巴引流区,处方剂量43.5Gy (2.9 Gy/次)。基于Pinnacle³计划系统为每位患者分别设计VMAT、F_IMRT、E&VMAT (胸壁靶区部分电子束照射、锁骨上区部分VMAT照射)计划。对比评价靶区剂量分布适形度与均匀性、危及器官受量以及治疗实施时间。结果 VMAT计划能改善靶区剂量分布,靶区剂量适形指数和均匀性指数均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均 P<0.05)。VMAT计划患侧肺平均剂量 、V30Gy、V20Gy、V10Gy均优于F_IMRT和E&VMAT计划(均 P<0.05)。VMAT计划患侧 肺V5Gy优于F_IMRT计划(P<0.05),与E&VMAT计划 的V5Gy相近(P>0.05)。VMAT计划的心脏、健侧乳腺、健侧肺均能满足临床剂量限制要求。VMAT、F_IMRT、E&VMAT计划的治疗时间分别为(326±27)、(1082±169)、(562±48) s。结论 与F_IMRT和E&VMAT计划相比,VMAT计划质量更优,治疗时间更短,具有较高的临床应用价值。     

脑肿瘤立体定向放射外科中有无均整器模式剂量学比较

目的 比较有均整器(FF)和无均整器(FFF)模式下非共面VMAT单发脑肿瘤剂量学参数,探索加速器进行立体定向放射外科(SRS)的合适评估方法。方法 对10例单发颅内肿瘤患者进行回顾分析,均采用非共面VMAT技术,处方剂量25 Gy。配对t检验两种治疗方案适形指数(CI)、梯度指数(GI50、GI25)、梯度、正常脑组织V10和V12、照射时间差异。结果 FFF-VMAT和FF-VMAT的GI50分别为2.91±0.34和3.07±0.35,GI25分别为6.91±0.28和7.35±0.27,梯度分别为(0.57±0.07) cm和(0.61±0.08) cm (P<0.05),CI相近(P>0.05);正常脑组织剂量分别为(160.64±43.64) cGy和(174.27±53.98) cGy,V10分别为(45.35±30.32)%和(48.37±30.88)%,V12分别为(36.69±25.15)%和(39.48±25.37)%(P<0.05)。结论 FFF模式非共面VMAT脑瘤时可获得比较好的剂量分布,能较好地保护正常组织,同时增加GI指数及梯度参数可以对SRS治疗计划进行更全面评估。     

基于经验计划的VMAT和IMRT模型预测前列腺IMRT剂量分布的对比研究

目的 比较基于知识计划(KBP)的容积调强弧形治疗(VMAT)模型和固定野调强放疗(IMRT)模型预测前列腺IMRT计划的剂量学差异,探讨利用VMAT模型预测IMRT计划的可行性。方法 选取已完成放疗的前列腺癌病例50例,每个病例分别设计VMAT和IMRT计划。随机选取40个病例的VMAT计划和IMRT计划作为训练样本,分别训练得到VMAT模型和IMRT模型。剩余10个病例作为预测病例进行IMRT计划预测,得到VMAT模型下的IMRT计划(V-IMRT)和IMRT模型下的IMRT计划(I-IMRT)。对预测组人工计划(mIMRT)、V-IMRT和I-IMRT的计划靶区、危及器官进行统计学分析。结果 与mIMRT计划相比,I-IMRT对计划靶区的Dmax控制较好(P=0.039),V-IMRT和I-IMRT对膀胱和左右股骨头保护更好(P<0.05)。比较两组自动计划,V-IMRT计划对左股骨头的Dmax和右侧股骨头的D15%保护好于I-IMRT (P<0.05),其他均相近(P>0.05)。结论 和人工计划比,KBP的IMRT计划对危及器官保护有明显优势;用KBP的VMAT模型预测IMRT计划和IMRT模型预测IMRT计划相近,在临床上可行。     

基于图像形变配准的宫颈癌放疗累积剂量学研究

目的 比较两种不同累积方式下宫颈癌放疗累积剂量,并分析直肠累积剂量与放射性直肠炎严重程度相关性。方法 回顾分析278例已完成放疗的宫颈癌患者资料,对其中发生放射性直肠炎的49例患者分别采用直接“剂量-体积”直方图参数累积方法(S-DVH组)与图像形变配准方法(DIR组)获得累积剂量(EQD2Gy),并统计该278例患者S-DVH法的直肠累积剂量(D2.0cm³、D1.0cm³、D0.1cm³)。采用Spearman法进行相关分析。结果 S-DVH组较DIR组的高危临床靶体积D90%高2 Gy[(88.66±5.75) Gy∶(86.66±5.54) Gy, P<0.05],膀胱D2.0cm³、D1.0cm³分别高2.13Gy[(82.46±6.91) Gy∶(80.33±6.86) Gy,P<0.05]、2.35 Gy[(88.46±4.37) Gy∶(86.11±3.93) Gy,P<0.05],直肠D2.0cm³、D1.0cm³分别高[1.99 Gy (72.49±5.17) Gy∶(70.50±5.03) Gy,P<0.05]、2.71 Gy[(78.87±4.50) Gy∶(76.16±4.14) Gy,P<0.05]。直肠D2.0cm³、D1.0cm³、D0.1cm³与放射性直肠炎严重程度呈正相关。结论 两组累积剂量不同但均在可接受范围,临床上为了简便可用S-DVH法评估。直肠D2.0cm³、D1.0cm³、D0.1cm³可用于预测直肠放疗不良反应。     

利用VMAT模型基于知识IMRT计划半自动优化

目的 利用RapidPlan系统评估VMAT模型用于基于知识优化固定野动态IMRT计划可行性及剂量学特点。方法 ①利用81例优质直肠癌术前同步推量VMAT计划训练DVH预测模型并进行统计学验证;②复制经临床确认的10例相同处方IMRT计划,保持布野及能量等参数不变,用上述模型自动生成新的优化参数及各野动态MLC序列;③利用相同剂量计算方法计算原计划及新计划的绝对剂量以排除版本间差异;④将计划归一至相近靶区剂量覆盖后对各剂量学参数行统计学分析。结果 在相似靶区剂量均匀性及覆盖率基础上,RapidPlan计划显著且大幅减低了膀胱受量[D_50%降低9.01 Gy (P=0.000),D_mean降低8.08 Gy (P=0.005)]和股骨头受量[D_50%降低4.20 Gy (P=0.000),D_mean降低3.84 Gy (P=0.005)],但平均总跳数也显著高于原计划[(1211±99) MU比(771±79) MU,P=0.000]且劈野数更多。基于知识的半自动优化导致高剂量热区明显增加,但D_2%相近(52.54 Gy∶52.71 Gy,P=0.239)。结论 VMAT模型可用于基于知识IMRT半自动优化以提高效率并改善OAR保护,但高剂量热区需进一步人工干预。     

乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗与调强放疗剂量比较的Meta分析

目的 比较乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)对计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异,为临床提供循证学依据。方法 根据纳入和排除标准,计算机检索PubMed、Cochrane Library、FMRS、中国知网、万方数据库及维普全文期刊数据库,筛选所有乳腺癌改良根治术后VMAT与IMRT剂量学比较的文献纳入研究。检索时间从建库至 2020年3月。应用Stata14.0软件进行Meta分析。结果 13项研究的 281例纳入Meta分析。与IMRT计划相比,VMAT计划明显提高PTV剂量 (D95%,P<0.001),明显改善PTV剂量均匀性(P<0.001)和适形性(P=0.004)。VMAT计划较IMRT计划有效降低患侧 肺V20Gy (P=0.027)和健侧 肺V10Gy (P=0.003);而患侧肺 Dmean、V5Gy、V10Gy、V30Gy,健侧肺 Dmean、V5Gy,心脏 Dmean、V10Gy、V30Gy两组计划均相近(均 P>0.05)。IMRT计划较VMAT计划降低心 脏V5Gy (P=0.001),但对心 脏V5Gy纳入文献进行敏感性分析,显示结果稳定性较差。VMAT计划比IMRT计划明显减少治疗时间(P<0.001)和机器跳数(P<0.001)。结论 乳腺癌改良根治术后放疗中VMAT比IMRT在靶区剂量覆盖、均匀性和适形性,对患侧肺和健侧肺保护,以及治疗效率方面均更具剂量学优势。     

基于危及器官剂量预测和射野角度优化的食管癌调强放疗自动计划研究

目的 在Raystation计划系统上实现基于危及器官剂量预测和射野角度优化的食管癌调强放疗(IMRT)计划自动设计。方法 选取50例食管癌IMRT计划数据作为训练集,训练危及器官剂量预测模型。另外选取20例病例应用RuiPlan自动计划脚本和人工方法分别进行计划设计,其中在自动计划中使用射野角度优化和危及器官剂量预测模型。配对t检验比较两组计划的剂量差异和工作效率。结果 人工计划和自动计划计划靶体积的适形指数、均匀性指数,全肺V5Gy与脊髓Dmax均相近(均P>0.05)。自动计划的左肺和右肺V20Gy、Dmean较人工计划下降1.1%、0.37Gy和1.2%、0.38Gy (均P<0.05),心脏V30Gy、V40Gy、Dmean较人工计划下降5.1%、3.0%、1.41Gy (均P<0.05)。自动计划的人工操作时间、计算机处理时间、机器跳数较人工计划分别减少了65.8%、14.1%、17.2%(均P<0.05)。结论 RuiPlan自动计划脚本能够通过危及器官剂量预测和射野角度优化的方法提高食管癌计划设计效率,为食管癌放疗计划设计提供了另一种可选途径。     

非小细胞肺癌调强放疗与螺旋断层放疗剂量学的比较研究

目的 比较螺旋断层放射治疗(Tomo Therapy治疗计划系统)和常规加速器静态调强放射治疗(Precise Plan治疗计划系统)非小细胞肺癌(NSCLC)患者的剂量分布特点及差异.方法 回顾性分析并设计Tomo Therapy和IMRT治疗计划,计划分别传输至Tomo Therapy治疗计划系统(Tomo组)和Precise Plan治疗计划系统(IMRT组),肿瘤靶区给予70 Gy/33 F照射剂量,临床靶区给予60 Gy/33F照射剂量,正常器官全肺<30%、脊髓<45 Gy、心脏<30%、食管<30%,根据剂量分布、剂量体积直方图(DVH)等指标,比较两组剂量分布特点.结果 Tomo组的GTV放射剂量参数HI(1.047±0.015)cGy、Dmax(7406.2±137.1)cGy,均显著低于IMRT组(P<0.05),Tomo组HI值更接近于1.两组CI、Dmini、Dmean比较差异不显著(P>0.05).Tomo组的PTV放射剂量参数Dmax(7306.4±151.4)cGy、Dmean(6603.8±143.7)cGy,均显著低于IMRT组(P<0.05),两组的CI、Dmini、HI比较差异不显著(P>0.05).Tomo组的患侧肺脏放射剂量参数Dmax、Dmini、Dmean值与IMRT组比较具有统计学意义(P<0.05).Tomo组的健侧肺脏放射剂量参数Dmax、Dmini、值与IMRT组比较具有统计学意义(P<0.05),Dmean值比较差异不显著(P>0.05).Tomo组的脊髓放射剂量参数Dmean、Dmini值与IMRT组比较具有统计学意义(P<0.05),Dmax值比较差异不显著(P>0.05).Tomo组的心脏放射剂量参数Dmax、Dmean、Dmini值与IMRT组比较差异均无统计学意义(P>0.05).Tomo组的食管放射剂量参数Dmi-ni值显著高于IMRT组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组患者的Dmax、Dmean值差异不显著(P>0.05).结论 研究表明螺旋断层放射治疗肺癌较常规加速器静态调强放射治疗具有更好的放射均匀性,同时对邻近器官组织的放射性伤害更小.     

A prospective trial of volumetric intensity-modulated arc therapy vs conventional intensity modulated radiation therapy in advanced head and neck cancer

AIM: To prospectively compare volumetric intensity-modulated arc therapy (VMAT) and conventional intensity-modulated radiation therapy (IMRT) in coverage of planning target volumes and avoidance of multiple organs at risk (OARs) in patients undergoing definitive chemoradiotherapy for advanced (stage III or IV) squamous cell cancer of the head and neck.METHODS: Computed tomography scans of 20 patients with advanced tumors of the larynx, naso-, oro- and hypopharynx were prospectively planned using IMRT (7 field) and VMAT using two arcs. Calculated doses to planning target volume (PTV) and OAR were compared between IMRT and VMAT plans. Dose-volume histograms (DVH) were utilized to obtain calculated doses to PTV and OAR, including parotids, cochlea, spinal cord, brainstem, anterior tongue, pituitary and brachial plexus. DVH’s for all structures were compared between IMRT and VMAT plans. In addition the plans were compared for dose conformity and homogeneity. The final treatment plan was chosen by the treating radiation oncologist.RESULTS: VMAT was chosen as the ultimate plan in 18 of 20 patients (90%) because the plans were thought to be otherwise clinically equivalent. The IMRT plan was chosen in 2 of 20 patients because the VMAT plan produced concentric irradiation of the cord which was not overcome even with an avoidance structure. For all patients, VMAT plans had a lower number of average monitor units on average (MU = 542.85) than IMRT plans (MU = 1612.58) (P < 0.001). Using the conformity index (CI), defined as the 95% isodose volume divided by the PTV, the IMRT plan was more conformal with a lower conformity index (CI = 1.61) than the VMAT plan (CI = 2.00) (P = 0.003). Dose homogeneity, as measured by average standard deviation of dose distribution over the PTV, was not different with VMAT (1.45 Gy) or IMRT (1.73 Gy) (P = 0.069). There were no differences in sparing organs at risk.CONCLUSION: In this prospective study, VMAT plans were chosen over IMRT 90% of the time. Compared to IMRT, VMAT plans used only one third of the MUs, had shorter treatment times, and similar sparing of OAR. Overall, VMAT provided similar dose homogeneity but less conformity in PTV irradiation compared to IMRT. This difference in conformity was not clinically significant.     

脑肿瘤立体定向放射外科中有无均整器模式剂量学比较

目的 比较有均整器(FF)和无均整器(FFF)模式下非共面VMAT单发脑肿瘤剂量学参数,探索加速器进行立体定向放射外科(SRS)的合适评估方法。方法 对10例单发颅内肿瘤患者进行回顾分析,均采用非共面VMAT技术,处方剂量25 Gy。配对t检验两种治疗方案适形指数(CI)、梯度指数(GI50、GI25)、梯度、正常脑组织V10和V12、照射时间差异。结果 FFF-VMAT和FF-VMAT的GI50分别为2.91±0.34和3.07±0.35,GI25分别为6.91±0.28和7.35±0.27,梯度分别为(0.57±0.07) cm和(0.61±0.08) cm (P<0.05),CI相近(P>0.05);正常脑组织剂量分别为(160.64±43.64) cGy和(174.27±53.98) cGy,V10分别为(45.35±30.32)%和(48.37±30.88)%,V12分别为(36.69±25.15)%和(39.48±25.37)%(P<0.05)。结论 FFF模式非共面VMAT脑瘤时可获得比较好的剂量分布,能较好地保护正常组织,同时增加GI指数及梯度参数可以对SRS治疗计划进行更全面评估。     

脑转移瘤局部病灶加量容积旋转调强放疗海马体剂量学研究

目的 在脑转移瘤放射治疗中,对海马体的保护得到了越来越多的重视和研究.本研究探讨容积旋转调强放疗在脑转移瘤局部病灶加量对海马体保护的剂量学特点.方法 随机选取2013-12-01-2015-12-01在秦皇岛市第一医院放疗科治疗的15例脑转移患者,每例患者分别设计两种治疗计划,剂量体积约束条件相同,容积旋转调强放疗(volume-modulated arc therapy,VMAT)计划使用2个全弧,固定野调强放疗(fixed-field intensity modulated radiation theraPY,ff-IMRT)计划使用9个共面射野.在处方剂量要求相同情况下,比较两种计划的靶区和海马体的剂量学参数、机器跳数差异.结果 靶区剂量学参数中,VMAT计划的计划靶区体积(planning tumor volume,PTV)适形指数(0.82±0.07)好于ff-IMRT计划(0.78±0.08),t=2.457,P=0.028;对于海马体,左侧海马体最大值两计划差异无统计学意义,t=-1.175,P=0.260;VMAT计划的左侧海马体平均值为(1 186.43±1 358.29) cGy,右侧海马体最大值为(1 209.14±498.22) cGy,右侧海马体平均值为(738.16±422.70) cGy,双侧海马体最大值为(2 037.12±1 771.21) cGy,双侧海马体平均值为(940.68±765.00) cGy,低于ff-IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.05;对于正常组织(全身减计划靶体积,即B-P),VMAT计划的Vs(36.69±15.39)％,V15(18.61±9.87)％,V20(13.09±7.45)％小于ff-IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.05,其他正常组织指标无差异;VMAT计划的机器跳数(426±74)显著低于ff-IMRT计划(1 122±317),t=-8.446,P＜0.001.结论 VMAT在脑转移瘤局部病灶加量与ff-IMRT相比,明显的减少了海马体的受量和机器跳数,靶区适形度较好,并部分减少了周围正常组织的低剂量区受量,具有一定的剂量学优势.     

Comparision of Different Radiotherapy Planning Techniques for Breast Cancer after Breast Conserving Surgery

Objectives:To compare different radiotherapy planning techniques for breast cancer after breast conserving surgery.Materials and methods: Eighteen patients with breast cancer who underwent breast conserving surgery were selected.For each patient four different whole breast irradiation techniques including Tan, fIMRT, iIMRT and VMAT werecompared to the conventional tangential technique (Tan). Results: Mean maximum point dose (Dmax) for Tan, fIMRT,iIMRT and VMAT were 110.17% (±1.87), 105.89% (±1.13), 106.47% (±0.92) and 106.99% (±1.16) (p<0.001). Meanminimum point dose (Dmin) from Tan was 84.02% (±3.68) which was significantly higher than those from fIMRT,iIMRT and VMAT which were 76.57% (±11.4), 67.69 %( ±19.20) and 80.69% (±7.06) (p<0.001). Only the meanV95 of fIMRT was significantly less than Tan (p=0.01). Mean percentage of volume receiving ≥ 20 Gy (V20Gy) andmean doses of the ipsilateral lung were 17.09% and 953.05 cGy, 16.60% and 879.20 cGy, 14.79% and 772.26 cGy,15.32% and 984.34 cGy for Tan, fIMRT, iIMRT and VMAT. Only iIMRT had a significantly lower mean V20Gy andthe mean dose to ipsilateral lung in comparison with Tan. Significantly, high mean doses to the contralateral breast(498.07 cGy, p<0.001) were observed in VMAT. Conclusion: The conventional tangential technique provides adequatedose coverage but resulted in high dose-volumes. The iIMRT and fIMRT had significantly smaller high dose-volumesand better conformity. VMAT demonstrated excellent dose homogeneity and conformity but an increased low-dosevolume outside the target should be of concern.     

脑转移立体定向放射外科中共面与非共面模式下剂量学分析

目的:比较脑转移立体定向放射外科中共面与非共面模式下剂量学差异,对单组非共面模式在脑转移立体定向放射外科中的应用进行可行性分析.方法:回顾性分析14例脑转移患者,采用容积旋转调强放疗与无均整块技术技术,处方剂量25 Gy,在计划设计中用共面弧、单组非共面弧、多组非共面弧3种模式,比较3种模式下靶区剂量、适形指数(con...     

局部晚期直肠癌术前VMAT同期加量剂量学研究

目的 探讨开展直肠癌术前VMAT同期加量(SIB-VMAT58.75 Gy)剂量学可行性,为临床应用提供依据。方法 对9例Ⅱ-Ⅲ期直肠癌术前放化疗患者分别行SIB-VMAT58.75 Gy和非同期加量VMAT (VMAT50.00 Gy),SIB-VMAT58.75 Gy剂量分割模式为局部直肠病变及阳性淋巴结给予58.25 Gy分25次(2.35 Gy/次),盆腔淋巴引流区给予50 Gy分25次(2.0 Gy/次);VMAT50.00 Gy剂量分割模式为盆腔淋巴引流区50 Gy分25次(2.0 Gy/次)。利用DVH评价靶区CI、HI和OAR受量。配对t检验或配对非参数秩和检验。结果 两种计划均能满足靶区处方剂量要求;PTV两组CI相近(1.0±0.0、1.0±0.0,P>0.05);HISIB-VMAT58.75 Gy组差于HIVMAT50.00 Gy组(0.2±0.2、0.1±0.0,P<0.05)。SIB-VMAT58.75 Gy较VMAT50.00 Gy小肠D2 cm³稍增加(P=0.038),小肠、膀胱、股骨头、骨盆的V10-V50两种计划相近(P均>0.05)。结论 SIB-VMAT58.75 Gy计划可以满足靶区处方剂量及OAR剂量限制要求,在剂量学上安全可行,具体疗效及不良反应有待于临床研究进一步验证。     

胸膜间皮瘤螺旋断层调强放疗与两种容积旋转调强放疗计划的剂量学评估

目的 比较螺旋断层调强放疗（helical tomotherapy, HT）和基于两种加速器的容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy, VMAT）在恶性胸膜间皮瘤放疗中的剂量学差异。方法 回顾性分析10 例无法手术的胸膜间皮瘤患者CT图像,采用Elekta Synergy（S-VMAT）和Elekta Axesse加速器（A-VMAT）进行VMAT放疗计划以及螺旋断层放疗系统完成HT放疗计划的设计,要求95%的计划靶区（PTV）达到处方剂量60 Gy。 比较3种计划在靶区适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）、最大剂量（Dmax）、最小剂量（Dmin）、平均剂量（Dmean）以及危及器官 （OARs）剂量体积参数方面的差异。结果HT计划的Dmax、Dmean显著低于S VMAT和A VMAT（P＜0.001,P=0.002）,而Dmin和CI的差异均无统计学意义（P＞0.05）。此外,HT计划的靶区HI显著优于S-VMAT和A-VMAT （1.04±0.01 vs. 1.11±0.03 vs. 1.09±0.02, P＜0.001）;CI也优于后两者,但差异无统计学意义（0.80±0.07 vs. 0.71±0.12 vs. 0.75±0.08, P＞0.05）。3组计划的OARs剂量体积参数的差异均无统计学意义（P＞0.05）。与HT计划比较,S-VMAT和A-VMAT计划的平均实施时间大幅减少[（11.11±3.75）min vs.（3.27±1.65）min vs.（2.57±1.66）min,P＜0.05]。结论 VMAT计划在靶区覆盖度与均匀性方面略逊于HT,但治疗时间明显缩短,有利于提高患者治疗过程中的舒适度和重复性。