腹腔热灌注联合手术及静脉化疗对Ⅱ、Ⅲ期结直肠癌疗效的Meta分析

摘 要：［目的］ 系统评价腹腔热灌注(HIPEC)联合直肠肿瘤根治术（CRR）及静脉化疗治疗Ⅱ、Ⅲ期结直肠癌的临床疗效。［方法］ 检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、CBM、CNKI、万方数据,纳入国内外采用腹腔热灌注联合直肠肿瘤根治术及静脉化疗(CHC)对比结直肠肿瘤根治术联合静脉化疗（CC）治疗Ⅱ、Ⅲ期结直肠癌的随机对照试验（RCT）,检索时限均为建库至2017年2月。采用RevMan 5.3 软件对纳入文献的1、2、3、5年生存率及2年局部复发率进行Meta 分析。［结果］ 最终纳入 11 个 RCT,共933例Ⅱ、Ⅲ期结直肠癌患者。CHC组2、3、5年生存率均优于CC组,两组1年生存率差异无统计学意义,其2年生存率OR为3.06（95%CI：1.54～6.11,P=0.001）;3年生存率OR为2.60（95%CI：1.76～3.83,P <0.00001）;5年生存率OR为2.37（95%CI：1.38～4.07,P=0.002）;1年生存率OR为1.51（95%CI：0.56～4.07,P=0.42）;CHC组2年局部复发率低于CC组,OR为0.20（95%CI：0.08～0.47,P=0.0002）。［结论］ 与CC模式相比,CHC模式可以有效提高Ⅱ、Ⅲ期结直肠癌患者的生存率,降低局部复发率。     

局部晚期胃癌新辅助化疗的Meta分析

目的:应用Meta分析评价新辅助化疗在局部晚期胃癌综合治疗中的价值。方法:利用计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(China Biology Medicine disc,CBMdisc)、中国知网(National Knowledge Infrastructure,CNKI)、中国期刊全文数据库(China Academic Journals Full-text Database,CJFD)、万方数据资源系统(Wanfang Data)、中国学术会议文献数据库和中国肿瘤防治数据库等。按照文献纳入标准和排除标准选择临床随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)文献,评价文献质量,并提取资料,应用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果:终纳入8篇RCT文献,共1 260例患者。新辅助化疗联合手术治疗组与单纯手术组的手术切除率[优势比(odds ratio,OR)为1.04,95%可信区间(coni dence interval,CI)为0.76~1.43,P=0.79]、根治性手术切除率(OR为1.02,95%CI为0.57~1.83,P=0.94)和围手术期死亡率(OR为1.06,95%CI为0.56~2.00,P=0.86)差异均无统计学意义。两组的1年生存率差异无统计学意义(OR为1.05,95%CI为0.79~1.41,P=0.72),但新辅助化疗联合手术治疗组的2年生存率(OR为1.33,95%CI:1.03~1.72,P=0.03)和3年生存率(OR为1.61,95%CI为1.23~2.09,P=0.000 5)均高于单纯手术组。结论:局部晚期胃癌新辅助化疗不增加手术切除率和手术风险,可提高远期生存率。     

腹腔热灌注联合全身化疗治疗胃癌恶性腹水的疗效与安全性Meta分析

目的:评估腹腔热灌注（hyperthermic intraperitoneal chemotherapy,HIPEC）联合全身化疗（systemic chemotherapy,SC）治疗胃癌恶性腹水疗效与安全性。方法:检索Cochrane Library、Embase、PubMed、Web of Science、中国知网、万方数据库、维普数据库、中国生物医学文献数据库至2017年9月。按照纳入标准筛选文献,评价文献质量并提取数据;以比值比（odds ratio,OR）、危险比(hazard ratio,HR)及各自95%可信区间（confidence interval,CI）作为统计效应量;采用Revman 5.3进行Meta分析。结果:最终纳入9个研究,共693例胃癌恶性腹水患者。Meta分析结果显示:近期疗效方面,与单纯全身化疗相比,腹腔热灌注联合全身化疗可显著提高完全缓解（28.75% vs 8.01%,OR=4.32,95%CI:2.72~6.87,P<0.001）、有效率（75.41% vs 45.15%,OR=3.76,95%CI:2.55~5.54,P<0.001）和疾病控制率（94.57% vs 79.88%,OR=4.38,95%CI:2.57~7.44,P<0.001）,且差异均有统计学意义;远期疗效方面,腹腔热灌注联合全身化疗可提高患者的总生存期（HR=0.78,95%CI:0.68~0.88,P<0.001）和无进展生存期（HR=0.72,95%CI:0.52~0.99,P=0.04）,差异也均有统计学意义;而在安全性方面,两组毒副反应发生率无明显差别（均P>0.05）。结论:腹腔热灌注联合全身化疗治疗胃癌恶性腹水的有效性优于单纯全身化疗,不增加毒副反应风险;但仍需开展更高质量、大样本、多中心临床试验进一步验证。     

胰腺癌患者胰腺切除术后腹主动脉旁淋巴结状态与其预后及临床病理特征的关系北大核心CSCD

目的探讨胰腺癌患者胰腺切除术后16组淋巴结状态与其预后及临床病理特征的关系。方法检索Pub Med数据库、Cochrane Library、Embase数据库、CNKI数据库、万方数据库及中国生物医学文献(CBM)数据库,均从建库开始截至2016年7月,查找胰腺癌患者行胰腺切除术后腹主动脉旁淋巴结(para-aortic lymph noldes,PALN)病理检查结果与患者临床病理特征及生存率相关文献,采用Stata 12.0软件进行Meta分析。结果共纳入14项研究,其中回顾性研究12项,前瞻性研究2项,涉及胰腺癌患者3 279人。Meta分析结果显示,PALN阳性患者1年生存率(OR=0.55,95%CI:0.41~0.73,P=0.001)和2年生存率(OR=0.46,95%CI:0.33~0.63,P=0.001)均明显低于PALN阴性患者,同时提示PALN阳性可能会增加切缘阳性的风险(OR=2.45,95%CI:1.79~3.36,P=0.001)。在其他组淋巴结转移方面,PALN病理检查阳性会增加12组(OR=3.34,95%CI:2.13~5.23,P=0.001)、14组(OR=2.76,95%CI:1.90~4.01,P=0.001)、17组(OR=2.41,95%CI:1.63~3.57,P=0.001)淋巴结转移的风险。在T分期方面,胰腺癌PALN阳性患者T1/T2期所占比例低于PALN阴性患者(OR=0.31,95%CI:0.10~0.98,P=0.046)。结论胰腺癌患者行胰腺切除术后,腹主动脉旁淋巴结阳性患者近期生存率低,手术切缘阳性的风险较高,远处转移的可能较大。PALN状态与胰腺癌患者预后及临床病理特征相关。     

辅助化疗联合拉帕替尼治疗HER-2阳性晚期或转移性乳腺癌的Meta分析

目的:应用Meta分析的方法系统评价联合拉帕替尼的辅助化疗治疗HER-2阳性晚期或转移性乳腺癌疗效的有效性和安全性.方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane(2010年第2期)图书馆和CBM、CNKI、VIP、万方等数据库.收集HER-2阳性晚期或转移性乳腺癌患者联合拉帕替尼辅助化疗的随机和半随机对照试验,采用Stata 10.0软件对资料进行Meta分析.结果:共纳入4个研究,1028例患者.Meta分析结果显示,拉帕替尼联合辅助化疗与单纯辅助化疗相比,乳腺癌患者肿瘤的至疾病进展时间(TTP)显著性提高(HR=0.54,95%CI:0.44～0.66,P<0.001);肿瘤的无进展生存期(PFS)明显延长(HR=0.51,95%CI:0.34～0.76,P=0.001);总有效率(ORR)显著高于单纯化疗组(RR=1.69,95%CI:1.33～2.14,P<0.001);临床获益率(CBR)与单纯化疗组比较也较高(RR=1.63,95%CI:1.34～1.99,P<0.001).拉帕替尼联合辅助化疗与单纯辅助化疗组在腹泻(RR=2.07,95%CI:1.42～3.02,P<0.001)和皮疹(RR=2.31,95%CI:1.64～3.25,P=0.007)发生率差异有统计学意义.结论:与单纯辅助化疗相比较,联合拉帕替尼辅助化疗可以显著提高至TTP、PFS、ORR和CBR,同时也会显著的提高腹泻和皮疹的发生率.     

贝伐单抗联合化疗一线治疗转移性结直肠癌的Meta分析

目的 评价贝伐单抗（bevacizumab,BEV)联合化疗一线治疗转移性结直肠癌（metastaticcolorectal cancer, mCRC）的有效性和安全性。方法 通过The Cochrane Library、PubMed、EMBASE和中国生物医学文献数据库（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）、维普数据库（VIP）、万方数据库等检索有关BEV联合化疗一线治疗mCRC的随机对照试验（randomized control trial, RCT）;主要研究指标是无进展生存时间（progression free survival, PFS）和总生存时间（overall survival,OS）,次要研究指标包括有效率（objective response rate, ORR）和不良反应;采用相对危险度（relative risk, RR）和风险比（hazard ratios, HR）为效应量,各效应量以95%置信区间（95%CI）表示,Stata 11.0统计软件进行Meta分析。结果 共纳入9项RCT,共3 930例mCRC患者,Meta分析结果显示,与单纯化疗相比,贝伐单抗(bevacizumb, BEV)联合化疗可以降低疾病进展风险（HR=0.62,P<0.0001, 95%CI: 0.64~0.74）和疾病死亡风险（HR=0.84, P<0.001,95%CI: 0.73~0.95）,提高mCRC的ORR（RR=0.80, P<0.001,95%CI: 0.60~0.93）。亚组分析显示BEV联合双药方案可降低疾病进展风险（HR=0.68, P<0.001, 95%CI: 0.46~0.89）,但并没有降低疾病死亡风险（HR=0.85, P=0.068,95%CI:0.68~1.03）;BEV联合氟尿嘧啶类单药降低疾病进展风险（HR=0.56,P<0.001, 95%CI: 0.47~0.64）和疾病死亡风险（HR=0.83,P<0.001,95%CI:0.68~0.97）。在不良反应方面,B E V 联合化疗没有增加治疗相关死亡率（RR=0.97, P=0.91,95%CI:0.62~1.54）;增加BEV相关不良反应发生率。结论 BEV联合化疗一线治疗能提高mCRC患者PFS、OS和RR。BEV联合不同化疗方案所带来生存获益大小不同。虽然BEV相关不良反应增加,但是可控的。     

PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

 目的 系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 通过Web of science等国内外数据库，ASCO会议摘要及杂志筛选文献，进行Meta分析。结果 纳入7项RCT研究，4 101例患者，荟萃分析显示抑制剂联合化疗对比化疗可显著延长患者的PFS（HR=0.59, 95%CI: 0.50~0.70, P<0.00001）、OS（HR=0.65, 95%CI: 0.46~0.92, P=0.02）及ORR（RR=1.72, 95%CI: 1.13~2.62, P=0.01）。亚组分析显示，抑制剂联合化疗可显著延长PFS及OS，且PD-L1表达程度越高，疗效获益越显著。而单药抑制剂对比化疗在延长晚期NSCLC患者的PFS（HR=0.87, 95%CI: 0.57~1.31, P=0.50）、OS（HR=0.82, 95%CI: 0.65~1.03, P=0.09）及提高ORR（RR=1.12, 95%CI: 0.55~2.28, P=0.76）方面两组差异无统计学意义。与化疗相比，单药抑制剂一线治疗PD-L1高表达的晚期NSCLC患者可显著延长OS，但在延长PFS方面未见明显优势。与化疗组相比，抑制剂联合化疗组3~4级不良反应发生率无明显改善（HR=1.09，95%CI: 0.99~1.20, P=0.09），而单药PD-1/PD-L1抑制剂组3~4级不良反应发生率低（RR=0.43, 95%CI: 0.36~0.52, P<0.00001）。 结论 PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗一线治疗晚期NSCLC患者疗效优于化疗方案；PD-L1高表达者单药PD-1/PD-L1抑制剂可作为一线治疗的优先选择，且具有良好的安全性。     

直肠癌新辅助放化疗后临床完全缓解等待观察策略可行性的Meta分析

目的:比较直肠癌新辅助放化疗后达到临床完全缓解（clinical complete response,cCR）采取等待观察策略和手术切除治疗策略在肿瘤控制及生存期方面的差异,以此阐述等待观察策略的可行性。方法:在国外数据库中检索关于直肠癌新辅助放化疗（nCRT）达到cCR关于等待观察策略和手术切除对比试验的相关文献,按照纳入和排除标准进行文献筛选和质量评估,使用STATA 12.0软件进行Meta分析,对比两组在局部复发、远处转移、肿瘤相关死亡、2年及5年无疾病进展生存期和总体生存期之间的差异。结果:本研究总共纳入9篇文献,Meta分析结果显示:等待观察组相比手术组有着较高的局部复发率（LR）（RR=5.05;95%CI:2.22~11.51;P<0.001),但是两组在远处转移（RR=0.93;95%CI:0.51~1.68;P=0.805）、肿瘤相关死亡（RR=0.83;95%CI:0.37~1.87;P=0.658）、2年无疾病进展生存期（RR=0.97;95%CI:0.91~1.03;P=0.277）、2年总体生存期（RR=1.03;95%CI:0.97~1.10;P=0.346）、5年无疾病进展生存期（RR=0.95,95%CI:0.83~1.08;P=0.406）、5年总体生存期（RR=1.03;95%CI:0.95~1.11;P=0.534）并无统计学差异。结论:对于部分nCRT后达到cCR的患者采用等待观察策略是可行的,但需要制定严格的筛选标准以及规范的随访。     

紫杉醇剂量密集化疗在原发性上皮性卵巢癌中疗效与安全性Meta分析

目的：系统评价紫杉醇剂量密集化疗在原发性上皮性卵巢癌中疗效与安全性。方法：检索Cochrane Library、Pubmed、Embase、Medline、中国知网（CNKI）、维普（VIP）、万方、中国生物医学文献数据库（CBM）等数据库并手工检索会议摘要及相关参考文献，应用Cochrane偏倚风险评估工具5.1版进行偏倚风险评价，RevMan 5.3行Meta分析。结果：纳入11项RCT研究共4590例患者，Meta分析结果显示紫杉醇剂量密集化疗与三周化疗方案无进展生存期（PFS）（HR=0.89，95%CI 0.77-1.04，P=0.21）、整体生存率（OS）（HR=0.94，95%CI 0.82-1.07，P=0.35）差异无统计学意义，同样未提升患者生存率、客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）（P<0.05），但降低了患者疾病进展（PD）发生率（OR=0.54 95%CI 0.29-0.99，P=0.05）；亚组分析显示剂量密集化疗延长老年患者（≥60岁）、FIGO分期III-IV期患者PFS（P<0.05）；安全性分析显示，剂量密集化疗增加3级以上贫血（OR=2.35，95%CI 1.38-3.99，P=0.002）、腹泻（OR=1.74，95%CI 1.01-2.74，P=0.02）发生率，其他3级以上不良反应均未见统计学差异（P>0.05）。结论：剂量密集化疗未改善原发上皮性卵巢癌患者PFS、OS、ORR、DCR和生存率，并增加了患者3级以上贫血、腹泻发生率，但延长老年及晚期患者PFS，降低PD发生率。     

血清miR-30a水平与乳腺癌化疗敏感性的相关性

目的:探讨血清miR-30a水平对局部进展期乳腺癌患者新辅助化疗敏感性的预测价值。方法:纳入145例TNM分期为II-III期乳腺癌患者,根据实体瘤疗效评价标准（RECIST 1.0）将患者分为化疗敏感组（103例）和化疗抵抗组（42例）,通过实时荧光定量PCR检测患者初次化疗前血清miR-30a水平,并与健康人群进行比较。通过受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic,ROC）确定血清miR-30a对化疗抵抗的预测价值和阈值,并分析化疗抵抗相关的独立危险因素。结果:与化疗敏感患者相比,化疗抵抗组中年龄大于40岁、T分期为T3-4期、TNM分期为III期患者比例更高,差异存在统计学意义（P＜0.05）。化疗敏感组患者血清miR-30a水平显著低于健康对照组（0.79±0.21 vs 1.24±0.36,P=0.004）,而化疗抵抗组患者血清miR-30a水平则低于化疗敏感组患者（0.34±0.12 vs 0.79±0.21,P＜0.001）。ROC曲线分析显示血清miR-30a对化疗抵抗的预测阈值为0.48,灵敏度81.2%,特异度76.5%,并且化疗抵抗组中血清miR-30a≤0.48的患者比例显著高于敏感组（71.4% vs 25.2%,P＜0.001）。多因素logistics回归分析显示,血清miR-30a≤0.48（OR=1.982,95%CI:1.672~2.583,P＜0.001）、TNM分期III期（OR=1.604,95%CI:1.123~2.084,P=0.001）是预测乳腺癌患者化疗抵抗的独立危险因素。结论:血清miR-30a水平能够有效预测局部进展期乳腺癌患者新辅助化疗疗效,有望成为预测乳腺癌化疗敏感性的有效生物标志物。     

进展期食管鳞癌新辅助放化疗与新辅助化疗的Meta分析

目的 系统评价新辅助放化疗(NCRT)联合手术与新辅助化疗(NCT)联合手术治疗进展期食管鳞癌的疗效和安全性。方法 利用计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、WanFang、VIP数据库,搜集NCRT与NCT联合手术治疗食管鳞癌的临床对照研究,检索时限均从建库至2019年1月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入8项临床对照研究,包括食管鳞癌患者995例。Meta分析结果显示NCRT对比NCT组,经手术治疗后无肿瘤细胞残存(R0)切除率更高(OR=2.14,95%CI为1.03~4.45,P=0.040)、病理完全缓解率(pCR)更高(OR=4.19,95%CI为1.71~10.28,P=0.002);两组术后并发症发生率(OR=1.37,95%CI为0.76~2.48,P=0.300)和围术期死亡风险(OR=1.28,95%CI为0.58~2.83,P=0.540)相近;NCRT组的食管鳞癌患者的远期生存情况更好(HR=0.77,95%CI为0.64~0.92,P=0.005)。结论 NCRT联合手术对比NCT联合手术治疗进展期食管鳞癌能够有更高的R0切除率、pCR率,并不会明显增加围术期并发症发生和围术期死亡风险,且能够更加明显的改善食管鳞癌患者的远期生存。     

腹腔镜低位直肠癌根治术中保肛因素的Logistic分析

目的探讨腹腔镜低位直肠癌根治术中影响保肛的相关因素。方法回顾性分析2013年6月至2016年6月在本院行腹腔镜下局部进展期低位直肠癌根治术的93例患者的临床资料,采用Logistic回归分析影响保肛的相关因素并比较39例患者行新辅助治疗前后临床指标的差异。结果单因素分析显示性别（χ2＝4．521,P＝0．033）、肿瘤距肛缘的距离（t＝36．131,P＜0．001）、肿瘤直径（t＝7．235,P＝0．007）、局部浸润深度（χ2＝17．531,P＜0．001）和是否行新辅助治疗（χ2＝4．366,P＝0．037）是影响保肛的因素。多因素分析显示性别（OR 47．59,95％CI 2．262～1001．326,P＝0．013）、肿瘤距肛缘的距离（OR 539．28,95％CI 15．165～19177．534,P＝0．001）、局部浸润深度（OR 0．005,95％CI 0．000～0．124,P＝0．001）和是否行新辅助治疗（OR 0．019,95％CI 0．001～0．601,P＝0．024）是影响保肛的关键因素。低位直肠癌行新辅助治疗后对比治疗前：肿瘤直径缩小（P＜0．001）、肿瘤距肛缘的距离增大（P＜0．001）、局部浸润深度降低（P＜0．001）、淋巴结阳性率下降（P＝0．020）。结论性别、肿瘤距肛缘的距离、肿瘤直径、浸润深度、是否行新辅助治疗是影响腹腔镜下局部进展期低位直肠癌保肛手术的因素。新辅助治疗能够使肿瘤降期,提高保肛率。     

化疗间插联合EGFR-TKIs对比单独化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的meta分析

背景与目的化疗与表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors, EGFR-TKIs）联合疗法一直是许多研究的焦点,其中间插联合疗法受到了更多研究者的关注。本研究旨在系统评价化疗与EGFR-TKIs间插联合疗法对比单独化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）的有效性及安全性。方法检索hTe Cochrane Library、PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库（CBM）、知网和万方等数据库关于化疗间插联合EGFR-TKIs疗法和单独化疗一线治疗晚期NSCLC的随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）,分析如下结局指标：无进展生存期（progression-free survival, PFS）、总体生存期（overall survival, OS）、客观缓解率（objective response rate, ORR）、疾病控制率（disease control rate, DCR）以及不良反应发生率。由两名研究者根据Cochrane系统评价手册筛选文献、进行质量评价以及提取并交叉核对数据。应用Stata12.0软件进行meta分析。结果本研究共纳入6个RCT,共计933例晚期NSCLC患者。Meta分析结果表明,在晚期NSCLC患者一线治疗中,与单独化疗相比,间插联合疗法虽然延长了患者的PFS（HR=0.72,95%CI：0.53-0.98, P=0.037）,但并不能提高其OS（HR=0.85,95%CI：0.72-1.01,P=0.060）、ORR（OR=1.59,95%CI：0.86-2.95,P=0.142）和DCR（OR=1.09,95%CI：0.95-1.25,P=0.226）。进一步的亚组分析发现,间插联合疗法提高了女性、腺癌、从不吸烟和EGFR突变等患者的PFS,差异具有统计学意义。在安全性方面,间插联合疗法的主要不良反应为皮疹（OR=7.81,95%CI：3.74-16.34,P<0.001）和腹泻（OR=2.73,95%CI：1.92-3.89,P<0.001）。结论一线接受化疗间插联合EGFR-TKIs治疗的NSCLC患者的PFS明显高于接受单独化疗者,其主要不良事件是皮疹和腹泻。因此,间插联合治疗具有一定优势,但仍需要更多大样本、高质量的RCT进一步验证。     

可切除或交界可切除胰腺癌新辅助放化疗+手术对比直接手术疗效及安全性Meta分析

目的 系统评价可切除或交界可切除胰腺癌新辅助放化疗+手术与直接手术治疗模式有效性及安全性差异。方法 以pancreatic neoplasm、pancreatic cancer、surgery、preoperative chemoradiotherapy、neoadjuvant chemoradiotherapy及胰腺癌、新辅助放化疗、手术为检索词,检索Pubmed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方、中国知网和维普数据库。检索时间为建库至 2020年2月。纳入新辅助放化疗+手术对比直接手术治疗可切除或交界可切除胰腺癌的随机对照试验(RCT)研究,由两名研究者独立筛选文献、提取数据和进行质量评价。总生存时间的评价采用HR及 95%CI表示,R0切除率、组间术后并发症发生率和治疗期间死亡率的评价采用RR及 95%CI表示,并且采用I²对纳入文献进行异质性检验。结果 最终纳入4项RCT研究,共 400例患者,其中新辅助放化疗+手术组 197例,直接手术组 203例。结果显示新辅助放化疗+手术组较直接手术组提高了总生存期(HR=0.76,95%CI为 0.60~0.97,P=0.03)以及R0切除率(RR=1.72,95%CI为 1.40~2.13,P<0.01),组间术后并发症发生率和治疗期间死亡率差异均无统计学意义(RR=1.02,95%CI为 0.73~1.43,P=0.90;RR=1.19,95%CI为 0.48~2.93,P=0.71)。结论 在可切除或交界可切除胰腺癌治疗中,新辅助放化疗+手术较直接手术可能会带来更多生存获益,且未增加术后不良反应发生率和治疗期间死亡率。新辅助放化疗+手术可作为可切除或交界可切除胰腺癌患者一种推荐治疗方式。     

新辅助化疗FOLFOX4方案治疗进展期胃癌的临床疗效

目的 评价FOLFOX4新辅助化疗方案(氟尿嘧啶、亚叶酸钙和奥沙利铂)治疗进展期胃癌疗效 及安全性。方法 本研究为回顾性病例对照研究,按1:1.5比例收集符合标准的患者58例,研究组23例 接受FOLFOX4方案新辅助化疗后行手术及辅助化疗,对照组35例直接手术后辅助化疗,比较两组的 临床疗效及不良事件。结果 两组临床病理基线数据均衡可比。研究组FOLFOX4方案新辅助化疗的 临床缓解率为43.5%。R0切除率(82.6% vs. 82.0%)及淋巴结清扫数[16 (0~49)枚 vs. 13 (3~40)枚]两组差异 无统计学意义(P>0.05),淋巴结转移数研究组[3 (0~14)枚]显著少于对照组[6 (0~27)枚] (P=0.04)。研究 组和对照组患者中位生存期分别为29.0月(95% CI: 25.3~32.7) vs. 22.0月(95%CI: 18.2~25.8) (P=0.013), 三年生存率研究组和对照组分别为73.9% vs. 40.0% (P=0.013)。多因素分析显示,新辅助化疗及肿瘤远 处转移是影响预后的独立因素。化疗不良反应主要为血液学及消化道毒性,患者均可耐受,两组间差 异无统计学意义(P>0.05)。结论 FOLFOX4方案新辅助化疗可能降低进展期胃癌患者淋巴结转移率, 延长生存期,不良事件无显著增加。     

沙利度胺联合化疗治疗中国晚期非小细胞肺癌患者的随机对照试验Meta分析

  目的   通过Meta分析探讨沙利度胺联合化疗在晚期非小细胞肺癌患者中的应用价值。   方法  由两位独立评价者按相同检索策略检索中国生物医学文献库等资源中的文献,根据纳入标准筛选相关随机对照试验,评价研究质量后用RevMan 5.1软件进行分析,分析指标为有效率、临床获益率及不良反应。   结果  共纳入12项研究,总病例数691例。Meta分析显示:沙利度胺联合化疗组在有效率（OR=1.62,95%CI:1.18~2.22）及临床获益率（OR=2.05,95%CI:1.40~3.02）方面优于单纯化疗组。联合治疗组与单纯化疗组相比,血液学毒性发生率差异无统计学意义,恶心呕吐发生率低于后者（P=0.002）,外周神经毒性发生率有高于后者的趋势（P=0.05）,而便秘、乏力嗜睡、皮疹或瘙痒发生率高于后者（P值分别为0.002、0.000 2、0.001）。   结论  沙利度胺联合化疗可能提高中国患者的治疗有效率与临床获益率,但生存获益尚不明确。联合治疗不增加严重不良反应。      

Long-term outcomes of neoadjuvant chemotherapy before chemoradiation for locally advanced pancreatic cancer

BACKGROUND:

Neoadjuvant chemotherapy before chemoradiation therapy (CRT) may improve outcomes for patients with locally advanced pancreatic cancer, but optimal management remains controversial, and prior reports have limited follow‐up.

METHODS:

Seventy consecutive patients with unresectable (n = 46) or borderline resectable (n = 24) locally advanced pancreatic cancer were treated with CRT from 2005 to 2009. Patients typically received 50.4 grays in 28 fractions (91%) with concurrent 5‐fluorouracil (84%) or capecitabine (14%). Forty patients received CRT alone, and 30 patients received neoadjuvant chemotherapy before CRT for a median of 4 months, typically gemcitabine (93%). All patients without progression after neoadjuvant chemotherapy were offered CRT.

RESULTS:

Median follow‐up was 14.2 months (range, 3‐57 months). Fifty‐three percent of patients in the CRT group versus 83% in the neoadjuvant chemotherapy before CRT group had unresectable tumors at diagnosis; after completion of CRT, 20% of patients in both groups underwent resection. Compared with CRT alone, the neoadjuvant chemotherapy before CRT group demonstrated improved median overall survival (OS; 18.7 vs 12.4 months; P = .02) and progression‐free survival (11.4 vs 6.7 months; P = .02). On multivariate analysis, receipt of neoadjuvant chemotherapy (adjusted hazard ratio [HR], 0.49; 95% CI, 0.28‐0.87; P = .02) and surgical resection (adjusted HR, 0.38; 95% CI, 0.17‐0.85; P = .02) were associated with increased OS.

CONCLUSIONS:

Gemcitabine‐based neoadjuvant chemotherapy confers a significant OS advantage by allowing the selection of patients who will derive greatest benefit from CRT. Median survival with this approach was similar to that seen with surgical resection. Cancer 2012;118: 3026–35. © 2011 American Cancer Society.     

系统免疫炎症指数与接受新辅助化疗胰腺导管腺癌患者预后的关系

目的 探讨新辅助化疗后系统免疫炎症指数（systemic immune-inflammation index，SII）对胰腺导管腺癌（pancreatic ductal adenocarcinoma，PDAC）预后评估的价值。方法 回顾性分析2013年1月至2016年12月在盘锦辽油宝石花医院行胰腺切除术的PDAC患者的临床资料。新辅助化疗后检测SII，依据ROC曲线确定SII最佳临界值（885）分为SII＞885组（n=37）和SII≤885组（n=58），采用Cox回归评估SII与PDAC患者术后生存的关系。结果 SII与肿瘤大小、胆道引流、术前CA19-9水平有关（P<0.05）。SII≤885组的3年生存率高于SII＞885（43.1% vs 18.9%，P=0.015）。多因素Cox回归显示，肿瘤大小>3 cm（HR=1.367，95%CI：1.227～2.215，P=0.031）、CA19-9>37 IU/mL（HR=1.292，95%CI：1.132～1.931，P=0.011）及SII＞885（HR=1.451，95%CI：1.327～2.431，P=0.021）是影响PDAC患者术后生存的独立危险因素。结论 新辅助化疗后SII高的PDAC患者预后较差且SII＞885提示PDAC患者预后不良。