基于调强放疗远期结果的鼻咽癌'92分期和2008分期结果比较

目的 基于鼻咽癌调强放疗(IMRT)的远期结果,对中国鼻咽癌'92分期和2008分期标准的分期结果进行比较.方法 对498例初诊接受IMRT的鼻咽癌病例资料进行回顾分析,比较两种分期中各分期病例数分布情况,分别评价两种分期间T分期、N分期、临床分期的各自生存率差异和肿瘤相关生存率差异.采用Kappa值和Pearson相关系数评价两种分期中临床分期的一致性和相关性.结果 '92分期与2008分期标准T_1、T_2、T_3期局部无复发生存曲线靠拢或交叉,但均与T_4期间隔不交叉.'92分期标准N_1、N_2期无远处转移生存曲线几乎重叠,而2008分期标准各N期间不相交.两种分期标准临床分期的肿瘤相关生存曲线相似,一致率为89%(Kappa=0.833,P<0.01),相关性较强(r=0.919,P<0.01).结论 鼻咽癌'92分期和2008分期标准差异主要体现在N分期,T分期和临床分期差异不大;2008分期标准N分期较'92分期能更好预测无远处转移生存率;两种分期标准有一定的一致性和相关性.     

美国癌症研究联合会第七版肿瘤分期对鼻咽癌放疗预后的影响

目的 观察美国癌症研究联合会( AJCC)第7版肿瘤分期标准对鼻咽癌常规放疗(CRT)和凋强放疗(IMRT)预后的影响.方法 用AJCC第7版肿瘤TNM分期标准对本院2004-2006年接受CRT和IMRT的鼻咽癌患者重新分期和分析预后.共1138例患者入组,CRT 790例,IMRT 348例.CRT和IMRT患者中位年龄分别为47岁和45岁(x2 =1.49,P=0.222),男女比例分别为580∶210和266∶82(x2=1.15,P=0.303),Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期例数分别为0、41、488、261和5、65、176、102例(x2 =64.78,P=0.001).比较两种放疗的3年疗效,Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验.结果 3年随访率为96.0％.常规、IMRT患者中位随访时间分别为32、33个月,死亡例数分别为113、35例.N分期是影响常规、IMRT总生存和无远处转移生存的因素(x2 =6.50、13.60,P=0.038、0.004和X2=7.78、15.30,P=0.009、0.002),临床分期对CRT总生存有影响(x2=6.70,P=0.035)、对IMRT无远处转移生存有影响(x2=9.12,P=0.028).结论 第7版AJCCT分期仍不能满足准确判断鼻咽癌预后的需要,N分期是影响鼻咽癌总生存和无远处转移生存的重要预后因素.     

鼻咽癌中国1992、2008分期和国际抗癌联盟2010分期标准的比较研究

目的 比较鼻咽癌中国1992、2008分期和国际抗癌联盟(UICC)2010分期标准之间的一致性,评价它们在预测鼻咽癌放疗疗效中的价值.方法 回顾分析2000-2005年间347例无远处转移的初治鼻咽癌患者临床资料,对每例患者分别用中国1992、2008和UICC2010分期标准进行T、N和临床分期.采用Kappa法分析3种分期标准间各期病例数分布的一致性.采用Kaplan-Meier法分别计算3种分期标准的5年总生存率、局部无复发和无远处转移生存率,并用Logrank检验其差异.结果 中国2008分期和UICC 2010分期标准之间的临床分期、T和N分期的病例构成比例的一致性均优于它们各自与1992分期之间的比较,Kappa值分别为0.700、0.881和0.722.3种分期标准下各临床分期的总生存曲线比较只发现Ⅲ与Ⅳ期间的不同,其中2008分期和UICC2010分期标准下Ⅲ与Ⅳ期间的不同(χ2=4.48,P=0.034和χ2=8.88,P=0.003),而1992分期则相似(χ2=0.40,P=0.526).3种分期标准的局部无复发生存率各T1与T2和T2与T3及T3与T4期间的比较均相似(χ2=1.85、0.53、0.50,P=0.174、0.467、0.479和χ2=1.25、2.10、1.99,P=0.264、0.148、0.159及χ2=0.77、0.60、0.87,P=0.381、0.441、0.350).在3种分期标准的各期无远处转移生存率中,1992分期标准的N0与N1、N1与N2、N2与N3间均相似(χ2=3.71、3.11、2.01,P=0.054、0.078、0.156),2008分期标准的N1与N2、N2与N3间不同(χ2=10.49、5.06,P=0.001、0.024);UICC 2010分期标准中仅N1与N2间不同(χ2=7.73,P=0.005).结论 中国2008分期和UICC2010分期标准对鼻咽癌放疗疗效的预测价值相近,且均优于1992分期.

Abstract：

Objective To compare the agreement among Chinese 1992, 2008 and UICC 2010 staging systems of nasopharyngeal carcinoma (NPC) and evaluate their predictive value of radiotherapeutic prognosis.Methods 347 NPC patients without distant metastasis treated in our hospital from 2000 to 2005 were retrospectively analyzed.Every patient was categorized into T, N, and clinical stage by Chinese 1992, 2008 and UICC 2010 staging systems, respectively.Kappa value was used to evaluate the agreement among three systems.Kaplan-Meier method was used to analyze the 5-year overall survival (OS), local-free survival (LFS) and distant metastasis-free survival (DMFS), the difference between subgroup was tested by Logrank.Results The agreement of clinical stage, T and N stage between Chinese 2008 and UICC 2010 staging system was better than that of them compared to 1992 staging system, Kappa value were 0.700、0.881 and 0.722.The agreement of T stage was better than N and clinical stage among these three staging system.The difference of OS between stageⅢ and stage Ⅳ was significant in Chinese 2008 and UICC 2010 staging system (χ2=4.48,P=0.034;χ2=8.88,P=0.003), and with no different in 1992 staging system (χ2=0.40,P=0.526).There was no significant difference of LFS between T1 and T2,T2 and T3,T3 and T4 in all staging systems (χ2=1.85,0.53,0.50,P=0.174,0.467,0.479;χ2=1.25,2.10,1.99,P=0.264,0.148,0.159;χ2=0.77,0.60,0.87, P=0.381,0.441,0.350).There were no significant differencesin 1992 staging system, while there was significant differences of DMFS between N1 and N2, N2 and N3 in 2008 stage system, N1 and N2 in UICC 2010 stage system.Conclusions The predictive value of Chinese 2008 and UICC 2010 staging system for prognosis were similar, and were better than that of 1992 staging system in NPC.     

鼻咽癌前瞻性多中心临床分期研究的初步结果

目的 通过比较鼻咽癌2008分期和第7版UICC或AJCC分期标准的病例分布和预后价值,探讨两种分期合理性。方法 分析2009—2010年全国9个肿瘤中心收治的 1508例无远处转移鼻咽癌首诊患者的临床资料,分别根据鼻咽癌2008分期与第7版UICC或AJCC分期进行分期,分析和评价两种分期病例分布的一致性及 3年LRFS、DMFS、OS率。采用Kaplan-Meier法计算LRFS、DMFS和OS率,Logrank检验差异。结果 两种分期的T期、N期、临床分期病例分布相似(Kappa=0.80、0.60、0.60),临床分期OS曲线和T分期LRFS曲线也较一致,但Ⅰ、Ⅱ期OS曲线相似,T₁—T₃期LRFS曲线出现靠拢或重叠。2008分期N₀与N₁期曲线相似,而UICC或AJCC分期N₁与N₂期曲线相似。结论 两种分期病例分布、临床分期及T分期预后相似,但N分期预后不同。两种分期中临床分期、T分期、N分期的预后需进一步完善。     

鼻咽癌UICC第7版分期与中国2008分期比较及分期更新建议

目的 比较鼻咽癌UICC第7版分期及中国2008分期, 并对分期的更新提供参考依据。方法 回顾分析2006—2012年病理确诊的初治无远处转移、接受调强适形放疗的鼻咽癌患者767例。以OS、LRFS、DMFS为主要预后指标, 比较两种分期系统T分期、N分期、临床分期对预后的预测价值。Kaplan-Meier法计算各项生存率, 组间差异比较行Logrank检验, Cox法多因素分析。结果 从T分期来看, 中国2008分期在预测OS、LFFS方面优于UICC分期。从N分期来看, 两种分期在预测OS、DMFS方面相当。从临床分期来看, UICC分期在预测OS方面优于中国2008分期。依据统计结果推荐的新分期中T分期、N分期、临床分期对预后均有较好预测价值。结论 鼻咽癌UICC第7版分期与中国2008分期在预测预后方面各有优势。推荐的新分期方案对当前鼻咽癌分期的更新有一定价值。     

基于IMRT同步化疗疗效的食管鳞癌非手术分期临床分析

目的 对IMRT同期化疗食管癌病例采用不同分期标准进行验证比较,探讨更准确、更适用的非手术治疗临床分期标准。方法 选取2008—2014年间就诊于本院242例IMRT化疗食管鳞癌患者的临床资料,用2009年中国分期、第6版分期和建议分期进行预后判断比较。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验,Cox模型预后分析。结果 3年样本数168例。全组患者3年生存率为47.4%,食管肿瘤体积和淋巴结转移最大径是影响预后的因素(P=0.000、0.000)。中国分期和第6版分期T₃、T₄期生存曲线有交叉(P=0.696、0.594),中国分期的N₁、N₂期生存曲线有交叉(P=0.068);建议分期采用食管肿瘤体积的T分期、淋巴结转移最大径的N分期以及结合的临床分期,各期的生存曲线分离度较好(P=0.000、0.000、0.000)。结论 采用食管肿瘤体积的T分期和淋巴结转移最大径的N分期结合进行IMRT化疗食管鳞癌的非手术临床分期能较好预测患者预后,简便易行。     

133例Ⅲ期鼻咽癌调强放疗的疗效及不良反应分析

背景与目的:调强放疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)是最大限度提高肿瘤靶区照射剂量的同时明显减少周围正常组织的剂量的放疗技术,调强放疗联合化疗治疗局部晚期鼻咽癌取得了较好的疗效,如何在此基础上进一步提高疗效成为肿瘤学者共同关注的话题.鼻咽癌分期不同,疗效不同,同一分期各亚组间疗效有无差别,尚有待研究.通过回顾性分析临床Ⅲ期鼻咽癌各亚组间调强放疗联合化疗的疗效,探讨进一步提高疗效的方法.方法:对我院2003年1月-2006年6月期间收治的133例临床Ⅲ期鼻咽癌患者进行分析,根据AJCC 2002分期,其中T3N0 7例(5.3％),T3N1 39例(29.3％),T2N2 48例(36.1％),T3N2 39例(29.3％).所有患者均完成调强放疗,124例患者行诱导化疗,其中24例患者行同期化疗,33例患者行辅助化疗.结果:全组5年局部控制率、无远处转移生存率、无瘤生存率和总生存率分别为:90.9％、89.9％、82.5％和83.4％.T2、T3期患者5年局部控制率分别为93.1％、89.4％(x2=0.407,P=0.524),无远处转移生存率分别为91.2％、89.3％(x2=0.152,P=0.697),无瘤生存率分别为86.5％、80.0％(x2=0.899,P=0.343),总生存率分别为81.1％、84.7％(x2=0.311,P=0.577).N0-1、N2期患者5年局部控制率分别为91.1％、90.9％(x2=0.007,P=0.933),无远处转移生存率分别为97.8％、85.8％ (x2=4.69,P=0.030),无瘤生存率分别为88.9％、79.2％(x2=1.746,P=0.183 6),总生存率分别为93.5％、78.1％(x2=5.052,P=0.025).辅助化疗对IMRT Ⅲ期鼻咽癌未能获益,但3、4级毒性不良反应明显增加(48％ vs 27.6％,P＜0.005).结论:对临床Ⅲ期鼻咽癌患者,IMRT联合化疗可以取得较好的疗效,N0-1期较N2期患者有较高的总生存率和无远处转移生存率,进一步提高IMRT Ⅲ期鼻咽癌疗效还需寻找更有效的化疗药物、靶向药物及更合理的联合治疗方案.     

肿瘤体积在鼻咽癌不同分期系统中的意义比较

目的根据鼻咽癌（nasopharyngeal carcinoma,NPC）原发灶肿瘤、颈部转移淋巴结体积大小分别在鼻咽癌中国2008分期与美国癌症研究联合会（American Joint Committee on Cancer,AJCC）分期中的关系进行比较,验证两种分期系统中T分期、N分期的合理性。方法将100例鼻咽癌患者治疗前行磁共振增强扫描后,应用美国CMS适形调强4.0治疗计划系统进行NPC原发肿瘤靶区鼻咽部大体肿瘤体积（nasopharynx gross tumor volume,GTVnx）及颈部阳性淋巴结大体肿瘤体积（lymph node gross tumor volume,GTVnd）勾画和体积计算。结果在鼻咽癌T分期中,中国2008分期原发病灶肿瘤体积大小在不同T分期之间差异具有统计学意义（P=0.000）,两两比较中T2、T3分期差别不大,差异无统计学意义（P=0.225）;第7版AJCC分期中,原发病灶肿瘤体积大小在不同T分期之间差异具有统计学意义（P=0.000）,且两两比较,各组之间差异均有统计学意义（均P〈0.05）。在鼻咽癌N分期中,两种分期系统颈部转移淋巴结体积大小在不同N分期之间差异具有统计学意义（P=0.0008）,两两比较相邻N分期之间差异无统计学意义（均P〉0.05）。结论鼻咽癌原发灶肿瘤、颈部转移淋巴结体积与两种分期均具有相关性,建议将体积因素作为预后判断指标,鼻咽癌第7版AJCC系统在T2、T3分期较中国2008分期合理,建议中国2008分期进一步细化。     

99例Ⅳa期鼻咽癌的预后分析

[目的]分析Ⅳa期鼻咽癌患者的预后及影响预后的因素。[方法]将99例Ⅳa期鼻咽癌纳入分析。Kaplan-Meier法计算生存数据,并对Ⅳa期鼻咽癌的预后相关因素行单因素和多因素分析。[结果]全组病例3年局部控制率、无远处转移生存率、无进展生存率、疾病相关总生存率分别为87.3%、75.8%、69.3%及77.9%,远处转移是治疗失败主要原因。单因素分析提示N分期较晚患者(N2～3)其生存显著低于N分期较早者(P<0.05)。多因素分析提示N分期较晚影响Ⅳa期病例远处转移发生,但无统计学差异(N0～1vs.N2～3,HR=0.396,95%CI:0.144～1.086,P=0.072)。N2～3的Ⅳa期患者其无远处转移生存和无进展生存率显著低于N0～1的Ⅳa期患者(P=0.023,P=0.011),局部控制率则无显著差异(P=0.432)。[结论]中国鼻咽癌2008分期中Ⅳa期病例预后具有很大的不一致性,主要由颈部淋巴结分期的早晚决定。     

鼻咽癌2008分期的临床验证

背景与目的:我国鼻咽癌2008分期是在原'92分期的基础上进行初步修订达成的共识。本研究旨在为2008鼻咽癌分期标准进行临床验证并为其进一步修订提供依据。方法:收集2003年1月至2004年12月间中山大学肿瘤防治中心放疗科收治的经病理证实、无远处转移的初诊鼻咽癌924例,所有病例治疗前均行鼻咽和颈部MRI检查。根据鼻咽癌2008临床分期原则进行分期,采用风险一致性、风险差异性、预后预测及分布均衡性等指标对分期进行评价。结果:根据2008鼻咽癌分期标准进行分期,924例患者中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳa期所占比例分别为4.9%、22.6%、38.0%、34.5%。从风险差异性来看,T1～T4期的4年无局部复发生存率分别为95.4%、93.7%、90.5%和79.1%,各期曲线能较好地分开,但T1与T2组、T2与T3组、T1与T3组之间差异无统计学意义;N0～N3期的4年无远处转移生存率分别为89.4%、84.3%、73.6和59.2%;Ⅰ～Ⅳ期的4年总生存率分别为96.7%、94.1%、82.6%和67.1%。从风险一致性来看,T3颅底骨质组与T3翼内肌组的局部复发风险比(1.628 vs.3.905)及疾病失败风险比(...     

美国癌症研究联合会两版临床分期标准对局部晚期胃癌疗后预测价值比较

目的 比较美国癌症研究联合会第6、7版分期对局部晚期胃癌根治术后的预后预测。方法 对2002-2004年在本院接受胃癌根治性手术(R0切除且＞D1淋巴结清扫)、病理诊断为T3-4N0～1M0、TxN2-3 M0期的297例患者分别按两版分期标准进行分期,比较两版分期的N、TNM分期中5年总生存(OS)、无瘤生存(DFS...     

咽后淋巴结转移在鼻咽癌分期中的意义

背景与目的：鼻咽癌咽后淋巴结转移的发生率高,＇92分期系统未明确其在临床分期中的意义,本研究旨在分析咽后淋巴结转移对鼻咽癌预后的影响及评价它在鼻咽癌分期中的意义。方法：收集1999年1月至1999年12月间中山大学肿瘤防治中心放疗科收治的经病理证实、治疗前进行鼻咽和颈部增强CT扫描的初诊鼻咽癌749例。多因素分析采用Cox风险比例模型、根据临床分期的原则,采用风险一致性、风险差异性、预后预测及分布及分布均衡性等指标进行评价。结果：咽后淋巴结转移的发生率为51.5%。T分期、N分期及临床分析晚的患者咽后淋巴结转移发生率分别为57.8%、60.3%和57.9%,高于早期患者的发生率（45.2%、47.6%和38.9%）,其差异均有统计学意义（P值分别为0.001、0.001、〈0.001）.咽后淋巴结转移患者和无咽后淋巴结转移患者5年总生存率分别为58.7%和72.2%,5年无远处转移生存率分别为74.5%和84.9%,其差异有统计学意义（P均〈0.001）多因素分析,咽后淋巴结转移并不是影响鼻咽癌总生存率的独立预后因素,对无远处转移生存率的影响有临界意义（P=0.053）。N0合并咽后淋巴结转移的死亡及远处转移的风险比分别为0.540及0.411,与N1组（0.601及0.555）相似。将其归为N1或T2比较,前者N分期预后的风险一致性较好,但N分期分布极不均衡,N1患者比例达50.2%。后者N分期及临床分期预后的风险差异性明显,且T、N分期及临床分期分布均衡性较好。结论：咽后淋巴结转移对鼻咽癌无远处转移生存率可以有影响,在目前92分期系统及现行的鼻咽癌原发灶放射治疗模式的情况下,将咽后淋巴结转移归为T2分期内容更符合分期的原则。     

MRI和MSCT对进展期直肠癌新辅助疗效评估价值对比研究

目的 术前新辅助治疗现在已作为中低位进展期直肠癌的标准治疗模式,对于新辅助之后患者的分期评估尤为重要并且将决定患者的下一步治疗方案.本研究将探讨磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)及多层螺旋CT(multisliecs helieal CT,MSCT)在评价术前新辅助放疗或同步放化疗(neoadjuvant chemoradiotherapy,NACRT)对中晚期低位直肠癌疗效的应用价值.方法 回顾性分析2011-01-01-2015-12-31新疆肿瘤医院经肠镜检查病理活检确诊的145例进展期中低位直肠癌患者,依据标准化NACRT前、后的盆腔MRI及MSCT资料分成实验组(MRI组)和对照组(MSCT组).分析NACRT前后MRI组和MSCT组上肿瘤的体积、TN分期、环周切缘(circumferential resection margin,CRM)的改变,并与术后病理结果分别进行对照.结果 MRI组NACRT后肿瘤完全缓解4例,部分缓解23例,稳定8例,进展3例,有效率为71.1％;MSCT组NACRT后肿瘤完全缓解16例,部分缓解63例,稳定17例,进展11例,有效率为72.0％,两组有效率比较,差异无统计学意义,x2=0.011,P＞0.05.MRI组术前T分期、CRM受侵情况的判断与术后病理结果一致性较好(Kappa-0.546、0.685),而N分期与术后病理结果一致性较差(Kappa=0.333);MSCT组术前T分期、CRM受累情况的判断与术后病理结果一致性较好(Kappa=0.503、0.650),而N分期与术后病理结果一致性较差(Kappa-0.299).两组影像学分期分别与术后病理结果进行对照比较:(1)T分期,两组比较差异无统计学意义,x2=1.287,P＞0.05;(2)N分期,两组比较差异无统计学意义,x2=0.154,P＞0.05;(3) CRM受累情况,两组比较差异无统计学意义,x2=0.344,P＞0.05.结论 NACRT可以有效缩小肿瘤的体积,降低肿瘤分期,但对CRM受侵情况并无明显改善.MRI和MSCT可以较为准确的判断肿瘤浸润程度,但对于淋巴结转移的检测准确性较差,MRI的一致性优于MSCT,但准确性无明显差异.     

鼻咽癌中国2008分期和UIOO2002及2009分期临床应用的评价

目的：评价鼻咽癌中国2008分期、UICC2002及2009分期系统对预后的预测价值,为鼻咽癌分期系统的进一步修订提供依据。方法：收集20041001—2005—10-31中山大学肿瘤医院收治的869例病理确诊初治无转移且有鼻咽颈部MR资料的鼻咽癌患者,按照鼻咽癌中国2008分期、UICC2002及2009分期系统重新进行分期,比较3种分期的情况及预后预测价值。结果：在临床分期方面,UICC2009（x^2=66．042,P〈0．001）及2002（x^2=66．582,P〈0．001）能更好地预测预后。在T分期方面,UICC2009分期对局部复发的预测价值优于UICC2002及2008分期（x^2=13．794,P=0．003）,将鼻窦、颅底骨质侵犯合并为T2后,无复发生存曲线能更好地分开;在N分期方面,3种分期各有优势。结论：UICC2009分期标准能更好地预测预后,但仍存在不足。     

食管癌非手术治疗临床分期新标准的对比研究

目的 比较不同食管癌临床分期对同一组病例的预测价值,并完善T分期标准,为更准确进行临床分期提供参考。方法 回顾分析我院701例根治性放疗食管癌患者,分别按AJCC标准、2004年标准、2009年草案标准并结合GTV-T体积标准进行预后判断。结果 按3种标准进行T分类后,发现AJCC分期偏早,T₁期达23.1%,且T₃与T₄期的生存曲线接近。2004年标准下各期生存曲线分离度均较好,但T₁和T₄期者偏少,分布不均。2009年草案标准中T₃和T₄期生存曲线交叉且T₄期较多达43.2%。根据GTV大小及病变对周围组织器官侵及程度行新T分期,各期生存曲线未见交叉,所占比例较均衡。N分期仍采用N₀、N₁、N₂期分类法,将N分期与新T分期结合进行TNM分期,所得各期生存曲线分离度均很好(P=0.000)。结论 将食管癌局部肿瘤体积大小结合外侵程度确定的T分期与区域内外淋巴结转移确定的N分期联合,能比较准确地预测非手术治疗患者的生存预后。     

基于鼻咽癌临床Ⅲ期探讨第8版AJCC/UICC分期系统

目的 基于调强放疗临床Ⅲ期鼻咽癌的生存分析中探讨第8版AJCC/UICC鼻咽癌分期系统。方法 2008-2014年在汕头大学医学院附属肿瘤医院首次治疗的 1351例鼻咽癌患者中按第7、8版标准重新分期,确定Ⅲ期患者分别为742、784例,将其各自分为3个亚组:T3N0-1期为 G1(226、245例),T1-2N2期为 G2(180、187例),T3N2期为G3(336、352例)。Kaplan-Meier法分别计算3个组 5年总生存(OS)、无进展生存(PFS)、无远处转移生存(DMFS)、无局部区域复发生存(LRRFS),并log-rank检验组间差异。结果 第8版病例中93.6%与第7版的相同。第8版与第7版总体的OS、PFS、DMFS、LRRFS分别为84.8%与85.4%、76.2%与77.0%、80.4%与81.3%、89.8%与90.6%(P均>0.05)。第8版分期3个亚组的OS、PFS和DMFS均不同(P均<0.001);G1与 G2、G1与G3也不同(P均<0.05),G2与G3间相近(P=0.183、0.310、0.248)。结论 第8版AJCC/UICC分期系统对临床Ⅲ期病例的分布特点及临床终点相对于第7版变化不大,亚组间仍有明显的组内生存风险分布差异,其中N2对Ⅲ期患者的生存风险评估起到主要作用。可能在IMRT联合化疗时代局部肿瘤对预后的影响已经减弱,第8版分期系统仍然有改进的空间。     

Discussion of the 8th edition of AJCC/UICC staging system from the clinical stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma

Objective To evaluate the 8^th edition of AJCC/UICC staging system for stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma (NPC) by the survival analysis. All patients were treated with intensity-modulated radiotherapy (IMRT). Methods Among 1351 treatment-naïve NPC patients who received radiotherapy/chemoradiotherapy in our hospital from December 2008 to October 2014, 742 and 784 cases were classified as clinical stage Ⅲ based on the criteria of the 7^th and 8^th edition of AJCC/UICC staging systems, respectively. These patients were classified into three subgroups according to the 7^th and 8^th edition of AJCC/UICC staging systems:T3N0-1 as G1(n=226, n=245), T1-2N2 as G2(n=180, n=187) and T3N2 as G3(n=336, n=352). The 5-year overall survival (OS), progression-free survival (PFS), distant metastasis-free survival (DMFS) and local-regional recurrence-free survival (LRRFS) were analyzed with Kaplan-Meier method. The differences among different groups were evaluated by log-rank test. Results There were 93.6% patients evaluated by the 8^th AJCC/UICC staging system remained the same cohort with those by the 7^th AJCC/UICC staging system. The 5-year OS, PFS, DMFS and LRRFS of the 8^th and 7^th staging systems were 84.8% and 85.4%, 76.2% and 77.0%, 80.4% and 81.3%, 89.8% and 90.6%, respectively (all P>0.05). The OS, PFS or DMFS significantly differed among three subgroups classified by the 8^th staging system (all P<0.001). In addition, statistical significance was observed between G1 and G2, and between G1 and G3(both P<0.05), whereas no statistical significance was noted between G2 and G3(P=0.183, 0.310, 0.248). Conclusions The distribution features and clinical endpoints of clinical stage Ⅲ defined by the 8^th AJCC/UICC staging system are similar to those defined by the 7^th AJCC/UICC staging system. The distribution of survival risk significantly differs among different subgroups. N2 plays a major role in assessing the survival risk of patients with stage Ⅲ NPC. In the era of IMRT plus chemotherapy, the effect of local tumors on clinical prognosis has been diminished. The 8^th AJCC/UICC staging system remains to be further improved.