全胸腔镜肺叶切除术治疗支气管扩张症的临床研究

目的 比较全胸腔镜肺叶切除术与常规开胸肺叶切除术治疗支气管扩张症的临床效果,探讨全胸腔镜肺叶切除术治疗支气管扩张症的特殊性、可行性和安全性. 方法 回顾性分析2009年5月至2012年1月北京朝阳医院115例支气管扩张症患者的临床资料,根据手术方式不同将115例患者分为两组,常规开胸手术组(开胸组):62例,男28例,女34例;年龄(46.2±11.9)岁;行常规开胸肺叶切除术.全胸腔镜手术组(全腔镜组):53例,男 19例,女34例;年龄(45.7±12.2)岁;行全胸腔镜肺叶切除术.比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后胸腔引流量、并发症、住院时间和住院总费用. 结果 围术期无死亡.两组患者手术时间差异无统计学意义;开胸组术中出血量大于全腔镜组[(228.8±121.7) ml vs.( 157.1±123.8)ml,t=2.592,P=0.011].全腔镜组患者术后胸腔引流量[(866.7±439.5) ml vs.(1 805.3±466.7)ml,t=9.003,P=0.000]、拔管时间[(6 6±3.3)d vs.(9.8±4.6)d,t=3.339,P=0.001]、术后住院时间[(7.5±2.2)d vs(11.2±5.4)d,t=3.424,P=0.001]均少于开胸组,但全腔镜组住院费用明显高于开胸组[(38 543.6±11 051.8)元vs.(30 523.4±10 028.5)元,t=3.423,P=0 001],两组患者术后并发症发生差异无统计学意义(P＞0.05).全腔镜组随访45例,随访时间2～14个月,42例咳痰或咯血症状完全消失,3例仍有间断少量咳痰. 结论 全胸腔镜肺叶切除术治疗支气管扩张症是安全、可行的,与常规开胸手术相比较并不增加手术风险,并可显著减轻手术损伤,缩短住院时间.在全胸腔镜手术过程中,对肺部分切除的患者术中应谨慎处理肺残端,而非单一的手术顺序是一种值得推荐的方法.     

电视胸腔镜与传统开胸肺叶切除术治疗原发性非小细胞肺癌

目的 为了使电视胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)在临床中得到更好地应用,探讨电视胸腔镜肺叶切除术(VATS lobectomy)治疗原发性非小细胞肺癌(NSCLC)的临床价值.方法 2007年9月至2008年12月我科手术治疗NSCLC患者76例,其中37例接受电视胸腔镜肺叶切除术(VATS组),男21例,女16例;平均年龄60.4岁;采用胸腔镜辅助小切口肺叶切除术20例,全胸腔镜肺叶切除术17例.39例接受传统开胸肺叶切除术(传统开胸组),男32例,女7例; 平均年龄58.7岁.比较分析两组患者围手术期相关临床和实验室指标的变化.结果 两组患者均无严重并发症和围手术期死亡.VATS组与传统开胸组比较,在切口长度(7.6±1.9 cm vs. 28.5±3.6 cm, t=-31.390,P=0.000),术后杜冷丁用量(160±125 mg vs.232±101 mg,t=-2.789,P=0.007),术后胸腔引流量多于100 ml的天数(4.8±2.5 d vs. 8.1±3.2 d,t=-4.944,P=0.000)和术后住院时间(12.1±3.0 d vs. 15.7±4.7d,t=-3.945,P=0.000)等方面差异有统计学意义;两组在手术时间(t=1.732,P=0.087)、术中出血量(t=-1.645,P=0.105),淋巴结清扫数量(t=-0.088,P=0.930)等方面差异无统计学意义,VATS组的住院总费用略高于传统开胸组,但差异无统计学意义(t=1.303,P=0.197);VATS组术后第1 d血糖(7.2±1.2 mmol/L vs. 8.4±2.2 mmol/L,t=5.603,P=0.000)和白细胞总数(12.7±3.8×109/L vs. 15.1±5.9×109/L, t=5.082,P=0.004)均显著低于传统开胸组,前白蛋白值显著高于传统开胸组(215.0±45.5 mg/L vs.147.3±50.8 mg/L,t=-7.931,P=0.000).结论 电视胸腔镜肺叶切除术可彻底清扫淋巴结,术后创伤较小、急性期反应较低、疼痛轻、恢复较快、住院时间短且不明显增加患者经济负担,在严格选择患者的条件下,可以作为治疗早期NSCLC的一种手术途径.     

完全电视胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的近期疗效评价

目的 探讨完全电视胸腔镜（VATS）肺叶切除术治疗早期肺癌的可行性、安全性及近期疗效。 方法回顾性分析2012年1月至2013年5月济宁市第一人民医院连续138例早期肺癌施行肺叶切除术患者的临床资料,其中完全电视胸腔镜肺叶切除术组 （VATS组） 71例,男39例,女32例 ;年龄 （57.9±10.6） 岁;传统开胸肺叶切除术组 （开胸组） 67例,男36例,女31例;年龄 （60.3±8.2） 岁。比较两组患者手术时间、术中出血量、清扫淋巴结组数及个数、带胸腔引流管时间、术后住院时间、术后第1 d、3 d、30 d疼痛视觉模拟评分 （vision analogue score,VAS）以及术后并发症发生情况。 结果 两组患者均顺利完成手术。VATS组患者术中出血量 ［（147±113） ml vs. （146±91） ml］、清扫淋巴结个数 ［（9.9±3.6） 枚 vs. （10.0±3.6） 枚］ 及组数 ［（3.1±1.3） 组 vs. （3.4±1.3） 组］、术后第1 d、第3 d VAS评分与开胸组差异无统计学意义（P＞0.05）;VATS组手术时间 ［（119±27） min vs. （135±29） min］、术后带胸腔引流管时间 ［（3.0±0.9） d vs. （3.8±1.2） d］、术后住院时间 ［（8.0±2.1） d vs. （10.2±5.4） d］、术后第30 d VAS评分 ［（2.6±0.7）分vs. （3.2±1.1） 分］ 及术后并发症发生率均短于或少于开胸组（P＜0.05）。VATS组术后随访59例,开胸组术后随访58例,随访时间2～18个月,两组均无死亡,其中脑转移1例,肝转移1例,骨转移2例。 结论对于早期肺癌的治疗,采用完全胸腔镜肺叶切除术安全可行,它具有创伤小、并发症少,术后恢复快、慢性胸痛轻微等优势。同时能够达到与常规开胸手术相同的规范化淋巴结清扫。     

全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术的比较

目的比较全胸腔镜手术(complete video-assisted thoracoscopic surgery,c-VATS)与传统开胸肺癌切除术的疗效,探讨全胸腔镜肺癌切除术的效果。方法 2010年1月~2012年8月我科行全胸腔镜肺癌切除术(胸腔镜组)31例,选择同期传统开胸肺癌切除术38例作对照研究,比较2组患者手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、术后引流量、淋巴结清扫数量、术后住院时间、围术期C-反应蛋白(C reactive protein,CRP)、疼痛评分、肩关节活动功能评分及术后随访情况。结果 2组手术时间、术后住院时间无明显差异(P0.05)。胸腔镜组引流时间较开胸组明显缩短[(3.7±0.9)d vs.(4.9±0.8)d,t=-5.859,P=0.000];术中出血量明显少于开胸组[(178.4±54.5)ml vs.(297.4±73.5)ml,t=-7.487,P=0.000];术后引流量明显少于开胸组[(417.0±218.9)ml vs.(520.3±235.0)ml,t=-2.295,P=0.023];胸腔镜组清扫淋巴结(16.3±9.2)枚,明显多于开胸组(12.0±6.7)枚(t=2.244,P=0.028)。2组患者围术期CRP术后12、72 h比较均无明显差异(P0.05)。2组术后1 d疼痛评分差异无统计学意义[(7.1±0.8)分vs.(7.3±1.0)分,t=0.902,P=0.370],但术后3、7、30 d疼痛评分有明显差异[(5.2±1.1)分vs.(5.8±1.3)分,t=-2.041,P=0.045;(3.7±0.8)分vs.(6.2±1.1),t=-10.572,P=0.000;(1.7±0.9)分vs.(2.6±0.8)分,t=-4.394,P=0.000]。胸腔镜组患者日常活动评分术后7、30 d均明显优于开胸组[(23.2±3.4)分vs.(20.1±2.7)分,t=4.223,P=0.000;(27.3±3.1)分vs.(24.8±2.9)分,t=3.453,P=0.000]。胸腔镜组生存率明显高于开胸组(log-rank检验,χ~2=4.042,P=0.044)。结论全胸腔镜肺癌切除术围术期对患者影响小,具有安全、淋巴结清扫彻底和微创的优点,并能改善预后。     

电视胸腔镜辅助胸壁小切口与开胸肺癌根治术比较

目的探讨电视胸腔镜辅助胸壁小切口肺癌根治术的临床效果。方法比较2003年1～6月我院36例电视胸腔镜辅助胸壁小切口行肺癌根治术（胸腔镜组）与30例常规开胸行肺癌根治术（开胸组）手术及生存情况。结果胸腔镜组手术时间（114.6±47.4）min与开胸组（123.3±43.9）min无统计学差异（t=-0.768,P=0.449）;胸腔镜组住院时间（9.2±1.4）d明显短于开胸组（10.5±1.7）d（t=-3.408,P=0.001）;采用log-rank检验法比较胸腔镜组与开胸组生存曲线无统计学差异（χ^2=0.270,P=0.605）;COX回归分析显示病理类型（相对危险度3.912,P=0.000）、pTNM分期（相对危险度3.737,P=0.000）及淋巴结转移（相对危险度15.495,P=0.000）是影响非小细胞肺癌术后生存的危险因素,选用何种手术切口与预后无关（P=0.414）。结论电视胸腔镜辅助胸壁小切口肺癌根治术安全、可靠,可取得满意疗效。     

电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸肺叶切除术的比较

目的探讨电视胸腔镜下肺叶切除术的临床效果。方法比较2005年1月至2010年12月105例电视胸腔镜辅助小切口行肺叶切除术（胸腔镜组）与84例常规开胸行肺叶切除术（开胸组）手术及术后并发症发生情况。结果胸腔镜组手术时间（144．77±23．75）min,与开胸组（152．25±19．96）min比较差异无统计学意义（k=-1．331,P=0．188）;胸腔镜组术后住院时间（10．03±2．13）d,明显短于开胸组（12．14±2．46）d（r=-3．650,P=0．001）;并发症的比较：术后漏气的发生率两组比较差异无统计学意义（r=0．021,P=0．886）;胸腔镜组术中出血量（193．71±44．66）ml,明显少于开胸组（228．57±41．96）ml（t=-3．161,P=0．002）;胸腔镜组术后第1天的引流量（234．29±44．97）ml,明显少于开胸组（272．86±40．72）ml（t=-3．526,P=0．001）;术后疼痛程度的比较两组差异有统计学意义（X2=35．080,P=0）;术后上肢活动是否受限两组比较差异有统计学意义（r=20．160,P=0）;胸腔镜组术后拔管时间（7．17±2．12）d,明显短于开胸组（9．00±2．41）d（t=-3．194,P=0．002）。结论电视胸腔镜辅助胸壁小切口肺叶切除术安全、可靠,与开胸手术比较,具有手术出血少、术后引流量少、术后疼痛轻、上肢活动不受限及术后胸管引流时间短等优点。     

小切口电视胸腔镜辅助与传统开胸肺癌根治术的比较

目的探讨小切口电视胸腔镜辅助肺癌根治术的临床价值。方法2005年1月～2006年6月收治49例I、Ⅱ期非小细胞肺癌,22例在小切口(腋前线肋间6～8cm)辅助电视胸腔镜下行肺叶切除术及肺门纵隔淋巴结清扫(VATS组),27例在常规开胸手术下完成肺叶切除术及淋巴结清扫(传统开胸组),比较2种术式肺功能和C反应蛋白(C reactiveprotein,CRP)的变化。结果胸腔镜组2例为方便安全地处理肺门血管将小切口扩大至12～15cm。2组患者术后血清CRP浓度明显升高,第1天达到峰值,胸腔镜组CRP术后1d(56.1±10.9)mg/L,显著低于传统开胸组(73.8±15.1)mg/L(t=-4.603,P=0.000)。2组术后肺功能每分钟通气量相对值(minute ventilation volume,MV)、1秒用力呼气容积相对值(forced expiratory volume in one second,FEV1)下降,术后1周时胸腔镜组MV为(95.6±16.4)L,显著高于传统开胸组(81.9±12.7)L(t=3.296,P=0.002),胸腔镜组FEV1为(57.1±5.7)%,显著高于传统开胸组(51.4±6.9)%(t=3.105,P=0.003)。结论与常规开胸肺癌根治术相比,小切口电视胸腔镜辅助肺叶切除术适合于早中期肺癌,疗效确切,可明显减少病人的手术创伤,可以作为非小细胞型肺癌的一种常规的治疗手段。     

胸腔镜与开胸肺叶切除术的比较

目的探讨胸腔镜下肺叶切除术的有效性、安全性。方法以我院2013年3月~2015年10月收治的82例肺部疾病患者作为实验研究对象,患者根据经济条件选择手术方式,41例胸腔镜下肺叶切除为A组,41例开胸肺叶切除为B组,比较2组患者术中出血量、手术时间、并发症等情况。结果 82例均顺利完成肺叶切除术。与B组相比,A组手术时间明显缩短[(207±65)min vs.(282±60)min,t=-5.429,P=0.000],出血量明显减少[(255±110)ml vs.(416±210)ml,t=-4.349,P=0.000],胸腔引流量明显少[(280.1±62.5)ml vs.(448.5±76.2)ml,t=-11.020,P=0.000],拔管时间明显缩短[(3.1±1.0)d vs.(5.2±1.5)d,t=-7.459,P=0.000],术后住院时间明显缩短[(9.7±2.2)d vs.(12.9±2.1)d,t=-6.737,P=0.000],2组淋巴结清扫数无显著差异[(14.2±8.2)枚vs.(13.1±5.2)枚,t=0.725,P=0.470]。A组并发症发生率17.1%(7/41),明显低于B组36.6%(15/41)(χ~2=3.976,P=0.046)。68例随访3~12个月,平均8个月,A组1例Ⅲa期肺癌术后10个月出现骨转移,其余患者未出现肿瘤转移,B组术后未发现转移。结论与开胸肺叶切除术比较,胸腔镜下肺叶切除手术时间、术中出血量、胸腔引流量、拔管时间、住院时间有明显优势,创伤小,恢复快,并发症少。     

优先处理支气管动脉在胸腔镜手术治疗支气管扩张症中的价值北大核心CSCD

目的探讨优先处理支气管动脉在胸腔镜手术治疗支气管扩张症中的应用价值。方法回顾性分析我院2009年6月~2014年6月完成的57例全胸腔镜下肺叶切除术治疗支气管扩张症的临床资料。分为2组：A组24例,对支气管动脉进行优先处理;B组33例,未优先处理支气管动脉。术中遇到特殊情况则中转开胸。比较2组手术时间、术中出血、术后引流液总量、带管时间、并发症和随访情况等。结果 A组手术时间（154.2±44.8）min,明显短于B组（191.4±55.3）min（t=-2.710,P=0.009）;术中出血量（236.4±135.3）ml,明显少于B组（340.3±215.7）ml（t=-2.078,P=0.042）;术后引流液总量（1342.6±132.7）ml,明显少于B组（1855.7±351.3）ml（t=-6.798,P=0.000）。2组中转开胸率分别为8.3%（2/24）、9.1%（3/33）,无统计学差异（χ2=0.000,P=1.000）;术后引流时间分别为（7.7±3.1）、（8.5±4.2）d,无统计学差异（t=-0.789,P=0.433）;术后住院时间分别为（10.3±3.4）、（11.4±4.5）d,无统计学差异（t=-1.006,P=0.084）;术后并发症发生率分别为8.3%（2/24）、12.1%（4/33）,无统计学差异（χ~2=0.001,P=0.982）。围手术期均无死亡,2组患者平均随访20.6、28.3月,均无复发、死亡,无肺坏死、支气管胸膜漏、食管漏等严重并发症。2组患者改善症状有效率差异无统计学意义[95.5%（21/22）vs.92.9%（26/28）,χ2=0.000,P=1.000],针对咯血症状,A组治疗效果明显优于B组[100.0%（14/14）vs.71.4%（15/21）,Fisher检验,P=0.033]。结论在胸腔镜肺叶切除术治疗支气管扩张症中,优先处理支气管动脉安全、有效、可行,值得临床推广。     

优先处理支气管动脉在胸腔镜手术治疗支气管扩张症中的价值北大核心CSCD

目的探讨优先处理支气管动脉在胸腔镜手术治疗支气管扩张症中的应用价值。方法回顾性分析我院2009年6月~2014年6月完成的57例全胸腔镜下肺叶切除术治疗支气管扩张症的临床资料。分为2组：A组24例,对支气管动脉进行优先处理;B组33例,未优先处理支气管动脉。术中遇到特殊情况则中转开胸。比较2组手术时间、术中出血、术后引流液总量、带管时间、并发症和随访情况等。结果 A组手术时间（154.2±44.8）min,明显短于B组（191.4±55.3）min（t=-2.710,P=0.009）;术中出血量（236.4±135.3）ml,明显少于B组（340.3±215.7）ml（t=-2.078,P=0.042）;术后引流液总量（1342.6±132.7）ml,明显少于B组（1855.7±351.3）ml（t=-6.798,P=0.000）。2组中转开胸率分别为8.3%（2/24）、9.1%（3/33）,无统计学差异（χ2=0.000,P=1.000）;术后引流时间分别为（7.7±3.1）、（8.5±4.2）d,无统计学差异（t=-0.789,P=0.433）;术后住院时间分别为（10.3±3.4）、（11.4±4.5）d,无统计学差异（t=-1.006,P=0.084）;术后并发症发生率分别为8.3%（2/24）、12.1%（4/33）,无统计学差异（χ~2=0.001,P=0.982）。围手术期均无死亡,2组患者平均随访20.6、28.3月,均无复发、死亡,无肺坏死、支气管胸膜漏、食管漏等严重并发症。2组患者改善症状有效率差异无统计学意义[95.5%（21/22）vs.92.9%（26/28）,χ2=0.000,P=1.000],针对咯血症状,A组治疗效果明显优于B组[100.0%（14/14）vs.71.4%（15/21）,Fisher检验,P=0.033]。结论在胸腔镜肺叶切除术治疗支气管扩张症中,优先处理支气管动脉安全、有效、可行,值得临床推广。     

临床I期非小细胞肺癌电视胸腔镜肺叶切除术中淋巴结清扫的对照研究

目的比较临床I期非小细胞肺癌电视胸腔镜肺叶切除术（video assisted thoracoscopic lobectomy,VL）与同期开胸手术中淋巴结清扫的效果。方法选取我院2008年2月-2009年5月临床I期非小细胞肺癌69例,按患者意愿非随机分为VL组（n=43）和开胸组（n=26）。比较2组清扫淋巴结个数、清扫淋巴结组数、淋巴结转移阳性数和淋巴结清扫时间的差异。结果2组淋巴结清扫数[（12．1±3．0）枚VS．（13．1±2．4）枚,t=-1．442,P=0．154],肺门（N1）阳性淋巴结数[（1．0±0．8）枚VS．（1．0±0．7）枚,t=0．000,P=1．000]和纵隔（N2）阳性淋巴结数[（0．1±0．2）枚VS．（0．1±0．2）枚,t=0．000,P=1．000]无显著性差异;但VL组淋巴结清扫组数少[（4．2±0．7）VS．（4．7±0．9）,t=-2．578,P=0．012],清扫淋巴结时间长[（33．84-8．7）minVS．（22．6±3．9）min,t：6．186,P=0．000]。结论临床I期非小细胞肺癌电视胸腔镜肺叶切除术中淋巴结清扫能达到开胸手术淋巴结清扫效果,但是手术时间相对较长。     

全胸腔镜下非小细胞肺癌淋巴结清扫的对比研究

目的探讨全胸腔镜下非小细胞肺癌根治术中区域淋巴结清扫的可行性、安全性及临床价值。方法我院2009年10月～2011年12月对181例周围型非小细胞肺癌分别施行全胸腔镜（全胸腔镜组,n=77）及传统开胸（传统开胸组,n=104）肺癌根治术,比较2组术中清扫淋巴结数、转移的阳性淋巴结数、手术时间、术中出血量、术后第1天胸管引流量及术后带胸引管时间和住院时间等情况。结果2组患者无围手术期死亡,全胸腔镜组手术时间（13I．0±25．6）min,与传统开胸组（129．2±26．8）min比较无显著差异（t=0．455,P=0．649）,术中出血量（140．8±110．6）ml与传统开胸组（148．1±96．8）ml比较无显著差异（t=-0．472,P=0．638）,术后带胸引管时间（8．4±3．1）d与传统开胸组（8．2±2．3）d比较无统计学差异（t=0．498,P=0．619）,术后住院时间（9．8±3．7）d与传统开胸组（10．6±2．1）d比较无统计学差异（t=-1．841,P=0．067）,清扫淋巴结（20．1±7．7）枚与传统开胸组（18．9±5．6）枚比较无统计学差异（t=1．214,P=0．226）。全胸腔镜组术后第1天胸液量（260．9±111．9）ml,显著少于传统开胸组（322．8±103．6）ml（t=3．841,P=0．000）。术后近期复发率全胸腔镜组5．2％（4／77）与传统开胸组5．8％（6／104）无统计学差异（∥=0．000,P=1．000）。全胸腔镜组转移率6．5％（5／77）与传统开胸组8．6％（9／104）无统计学差异（x。=0．289,P=0．591）。结论全胸腔镜下肺癌根治术淋巴结清扫治疗周围型肺癌 安全、有效、可行,术后胸液量少,在淋巴结清扫的彻底性方面能达到常规开胸手术的效果。     

两孔、三孔胸腔镜与开放肺叶切除治疗肺癌的对比研究

目的：分析两孔胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫手术治疗肺癌的临床效果。方法回顾性分析2013年6月～2014年4月我科单一术者两孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌47例（两孔组）,同期三孔法胸腔镜手术61例（三孔组）,以及2007～2010年传统开胸手术49例（开放组）的资料。比较3组手术时间、术中出血量、输血量、术中清扫淋巴结数目、站数、术后前3天引流量、胸腔引流时间、术后住院时间及并发症的发生情况等。结果两孔组手术均顺利完成,无需副操作孔或中转开胸。两孔组与三孔组比较,在手术时间、术中出血量、胸腔引流时间、引流量、术后住院时间、并发症等方面差异均无显著性（P＞0．05）;与开放组比较,两孔组术中出血少[（154．0±107．5）ml vs．（254．7±192．2）ml,P＝0．007],术后住院时间短[（8．5±1．9）d vs．（10．9±2．4）d,P＝0．000],输血患者比例小（1／47 vs．8／49,P＝0．017）。3组在淋巴结清扫总数目和站数、N2组淋巴结清扫数目和站数、病理阳性淋巴结数目等方面均无统计学差异（P＞0．05）。结论两孔胸腔镜肺叶切除手术能够达到三孔胸腔镜手术的治疗效果,并且能避免多余切口对胸壁肌肉、肋间神经或血管的损伤,进一步降低手术创伤,是安全有效的肺癌根治性手术方式之一。     

全胸腔镜肺癌根治术淋巴结清扫的探讨

目的探讨全胸腔镜下肺叶切除治疗临床Ⅰ期非小细胞肺癌淋巴结清扫的安全性和可行性。方法 2006年1月～2008年12月,160例临床Ⅰ期非小细胞肺癌接受全腔镜下肺叶切除术、纵隔淋巴结清扫,采用不撑开肋骨三孔法,并与同期247例接受常规开放手术的Ⅰ期非小细胞肺癌进行比较。结果胸腔镜组淋巴结清扫组数(2.4±1.5)组与开胸组(2.6±1.6)组无显著差异(t=1.262,P=0.208),胸腔镜组清扫淋巴结(9.8±6.2)枚,与开胸组(9.9±5.9)枚无统计学差异(t=-0.160,P=0.873)。开胸组并发症发生率11.7%(29/247)和围手术期死亡率2.8%(7/247)与胸腔镜组并发症发生率9.4%(15/160)和围手术期死亡率0.6%(1/160)无显著差异(χ2=0.564,P=0.453;χ2=1.446,P=0.229)。胸腔镜组生存情况优于开胸组(χ2=5.373,P=0.020)。结论全胸腔镜肺叶切除术治疗临床Ⅰ期非小细胞肺癌在技术上是安全可行的,其淋巴结清扫可达到开放手术的范围,远期疗效不亚于开放手术。     

直径>5cm周围型肺癌行全胸腔镜下肺叶切除术的经验体会

目的探讨肿瘤直径>5 cm的周围型肺癌行全胸腔镜肺叶切除手术的可行性。方法回顾性分析2009年7月～2012年4月全胸腔镜下肺叶切除术治疗周围型肺癌145例,其中肿瘤最大直径>5 cm 21例。胸腔镜手术通过3个切口完成:观察孔位于腋中线第7或第8肋间;主操作切口位于腋前线第4或第5肋间,长3～4 cm;另一辅助操作孔位于肩胛下角线第8或第9肋间。镜下各肺叶切除操作顺序与传统开胸肺叶切除基本相同,一般采用解剖性肺叶切除法,即分别处理肺动静脉和支气管。肺叶切除后常规行肺门及系统性纵隔淋巴结清扫术,左侧清扫5～9组淋巴结,右侧清扫2、4、7～9组淋巴结。结果手术时间(145.0±35.5)min(90～200 min),术中出血量(250.0±80.4)ml(150～400 ml),术后胸引管留置时间(6.8±2.1)d(2～8 d),术后第3天疼痛评分(5.3±1.2)分(2～7分)。共清扫淋巴结115组,共349枚,(16.6±4.3)枚,转移淋巴结26组,阳性率22.6%。术后声音嘶哑1例,未予特殊处理,术后6个月随访未见明显好转;乳糜胸1例,经保守治疗无效开胸行胸导管结扎术后治愈。无围手术期死亡。21例随访1～24个月,平均13.5月,其中>12个月8例,1例术后4个月发生同侧肺内转移,1例术后6个月死亡,术后病理分期均为Ⅲb期,为大细胞神经内分泌癌,余19例均健在,生活质量良好。结论全胸腔镜下肺叶切除术治疗直径>5 cm的周围型肺癌可行,且预后较好。     

电视胸腔镜手术在纵隔肿瘤切除中的应用

目的探讨电视胸腔镜手术在纵隔肿瘤切除中的临床应用价值。方法回顾性比较我院2007年11月～2011年8月20例电视胸腔镜手术（video—assistedthoracoscopicsurgery,VATS）和20例标准开胸手术（标准开胸组）行纵隔肿瘤切除的开胸时间、开胸出血量、实际手术时间、关胸时间、总手术时间、术后引流量、带管时间、术后住院时间、术后肩关节活动障碍、术后肺部并发症以及术后随访。结果VATS组1例胸腔粘连较重,行胸腔镜辅助小切口手术（video—assistedminithoracomoty,VAMT）。与开胸组相比,VATS组开胸时间短[（12．1±2．0）rainVS．（18．1±2．4）rain,t=-8．589,P=0．000],关胸时间短[（11．4±1．7）min vs．（21．4±2．7）min,t=-14．017,P=0．000],开胸出血量少[（13．2±4．3）mlVS．（25．2±11．4）ml,t=-4．405,P=0．000],术后引流量少[（355．6±110．8）ml VS．（655．6±135．8）ml,t=-7．655,P=0．000],带管时间短[（3．2±0．5）dVS．（4．5±1．1）d,t=-4．812,P=0．000]。2组术后肩关节功能障碍发生率无统计学差异[5％（1／20）VS．25％（5／20）,P=0．182]。40例随访8～12个月,均无肿瘤复发。结论VATS对大多数纵隔良性肿瘤,特别是大部分囊性病变及后纵隔神经源性肿瘤的切除较开胸手术具有明显优势。     

一期胸腔镜辅助肺癌根治术联合冠状动脉旁路移植的临床应用

目的探讨一期胸腔镜辅助肺癌根治术联合冠状动脉旁路移植的可行性。方法2003年1月～2012年6月,行同期肺癌根治联合不停跳冠状动脉旁路移植手术20例。肺癌临床TNM分期为I、Ⅱ期,冠状动脉病变程度以2支或3支血管狭窄为主（狭窄程度均〉70％）。正中切口不停跳旁路移植完成后,侧翻身经胸后外侧切口完成肺癌手术11例（2008年以前,开胸组）,经原切口胸腔镜辅助下完成肺癌根治术9例（2008年以后,腔镜组）。比较2组手术情况。结果20例均安全完成同期肺癌根治及冠状动脉旁路移植手术,围手术期无死亡病例及新发心肌梗死。与开胸组相比,腔镜组手术时间短[（170．0±29．1）minVS．（236．4±24．6）min,t=-5．525,P=0．000）],输血量少[（2．2±0．7）UVS．（4．2±2．1）U,t=-2．693,P=0．015）],术后总引流量少[（486．7±85．7）ml VS．（865．5±127．3）ml,t=-7．608,P=0．000）],胸腔引流时间短[（3．7±0．7）dVS．（5．0±0．6）d,t=-4．450,P=0．000）],2组住院时间、ICU时间、手术出血量以及淋巴结清扫枚数、组数差异均无显著性。腔镜组术后并发症发生率44％（4／9）,开胸组55％（6／11）,差异无显著性（P=1．000）。结论同期胸腔镜辅助下肺癌根治联合冠状动脉旁路移植手术,对于肺部肿瘤合并严重冠心病的患者手术创伤小,治疗效果确切。     

全胸腔镜下肺叶切除技术要点分析

目的探讨全胸腔镜下肺叶切除的技术难点及对策。方法2006年9月～2008年5月,施行全胸腔镜下肺叶切除91例。通过胸部3个微小切口非直视下完成肺叶解剖性切除及淋巴结清扫,方法与常规开胸手术相同。施行右肺上叶切除21例,右肺中叶切除12例,右肺下叶切除20例,左肺上叶切除18例,左肺下叶切除20例。结果中转开胸2例。全胸腔镜下完成的89例手术时间（185.8±52.9）min（60～300min）;术中出血量50～650ml,平均213.2ml;胸腔引流时间（6.9±2.9）d;术后住院（9.4±3.2）d。乳糜胸1例,无严重并发症及围术期死亡。随访原发肺癌中2例分别于术后15、3个月发生远处转移,其余患者无复发、转移。结论全胸腔镜下肺叶切除手术是一种安全有效的手术方式,但是需要把握适应证并熟练掌握处理血管和清扫淋巴结等关键技术。     

全腔镜肺叶切除与开胸肺叶切除治疗早期肺癌的初步体会

【摘要】〓目的〓通过两种术式的比较,评价完全胸腔镜下肺叶切除治疗早期肺癌临床疗效。方法〓回顾分析性分析2012年9月至2013年05月我科行全腔镜下肺叶切除35例术前分期为pT1N0-1M0肺癌患者的资料(VATS组),全组病例均采用全腔镜四孔法完成手术。选取同期行常规开胸手术35例术前分期pT1N0-1M0肺癌患者的临床资料作为对照。比较两组之间手术时间,术中出血量,术后拔管时间,淋巴结清扫数目,术后疼痛,术后并发症发生率,术后住院时间等指标。结果〓无围手术期死亡,VATS组1例患者中转开胸。VATS组患者的术中出血量、引流时间、术后疼痛时间以及住院时间均明显低于常规开胸组患者(P<0.05);VATS组的手术时间、淋巴结清扫数与对照组的差异无统计学意义。结论〓全腔镜肺叶切除治疗早期肺癌安全可行,临床疗效满意。