比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的效果

目的比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将45例BPH患者根据手术方式分为2组,汽化组(22例)给予经尿道前列腺汽化电切术,钬激光组(23例)实施经尿道前列腺钬激光剜除术。比较2组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及并发症发生情况。结果钬激光组术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间均低于汽化组;术后排尿困难、出血、尿道狭窄并发症发生率低于汽化组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道钬激光剜除术治疗BPH,创伤小、并发症发生率低、患者术后康复快。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的比较

【摘要】 目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗高危良性前列腺增生(HrBPH)的安全性和有效性比较。方法 回顾性分析128例高危BPH 患者接受TUPKEP及TUPKRP两种手术方式,就两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、术后住院天数、手术并发症等进行比较;对两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)进行比较。结果 68例行TUPKEP,60例行TUPKRP,所有128例患者安全度过围手术期。两组患者术前情况比较无统计学差异;两组患者手术后的QOL、PVR、IPSS、Qmax与各自术前比较,其差异有统计学意义(P<0.01),但上述指标在两组之间比较的差异并无统计学意义(P>0.05)。TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TUPKRP组(P<0.05);同时,TUPKEP组前列腺腺体切除量也高于TUPKRP组(P<0.05)。结论 TUPKEP 与TUPKRP在治疗高危BPH中,二者的临床疗效相当,但TUPKEP在手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较TUPKRP短,而且出血量和并发症均较少少,是治疗高危良性前列腺增生症的安全有效的方法。     

双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生的效果和优势。方法将2016年1月至2018年12月接受治疗的342例确诊为良性前列腺增生的患者作为研究对象,176例以经尿道双极等离子前列剜除术治疗,166例以双极等离子前列腺电切术治疗。结果临床资料整理:剜除组手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间短于电切组而前列腺体切除重量大于电切组,各指标均有显著统计学差异(P0.05);术后尿道功能与性功能评分,两组无统计学差异(P0.05);术后初期尿失禁率比较电切组低于剜除组(P0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗良性前列腺增生各具优势、整体疗效与安全性相当,但电切术治疗后初期患者发生尿失禁的潜在概率更低。     

经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(THoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析2016年9月至2018年9月收治的80例BPH患者,分为THoLEP组和PKERP组,对比分析两组患者的围手术期指标(手术时间、前列腺切除质量、术前后血红蛋白减少量.膀胱冲洗时间.导尿管留置时间、住院时间、手术并发症)和术后3个月复查指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Q0L)、最大尿流率(Q^max)、残余尿量(RUV)、术后尿失禁症状发生率]并进行统计学分析。结果THoLEP组的手术时间、术后血红蛋白下降量、膀胱冲洗时间.导尿管留置时间、住院时间等方面均少于PKERP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后的IPSS、Q0L、PVR均低于术前,而术后Q^max高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但术后两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组均未出现穿孔、大出血.水中毒等并发症;THoLEP组术后尿失禁并发症发生率少于PKERP组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论THoLEP和PKERP治疗BPH临床疗效相当,但THoLEP术中出血少、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短.术后尿失禁发生率低于PKERP,临床值得推广。     

汽化电切镜下经尿道前列腺剜除术30例体会

目的:探讨电切镜下经尿道前列腺剜除术的手术方法和临床疗效。方法:回顾分析经尿道前列腺电切术中用腔内剜除法治疗30例良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者的临床资料。结果:30例均获痊愈,与前列腺汽化电切术相比手术时间、出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、并发症、术后最大尿流率差异均有统计学意义(P0.05)。结论:腔内剜除法是经尿道前列腺汽化电切术中切实可行的方法,尤适于重度增生患者,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者的安全性及疗效.方法 将70例高龄高危BPH患者随机分为两组,每组35例,分别行经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP).比较两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除重量、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标.对两组指标进行统计学分析.结果 TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TURP组(P＜0.05);TUPKEP组前列腺腺体切除重量大于TURP组(P＜0.05);两组患者术后随访3个月,残余尿、国际前列腺症状评分、生活质量评分差异均无显著性意义(P ＜0.05);TUPKEP组术后最大尿流率大于TURP组,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TUPKEP治疗BPH疗效确切,且安全性较好,特别适用于高龄高危的患者.     

经尿道等离子体电切加剜除术治疗BPH(附230例报告)

目的:探讨经尿道等离子体双极电切(TUPKVP)加剜除术治疗BPH的安全性和疗效.方法:回顾性分析经尿道等离子体双极电切加剜除术治疗BPH 230例临床资料.结果:手术操作45～150 min,术中平均失血(1004±20)ml.切除前列腺重量约12～90 g,平均(30±9)g.无经尿道前列腺电切综合征发生.23例(10%)术后膀胱痉挛;2例(0.8%)继发术后出血再次电凝止血.随访2～24个月,IPSS评分平均降至5分.无剩余尿.结论:经尿道等离子体前列腺电切术加剜除术具有安全性高、出血少,手术时间短、并发症少、疗效确切等优点.     

经尿道等离子杆状电极解剖性前列腺剜除术的手术经验与临床疗效

目的总结经尿道等离子杆状电极解剖性前列腺剜除术的关键步骤、技术要点与临床疗效。 方法回顾性分析上海长征医院2018年6月至2019年12月接受经尿道等离子杆状电极解剖性前列腺剜除术患者的临床资料与手术步骤。对患者年龄、前列腺体积、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数、术后留置尿管时间、术后尿失禁情况进行统计学分析,比较术前与术后3个月时的国际前列腺症状评分（IPSS）、勃起功能国际问卷-5（IIEF-5）、最大尿流率（Q_max）、残余尿量（RUV）、生活质量评分（QOL）等方面情况。 结果本组共有90例患者,平均年龄（69±9）岁,平均前列腺体积（67±16）ml,所有患者均顺利完成手术,无中转开放或术中更换术式,围手术期无输血、无电切综合征、无直肠和膀胱穿孔病例,无输尿管损伤等严重并发症。手术时间（65±12）min,术后膀胱冲洗（20.0±6.5）h,术后住院（3.3±0.8）d,留置尿管（6.6±1.4）d。术后随访时间10~28个月,平均（18±5）个月,术后早期尿失禁6例,均在拔除尿管2周内恢复,术后3个月时IPSS评分[（8.0±2.5）vs（24.2±5.6）],Q_max[（18.5±3.8）vs（8.0±4.8）]ml/s,RUV[（18.9±4.1）vs（109.3±14.8）]ml,QOL[（4.3±0.7) vs (1.8±0.6）],均显著优于术前（P<0.05）。41例规律性生活患者,IIEF-5术前（13.4±3.9）与术后3个月时（12.6±3.5）,差异无统计学意义（P=0.105）,随访期间无复发及再次前列腺手术病例。 结论杆状电极具备良好的组织切割及止血效果,而且操作直接,可控性好,符合手指剥离操作习惯,经尿道等离子杆状电极解剖性前列腺剜除术安全可行,可显著改善患者的排尿症状与生活质量,对患者性功能影响较小,并发症与复发率低。     

经尿道前列腺双极剜除术治疗症状性BPH的学习曲线研究(附100例报告)

目的:总结连续实施经尿道前列腺双极剜除术治疗症状性BPH的临床安全性、疗效及学习曲线。方法:回顾性分析自2010年1月～2011年1月行经尿道前列腺双极剜除术治疗100例症状性BPH患者围手术期及随访资料,以中转为普通双极TURP比例剜除、剜除效率等指标评估学习曲线。结果:共83例患者完成经尿道前列腺双极剜除术,无中转开放手术。术前前列腺体积(74.8±27.05)ml,血红蛋白(131.72±8.01)g/L,IP-SS评分(25.37±3.55)分,QOL(4.33±0.91)分,术前最大尿流率(Qmax)(6.54±2.95)ml/s,手术时间(117.5±37.22)min,术后3天血红蛋白(125.03±6.64)g/ml,术后留置尿管时间(3.3±1.9)d,术前与术后血清钠无明显变化。6个月后剩余前列腺体积(35.29±17.57)ml,Qmax(21.34±4.09)ml/s,IPSS评分(9.66±2.64)分,QOL(2.31±0.92)分。术后1个月内压力性尿失禁8例,均于术后3个月恢复;尿道外口狭窄发生3例,无后尿道及球部尿道狭窄发生,无膀胱颈挛缩发生。学习曲线中,Qmax、IPSS和QOL评分随手术例次增加无明显差异,但中转为普通双极TURP在经历30例后明显减少,剜除效率随手术例数累积明显提高,约50例次后处于平台期。结论:经尿道前列腺双极剜除术可安全用于症状性BPH的治疗,具有良好的临床疗效。其学习曲线在经历30例后可安全实施,50例后技术逐渐成熟并进入平台期。     

前列腺增生并膀胱结石的微创治疗（附34例报告）

目的：探讨前列腺增生症（BPH）并膀胱结石的微创治疗方法和疗效.方法：采用分期治疗办法,先在局麻下经尿道采用EMS系统作气压弹道碎石,3天后再行经尿道前列腺电切（TURP）.结果：34例经尿道气压弹道碎石手术时间20～60 min,平均45 min;无膀胱黏膜损伤、膀胱穿孔、泌尿系感染.患者感轻微疼痛但可忍受.其中4例患者术后排尿恢复通畅,予以出院,其余30例行TURP,手术时间20～75 min,平均50 min,术中、术后均未输血,无TUR综合征（TURS）发生.术后持续膀胱冲洗1～2天,术后5天拔除尿管,患者排尿通畅.30例患者随访3个月～2年,术后IPSS评分为（7.5±0.5）分,最大尿流率（MFR）平均〈15 ml/s.结论：TURP结合EMS系统气压弹道碎石术是BPH并膀胱结石的一种安全、有效的治疗方法.     

RevoLix 2μm激光联合U100plus激光同期治疗前列腺增生并膀胱结石疗效分析

目的研究经尿道RevoLix 2μm激光联合U100plus激光治疗前列腺增生合并膀胱结石的安全性及有效性。方法回顾性分析2008年5月至2010年7月本院收治的75例前列腺增生合并膀胱结石患者的临床资料,所有患者均应用U100plus激光击碎结石后再应用RevoLix 2μm激光切除增生的前列腺组织。结果 75例均一次手术成功。碎石时间15～45min,平均（27.3±9.2）min;RevoLix 2μm激光切除前列腺时间65～145min,平均（87.2±13.6）min。术中术后无大量出血,无输血事件及电切综合征发生。术后拔除尿管时间为术后2～4d,拔出导尿管后均能自行排尿,2例患者发生一过性尿失禁,其余患者无尿失禁。3～6个月随访国际前列腺症状评分（IPSS）由（26.14±3.80）分下降为（6.45±4.26）分;生活质量评分（QOL）由（4.85±0.42）分下降为（1.44±0.36）分;最大尿流率由（6.51±1.24）mL/s上升为（18.72±2.53）mL/s。结论同期行U100plus激光碎石术和RevoLix 2μm激光前列腺切除术是一种治疗前列腺增生合并膀胱结石的高效、安全的方法。     

钬激光碎石术和经尿道等离子体电切加剜除术治疗BPH并膀胱结石的探讨

目的：探讨BPH并膀胱结石的有效治疗方法,为临床治疗BPH并膀胱结石的一期腔内治疗提供参考。方法：回顾性分析钬激光碎石术和经尿道等离子体电切加剜除术治疗BPH并膀胱结石患者36例的临床资料。结果：36例均一次手术成功,碎石时间15～45min,平均26min前列腺电切时间45～150min,平均65min。术中术后均无输血,无电切综合征、膀胱穿孔、结石残留等并发症。术后3～5天拔除尿管,无排尿困难、尿失禁等。病理检查结果均为BPH。术后3个月,国际前列腺症状评分（IPSS）由（22．6±4．8）分降至（7．8±1．5）分（P〈0．05）,最大尿流率（Qmax）由（6．3±2．5）ml／s升至（16．8±3．8）ml／s（P〈0．05）。结论：同期进行钬激光碎石术和经尿道等离子体电切加剜除术是一种治疗BPH并膀胱结石的高效、安全的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除联合膀胱小切口治疗重度前列腺增生

目的探讨等离子电切镜经尿道剜除前列腺,联合耻骨上膀胱小切口治疗重度前列腺增生的价值。方法应用等离子电切襻和镜鞘将增生前列腺从精阜上缘延外科包膜逆行推入膀胱,于耻骨上膀胱小切口将前列腺组织或膀胱结石取出。结果80例均顺利完成手术,剜除前列腺时间25～45min,（34.3±11.4）min;经耻骨上膀胱小切口取出腺体或膀胱结石时间15～25min,（20.4±5.8）min;术中出血量50～150ml,（80.2±16.5）ml,均未输血。术后膀胱冲洗时间14～24h,（16.5±4.8）h,拔除尿管时间3～6d,平均4.4d。无电切综合征、尿外渗、闭孔神经反射,1例出现暂时性尿失禁,未做特殊处理,1个月后症状消失。80例随访3～12个月,平均9.6月,无再出血和逆行射精等,术后1个月IPSS由术前（25.3±5.2）分降至术后（11.2±1.6）分（t=36.308,P=0.000）;Qmax从术前（6.9±3.1）ml/s提高至（16.7±2.9）ml/s（t=-18.725,P=0.000）。结论经尿道等离子前列腺剜除联合膀胱小切口治疗重度前列腺增生或合并膀胱结石的患者,具有独特的临床应用价值。     

等离子体切割术治疗高龄及高危前列腺增生症

目的探讨等离子体切割术治疗高龄、高危前列腺增生患者的疗效及安全性。方法对58例高龄、高危前列腺增生患者采用等离子体前列腺切割术治疗。结果55例1次手术成功,2例因术后出血行二次电凝止血,1例分2次手术。平均手术操作时间42min,平均失血量40mL,平均切割前列腺组织16g,未输血,无经尿道电切综合征发生。国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分（QOL）由术前29．5±5．2和5．0±0．6下降至8．1±2．3和1．2±0．3,最大尿流率（Qmax）由术前（5．6±2．8）mL／s增加至术后（16．7±3．2）mL／s,手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。无1例发生原有心、脑、肺、肾等合并症加重。结论等离子体前列腺切割术出血少,安全性高,尤其适合于高龄、高危前列腺增生患者。     

经尿道前列腺电切术1370例手术体会

目的总结1370例经尿道前列腺电切术经验,提高手术疗效。方法回顾性分析1998年7月至2012年3月期间我院收治1370例BPH患者行TURP术的临床资料。年龄58～99岁,平均（67．4±5．5）岁。前列腺体积21～85ml,平均（53±4．4）ml。详细记录手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间及手术并发症,统计并分析手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及残余尿量（Ruv）等指标。结果1370例患者中,成功施行TURP术1367例,中转开放手术3例。手术时间25～93min,平均（52．0±6．4）min。术中出血量30～800ml,平均（120．0±8．8）ml,输血12例。术后留置尿管2～9d,平均（4．5±1．1）d。术后随访3个月,IPSS、QOL及RUV与术前比较有统计学差异。术中水中毒1例,术后迟发性出血18例,暂时性尿失禁11例,尿道狭窄26例。结论TURP术具有创伤小、疗效好,安全有效,并发症少等的优点,充分的围手术期准备是手术顺利实施和减少并发症的重要保证,值得临床推广。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生332例报告

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法采用英国Gyrus等离子双极电切系统，于6点处开始切除前列腺中叶，然后分别切除两侧叶腺体直至前列腺包膜，切平膀胱颈部，前列腺尖部切至精阜前缘，保留F22三腔导尿管，气囊放置膀胱颈部；术后生理盐水冲洗1—2d，导尿管3～5d拔除。结果332例手术均获成功，手术时间（85．0±12．0）min；术中出血量30—650ml，中位数115．0ml，早期有10例输血200～400ml；无经尿道电切综合征和闭孔神经反射发生。术后发生前尿道炎性狭窄14例，经门诊尿道扩张后治愈；暂时性尿失禁15例，经提肛训练1～3周恢复正常。332例术后随访1～6个月，最大尿流率（Qmax）由术前（7．6±2．4）ml／s升高到术后（22．6±3．4）ml／s（t=13．582，P=0．000）；国际前列腺症状评分由术前（27．3±1．5）分降到术后（7．0±1．2）分（t=16．394，P=0．000）；生活质量评分由术前（4．3±0．4）分降到术后（2．1±0．8）分（t=9．761，P=0．005）。结论经尿道等离子双极电切是治疗BPH的一种安全有效的方法。     

经尿道等离子体前列腺剜除术和切除术运用于Ⅳ度前列腺增生的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术（PKEP）与经尿道等离子体前列腺切除术（PKRP）在Ⅳ度良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法将具有手术指征的100例Ⅳ度 BPH患者随机分为两组,分别行 PKEP 和 PKRP,监测记录患者围手术期和术后随访1年的临床资料（包括手术时间、切除前列腺重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间,以及术后1年国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量、最大尿流率）,对所测指标行统计学分析。结果术前两组一般情况（年龄、前列腺大小、合并症情况等）比较,差异无统计学意义（P 〉0.05）;PKRP组、PKEP 组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间分别为（180.5±15.2）和（110.3±14.8）ml、（95.1±4.5）和（70.4±4.6）min、（3.6±1.5）和（3.0±1.4）d、（5.1±1.0）和（4.4±0.7）d、（7.5±1.4）和（6.2±1.5）d,以上指标 PKEP 组明显少于 PKRP 组（P ＆lt;0.05）,切除前列腺重量 PKEP 组[（60.5±3.4）g]明显多于 PKRP 组[（54.0±3.6）g],术后1年两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前明显改善（P ＆lt;0.05）。结论 PKEP 治疗 BPH 具有与 PKRP 相近的近期疗效,而患者术中并发症发生率、恢复时间 PKEP 组明显少于 PKRP 组,PKEP 可安全、有效治疗 BPH,可作为手术治疗 BPH 的一种选择。     

1470nm半导体激光经尿道前列腺汽化术治疗BPH的疗效观察

目的:探讨1 470nm半导体激光经尿道前列腺汽化术治疗BPH的疗效和安全性。方法:应用1470nm半导体激光对46例BPH患者进行激光汽化切除术。患者年龄62~86岁,平均前列腺体积为(56.2±12.1)ml。同时观察记录手术时间、术中出血量、手术并发症及手术前后IPSS、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(PVR)等指标,评估其差异有无统计学意义。结果:本组手术全部成功,手术时间平均(75.6±14.8)min,术中无明显出血,无输血病例。术后导尿管留置时间2~4d,平均留置尿管时间(2.5±0.4)d;IPSS术后1个月为(8.8±2.2)分,3个月为(7.6±1.2)分,明显低于术前[(18.5±3.6)分,P0.01],Qmax及PVR明显好于术前(P0.01)。所有患者均未出现尿失禁及明显的膀胱刺激症状。结论:1 470nm半导体激光汽化术治疗BPH效果肯定,值得临床推广。