不同体位下股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较牵引床平卧位和无牵引床侧卧位两种体位下行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法 根据手术体位的不同将48例老年股骨转子间骨折患者分为牵引床平卧位组(采用牵引床平卧位下行PFNA治疗，24例)和无牵引床侧卧位组(采用无牵引床侧卧位下行PFNA治疗，24例)。比较两组手术情况及术后并发症发生情况，采用Harris评分系统评估髋关节功能恢复情况。结果 48例均获得随访，时间6～18个月。手术时间、术中透视时间、术中出血量无牵引床侧卧位组均短(少)于牵引床平卧位组(P<0.01);术后颈干角无牵引床侧卧位组大于牵引床平卧位组(P<0.01)。尖顶距、术后开始负重时间、骨折愈合时间、术后6个月Harris评分及术后并发症发生率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 牵引床平卧位和无牵引床侧卧位两种体位下行PFNA治疗老年股骨转子间骨折均能获得良好的临床疗效，无牵引床侧卧位下手术视野暴露更清晰，术中出血量更少，手术时间更短。     

两种手术体位内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较仰卧位及侧卧位下股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 将90例股骨转子间骨折患者按体位不同分为仰卧组(采用常规仰卧位下PFNA治疗，47例)和侧卧组(采用侧卧位下PFNA治疗，43例)。记录两组围手术期指标、术后恢复情况、术后并发症发生情况。采用Harris评分标准评价膝关节功能恢复情况。结果 患者均获得随访，时间6～24个月。手术时间、切口长度、术中出血量、术中透视次数侧卧组均短(少)于仰卧组(P<0.05)。术后骨折复位质量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间、开始扶拐时间侧卧组均优于仰卧组(P<0.05)。术后并发症发生率、末次随访时Harris评分优良率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折时，体位的不同并不影响手术效果，但侧卧位可改善手术时间、术中出血量等围手术期指标，有利于骨折愈合。     

徒手牵引侧卧位与仰卧位股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折

目的比较徒手牵引侧卧位与仰卧位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将58例采用PFNA固定治疗的股骨转子间骨折患者根据手术体位不同分为侧卧位组(31例)和仰卧位组(27例)。比较两组患者大转子顶端切口长度、手术时间、术中出血量、复位质量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间及髋关节Harris评分。结果 58例患者均获得随访,时间9～24个月。与仰卧位组相比,侧卧位组大转子顶端切口短、手术时间短,术中出血量少,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者复位质量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间及髋关节Harris评分比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论徒手牵引侧卧位行PFNA固定治疗股骨转子间骨折较仰卧位切口短、手术时间短、术中出血量少。     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与新一代髓内钉(InterTAN)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将96例股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为PFNA组和InterTAN组,各48例。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分以及术后并发症。结果患者均获得随访,时间6~18个月。手术时间、术中出血量、骨折愈合时间PFNA组均短(少)于InterTAN组(P<0.05)。住院时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症发生率PFNA组低于InterTAN组(P<0.05)。结论PFNA与InterTAN内固定治疗股骨转子间骨折均具有良好治疗效果,但PFNA较InterTAN具有手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低、骨折愈合时间短的优点。     

有或无牵引床辅助复位下股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨有或无牵引床辅助复位下股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法选择2015年1月至2017年4月收治的69例PFNA治疗的老年股骨转子间骨折患者为研究对象,其中A组(仰卧位牵引床辅助复位) 33例和B组(侧卧位无牵引床辅助复位) 36例。选取麻醉时间、手术时间、出血量、透视次数、骨折愈合时间、术后远期并发症及术后Harris髋关节评分为评价指标。结果 B组患者麻醉时间、手术时间、出血量、透视次数明显好于A组患者,差异有统计学意义(P 0. 001)。两组间的骨折愈合时间、术后并发症和术后Harris髋关节评分的差异无统计学意义(P 0. 05)。结论侧卧位无牵引床辅助复位PFNA技术治疗老年股骨转子间骨折较仰卧位牵引床辅助复位有更好的围手术期优势,二者远期疗效相当。     

两种方法治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与股骨转子间顺行髓内钉(InterTAN)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将141例老年股骨转子间骨折患者根据内固定材料不同分为PFNA组(87例,采用PFNA治疗)和InterTAN组(54例,采用InterTAN治疗)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后输血例数、输血量、骨折愈合时间、内固定相关并发症发生例数、末次随访Harris评分等级、术后下肢深静脉血栓(DVT)发生率。结果手术时间PFNA组短于InterTAN组(P<0.05)。两组术中出血量、术后输血例数和输血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获得随访,时间6~18个月。骨折均骨性愈合,骨折愈合时间PFNA组长于InterTAN组(P<0.05)。两组末次随访Harris评分等级、术后下肢DVT发生率及内固定相关并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PFNA与InterTAN均为治疗老年股骨转子间骨折的理想选择,PFNA手术时间更短,而InterTAN术后骨折愈合时间更短。     

防旋股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较使用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法对50例股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗25例、PFLP治疗25例。观察两组切口长度、手术时间、术中出血量、术中输血量、住院天数、术后引流量、术后Hb下降情况、术后输血量、术后扶拐下地负重时间及骨折愈合时间,按髋关节Harris评分评价两组术后疗效,并进行统计学分析。结果 50例患者均获得随访,时间12~20(18.8±5.6)个月。两组在切口长度、住院天数、术后引流量及骨折愈合时间、髋关节Harris评分各项比较差异均无统计学意义(P0.05);两组在手术时间、术中出血量、术中输血量、术后Hb下降情况、术后输血量及术后下地扶拐负重时间各项比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA及PFLP内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法。PFLP可明显减少术中、术后输血量;PFNA相对手术时间短、扶拐行走时间早。     

两种体位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

[目的]比较侧卧位和仰卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效区别.[方法]回顾分析2008年5月～2010年2月本院收治的68例行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,其中采用侧卧位徒手牵引36例和仰卧位牵引床牵引32例.对两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间及术后1年Harris髋关节功能评分进行比较.[结果]侧卧位组在手术时间、术中出血量、手术切口长度方面比仰卧位组有优势(P＜0.05),而在骨折愈合时间及术后1年髋关节功能评分方面两组比较无显著性差异(P＞0.05).[结论]侧卧位行PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、刨伤小、出血少、操作简单、术后恢复快等优点,值得推广.     

运用双反牵引联合PFNA内固定治疗股骨转子间骨折外侧壁缺损的临床研究

目的探究双反牵引联合PFNA内固定治疗股骨转子间骨折外侧壁缺损的临床效果。方法选取2017年4月至2019年3月股骨转子间骨折外侧壁缺损患者118例,根据就诊时间的前后、患者病情以及各人家属意向分为观察组和对照组,每组59例。其中,对照组采用牵引床复位,观察组采用双反牵引复位,两组均采用PFNA内固定。比较两组患者的手术时间、复位时间、透视时间、内/外旋转角度、手术期间数据、术后评估骨折愈合时间以及康复情况、VAS、ODI以及Harris评估髋关节功能。结果两组患者均顺利完成手术。两组患者在手术时间、复位时间、透视时间以及内/外旋转角度上具有统计学差异(P<0.05);在术中出血量上无明显差异(P>0.05)。术后不良反应,观察组发生4例(6.78%);对照组发生12例(20.34%),两组差异明显(P<0.05)。所有患者术后随访6~14个月,平均(12.21±2.31)个月,骨折均愈合。两组患者术前VAS和ODI评分无明显差异,在术后12个月时,两种指标均有所改善,但观察组明显优于对照组(P<0.05)。观察组术后完全负重时间以及骨折愈合时间均低于对照组(P<0.05),Harris髋关节评分优于对照组(P<0.05)。结论采用双反牵引联合PFNA内固定治疗股骨转子间骨折外侧壁缺损的临床效果更好,值得临床推广。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLCP）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法70例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组：采用 PFNA 治疗30例、PFLCP 治疗40例。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间、骨折愈合时间、优良率。结果70例均获随访,时间为6～24个月。两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间比较差异均有统计学意义（P ＜0．05）;两组骨折愈合时间及优良率比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论应用 PFNA 与 PFLCP 治疗股骨转子间骨折均能获得良好疗效。应用 PFNA 在切口长度、术中出血量、手术时间、术后下地时间方面优于 PFLCP,应用 PFLCP 治疗合并有严重骨质疏松或股骨颈内侧皮质的股骨转子间骨折优于 PFNA。     

牵引床仰卧位与非牵引床侧卧位PFNA手术治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较牵引床仰卧位与非牵引床侧卧位行股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)手术治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾分析2013年1月-2018年4月收治的符合选择标准的102例股骨粗隆间骨折老年患者,根据手术体位不同,将患者分为A组(50例,牵引床仰卧位行PFNA内固定治疗)和B组(52例,非牵引床侧卧位行PFNA内固定治疗)。两组患者年龄、性别、骨折侧别、致伤原因、骨折AO分型、合并症、受伤至手术时间等一般资料比较差异,均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者术前准备时间、切口长度、手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、骨折愈合时间及并发症发生情况;术后1年采用Harris髋关节评分标准评价手术疗效。结果A、B组间除切口长度比较差异无统计学意义(t=1.116,P=0.268)外,A组术前准备时间、手术时间、术中出血量、术中X线透视次数均显著大于B组(P<0.05)。两组患者均获随访,随访时间12~14个月,平均13个月。A、B组分别有3例出现术后并发症,其中A组有2例出现髋关节疼痛症状、1例出现伤口局限性脂肪液化(经换药后愈合),B组有2例出现髋关节疼痛症状、1例出现下肢深静脉血栓形成;两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P=0.642)。两组患者骨折复位、内固定质量均良好,无主钉松动、断裂,螺旋刀片切割、退出及断钉等现象,无骨不连及髋内翻等并发症发生。X线片示两组骨折均愈合,愈合时间比较差异无统计学意义(t=1.515,P=0.133)。术后1年两组患者髋关节Harris评分比较差异无统计学意义(t=0.778,P=0.438)。结论与牵引床仰卧位比较,非牵引床侧卧位行PFNA内固定手术治疗股骨粗隆间骨折,具有术前准备时间短、手术时间短、术中出血量少、X线透视次数少、术后恢复效果满意的优点。     

非牵引床手法复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效分析

目的比较非牵引床手法复位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与牵引床复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法笔者自2014-12—2016-02采用非牵引床手法复位(非牵引床组)与牵引床复位(牵引床组)PFNA内固定治疗102例股骨粗隆间骨折。观察2组手术时间、透视时间、术中出血量、术后出血量。术后1、3、6及12个月对患者进行随访,观察骨折固定、愈合及并发症发生情况,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及髋关节功能Harris评分对术后功能进行评定。结果 91例获得随访平均12.8(12~14.3)个月。2组手术时间、透视时间、术中出血量、术后出血量比较差异均无统计学意义(P0.05)。非牵引床组手术时间较牵引床组缩短约10 min,有一定的临床现实意义。2组术后1、3、6及12个月VAS评分及髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论非牵引床手法复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折取得满意的临床疗效,缩短了手术时间,值得临床推广。     

股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折

目的总结股骨近端锁定钢板(proximal femur locking plate,PFLP)微创治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 2007年5月-2008年10月,采用PFLP微创治疗股骨转子间骨折24例,并与同期采用动力髋螺钉(dynamichip screw,DHS)治疗的32例股骨转子间骨折患者临床疗效进行比较。两组患者年龄、性别、致伤原因、骨折分型(AO分型)、骨质量Singh分级、受伤至入院时间等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果术后2组患者切口均Ⅰ期愈合。PFLP组患者均获随访,随访时间12～14个月,平均12.6个月。患者骨折均解剖复位,达骨性愈合。DHS组30例获随访,随访时间12～20个月,平均13.5个月。除3例于术后1个月发现未达解剖复位外,其余患者骨折均解剖复位,达骨性愈合。PFLP组切口长度、手术时间、术中失血量、术后负重时间均优于DHS组(P<0.05),骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFLP是治疗股骨转子间骨折一种适宜选择,相比DHS具有手术创伤小、手术时间短、并发症少等优点。     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法将120例老年股骨转子间骨折患者按照治疗方法分为两组(各60例),分别应用PFNA、PFLP治疗,对两组手术疗效进行比较。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PFNA组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后并发症发生率均少于PFLP组,差异均有统计学意义(P0.05);骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。PFNA组患侧髋关节功能优良率虽高于PFLP组(95.0%vs 81.7%),但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、操作简单、手术时间短、骨折端固定牢固、愈合良好等优点。     

股骨近端防旋髓内钉治疗≥90岁股骨转子间骨折患者的疗效

目的评估股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗≥90岁股骨转子间骨折患者的疗效。方法将94例采用PFNA治疗的股骨转子间骨折患者根据年龄分为A组(60~74岁)、B组(75~89岁)和C组(≥90岁),比较3组患者术前住院日、手术时间、术后输血量、术后输血率、术后半年髋关节Harris评分优良率和术后半年病死率。结果术前住院日、手术时间、术后输血量及术后半年髋关节Harris评分优良率3组患者比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后输血率C组明显高于A组和B组(P<0.001)。术后半年病死率C组高于A组和B组(P<0.01)。结论PFNA治疗≥90岁股骨转子间骨折患者效果良好,但术后半年病死率较高,且术后输血率高,需特别关注血红蛋白变化。     

高龄股骨转子间骨折三种手术方法的临床疗效分析

背景:股骨转子间骨折是老年常见骨折,临床以手术治疗为主,但高龄股骨转子间骨折患者手术内植物选择尚存争议。目的:探讨三种手术方法治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法:2009年5月至2012年5月收治80岁以上股骨转子间骨折患者142例,其中包括动力髋螺钉(DHS)组45例、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组42例及人工股骨头置换(FHR)组55例,比较三组的术中出血量、术后部分负重时间、术后并发症及Harris髋关节功能评分等指标。结果:142例全部获得随访,随访时间5～40个月,平均21.4个月,死亡12例。术后并发症比较无统计学差异(P>0.05)。术中出血量:FHR组>DHS组>PFNA组,两两比较有统计学差异(P<0.05);术后部分负重时间:DHS组>PFNA组>FHR组,两两比较有统计学差异(P<0.05);Harris髋关节功能评分优良率:FHR组优于DHS组(P<0.05)。结论:DHS、PFNA及FHR治疗高龄股骨转子间骨折均有较满意疗效,相对于DHS和FHR,PFNA具有微创操作、出血少及固定可靠的优点,而FHR在临床疗效以及早期下地负重活动的优点更加明显,认为高龄股骨转子间骨折应以PFNA或FHR为首选。     

无牵引床下股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折在无牵引床下的复位方法及临床效果。方法对54例老年股骨转子间骨折患者根据内固定方式分为股骨近端锁定钢板治疗组(26例,LCP组)和PFNA治疗组(28例,PFNA组)。对两组的手术时间、住院时间、术中出血量、术后复位质量、骨折愈合时间、深静脉血栓形成及髋关节内翻例数进行比较,并按照髋关节Harris评分评价两组治疗效果。结果患者均获得随访,时间3~12个月。两组骨折复位质量、骨折愈合时间、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P0.05)。两组深静脉血栓形成及髋关节内翻发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。髋关节Harris评分优良率PFNA组高于LCP组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论在无牵引床条件下使用PFNA治疗老年股骨转子间骨折,能达到较好的治疗效果,其临床疗效与LCP效果相似。     

两种方法治疗不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与联合加压交锁髓内钉(InterTan)治疗不稳定性股骨转子间骨折的临床疗效。方法将124例不稳定性股骨转子间骨折患者按照内固定方法分为PFNA组(60例)和InterTan组(64例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、C臂机透视次数、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节功能评分。结果两组患者均获得随访,时间5~22个月。手术时间、术中出血量、C臂机透视次数PFNA组均短(少)于InterTan组(P<0.001)。住院时间、骨折愈合时间及术后髋关节功能评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症InterTan组少于PFNA组(P<0.05)。结论PFNA手术创伤小,时间短,出血量更少,更适合一般状况差、手术耐受能力差的患者;InterTan稳定性好,术后并发症少,更利于不稳定骨折的固定及术前运动能力好的患者。     

动力髋螺钉和抗旋股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折效果观察

目的比较动力髋螺钉(DHS)和抗旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的效果。方法将80例股骨转子间骨折患者随机分为2组,A组46例采用DHS治疗,B组34例采用PFNA治疗。比较2组的治疗效果。结果 B组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均优于A组,差异有统计学意义;2组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组患者均获12~18个月随访,依据髋关节功能评分标准,2组髋关节功能恢复情况差异无统计学意(P0.05)。结论 PFNA和DHS治疗股骨转子间骨折,髋关节功能恢复效果均较满意,但PFNA手术创伤小、恢复时间短。     

股骨近端防旋髓内钉螺旋刀片位置对老年股骨转子间骨折疗效的影响

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)螺旋刀片位置对老年股骨转子间骨折治疗效果的影响。方法对92例接受PFNA治疗的老年股骨转子间骨折患者按螺旋刀片在股骨头的放置位置不同分为:C/C组(44例,螺旋刀片正位及侧位均处于股骨头中心位置)和I/C组(48例,螺旋刀片正位处于股骨头下1/3位置、侧位处于股骨头中心位置)。比较两组患者术后的骨折复位情况、术后完全负重时间、螺旋刀片的尖顶距(TAD)、骨折愈合时间、术后并发症及末次随访时髋关节Harris评分。结果两组患者的术后复位情况、完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症发生情况、术后各时点髋关节Harris评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后TAD:C/C组为(22.07±2.84)mm,I/C组为(25.29±3.41)mm,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA两种螺旋刀片的安置位置治疗老年股骨转子间骨折患者均可取得良好效果,但两组的TAD有明显差异。