安氏Ⅱ类1分类错(牙合)单颌拔牙的临床探讨

目的 探讨安氏Ⅱ类1分类错(牙合)单颌拔牙的治疗指征和适应证.方法 收集临床疗效满意的安氏Ⅱ类1分类患者58例,分成两组,其中单颌拔牙组32例(拔除上颌2颗第一前磨牙),双颌拔牙组26例(拔除上下颌4颗第一前磨牙).对比两组治疗前后的结果,利用Steiner X线头影测量分析法和牙颌模型分析法进行回顾性比较研究.结果 ...     

单颌和双颌拔牙矫治成人骨性Ⅱ类1分类错（牙合）疗效比较

目的比较上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治骨性Ⅱ类1分类错胎患者的软硬组织变化,探讨掩饰性治疗成人骨性Ⅱ类错[牙合]的合适方案。方法成人骨性Ⅱ类1分类错[牙合]患者20例,单颌拔牙组18例上颁拔除两个第一前磨牙;双颌拔牙组10例上颌拔除两个第一前磨牙、下颌拔除两个第二前磨牙,将矫治前后的X线头影测量结果进行对比研究。结果矫治前后两组的U1-FH,U1-AP、H角均明显减小,UL-E、LL-E距离均明显缩小;Z角均明显增大,且差异具有统计学意义（P〈0．05）。两种拔牙模式L1-MP．LL-E、U1-L1、U1-FH、U1-AP的变化量差异具有统计学意义（P〈0．05）;UL-E变化差异无统计学意义（t=0.80,P=0．430）。治疗前,单颌拔牙组FMA,LL—E较双颌拔牙组小。结论两种拔牙矫治方法均能达到内收前牙、改善软组织侧貌的治疗目的,但双颌拔牙方案矫治效果更好;临床应用中应根据主诉及具体情况选择好适应证。     

上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错的软硬组织对比研究

目的 探讨上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的软硬组织改变的差异。方法 选择安氏Ⅱ类1分类患者33例,其中上颌拔除2个前磨牙(甲组)18例,双颌拔除4个前磨牙(乙组)15例,应用X线头影测量技术对其矫治前后的软硬组织的变化进行测量,分析其测量结果。结果 两组SNA、SNB、ANB矫治前后的变化无明显差异。乙组上切牙内收与上唇的变化更为显著,颏前点明显前移,下唇凸度明显减小,乙组面型突度改变较甲组更为显著。结论 上颌单颌拔牙适用于下唇和下切牙凸度小、下颌无拥挤或轻度拥挤的轻中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者;双颌拔牙适用于中重度拥挤的中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者。     

上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的软硬组织对比研究

目的探讨上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的软硬组织改变的差异.方法选择安氏Ⅱ类1分类患者33例,其中上颌拔除2个前磨牙(甲组)18例,双颌拔除4个前磨牙(乙组)15例,应用X线头影测量技术对其矫治前后的软硬组织的变化进行测量,分析其测量结果.结果两组SNA、SNB、ANB矫治前后的变化无明显差异.乙组上切牙内收与上唇的变化更为显著,颏前点明显前移,下唇凸度明显减小,乙组面型突度变较甲组更为显著.结论上颌单颌拔牙适用于下唇和下切牙凸度小、下颌无拥挤或轻度拥挤的轻中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者;双颌拔牙适用于中重度拥挤的中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者.     

上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错He的软硬组织对比研究

目的 探讨上颌单颌拔牙与双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错He的软硬组织改变的差异。方法 选择安氏Ⅱ类1分类患者33例，其中上颌拔除2个前磨牙(甲组)18例，双颌拔除4个前磨牙(乙组)15例，应用X线头影测量技术对其矫治前后的软硬组织的变化进行测量，分析其测量结果。结果 两组SNA、SNB、ANB矫治前后的变化无明显差异。乙组上切牙内收与上唇的变化更为显著，颏前点明显前移，下唇凸度明显减小，乙组面型突度改变较甲组更为显著。结论 上颌单颌拔牙适用于下唇和下切牙凸度小、下颌无拥挤或轻度拥挤的轻中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者；双颌拔牙适用于中重度拥挤的中度骨性和牙源性的安氏Ⅱ类1分类患者。     

前磨牙拔牙模式对前牙比正常的不同错(牙合)畸形矫治后全牙比的影响

目的：探讨前牙比正常的安氏3种分类经不同的拔牙模式治疗后全牙比的变化。方法：选取252例前牙比正常的患者模型，计算各组拔牙前和模拟4种模式拔牙后的全牙比，了解其变化规律。结果：相同拔牙模式的3种错（牙合）组矫治后的全牙比之间无大的差别；与拔牙前相比较，3种错（牙合）组拔牙后的全牙比均有所减小；在安氏Ⅰ类组与Ⅲ类组中，除了第2组（上下颌均拔除第一前磨牙）与第3组（上颌拔除第一前磨牙，下颌拔除第二前磨牙），第4组（上颌拔除第二前磨牙，下颌拔除第一前磨牙）与第5组（上下颌均拔除第二前磨牙）间全牙比的比较无显著性统计学差异外，其余组间的比较均有显著性差异；安氏Ⅱ类组，不同拔牙模式的全牙比之间均有显著性统计学差异。结论：前牙比正常的安氏不同错（牙合）畸形进行拔牙矫治时，前磨牙的拔牙模式会对拔牙后的全牙比产生影响。     

上前牙角度与低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形拔牙矫治的相关性研究

目的　研究上前牙角度与低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形拔牙矫治设计的相关性并得出临界诊断值。方法  选择2009年1月至2019年12月在包头市中心医院口腔正畸科矫治结束的牙列拥挤在Ⅰ度以内、下颌平面角（MP-FH角）≤ 25°的低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形患者100例,其中拔除4颗第一前磨牙矫治患者50例（拔牙组）,不拔牙矫治患者50例（不拔牙组）。对两组患者的矫治前头影测量数据进行统计分析,研究上前牙角度与拔牙矫治设计的相关性。结果    反映上下颌骨位置关系的SNA角、SNB角、ANB角在拔牙组与不拔牙组的差异无统计学意义（均P > 0.05）,不能作为低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形拔牙设计的参考依据。反映上前牙角度的U1-NA距、U1-NA角、U1-L1角、U1-SN角以及MP-FH角在两组间的差异有统计学意义（均P < 0.05）。接收者工作特征曲线（ROC曲线）分析可知,上前牙角度相关测量指标对低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形拔牙与否有诊断价值［曲线下的面积（AUC）> 0.5］。根据约登指数求出最佳临界诊断值：U1-NA距为7.25 mm;U1-NA角为20.50°;U1-SN角为109.50°;U1-L1角为119.25°;MP-FH角为19.25°。结论   上前牙角度与低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形病例进行拔牙矫治设计相关并具有诊断价值,相关测量项目的临界诊断值对于是否进行拔牙矫治设计有一定参考意义。     

PAR指数评价安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形单颌拔牙和双颌拔牙的矫治效果

目的采用PAR指数评价上颌单颌拔牙和双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形的效果。方法选择52例安氏Ⅱ类1分类错[牙合]患者，分为两组：单颌拔牙矫治组28例，双颌拔牙矫治组24例。采用PAR指数对两组患者矫治前后的牙齿排列、磨牙[牙合]关系、覆盖、覆[牙合]及中线情况进行评估和比较。结果双颌拔牙组患者的牙齿排列、PAR总分和加权总分在矫治前大于单颌拔牙组，矫治后与矫治前的差值亦大于单颌拔牙组（P〈O．05），而两组患者矫治后PAR各项分值均无统计学差异（P〉0．05）。结论双颌拔牙组患者的错[牙合]较单颌拔牙组复杂，主要表现在牙齿拥挤方面；只要设计合理，适应证选择得当，两者均能获得良好的矫治效果。     

不同拔牙模式正畸矫治对成年女性牙弓宽度和软组织正貌的影响

目的：研究不同拔牙模式对安氏Ⅱ1错牙合成年女性治疗前后牙弓宽度和面部软组织正貌的影响。方法：将40例安氏Ⅱ1错牙合需拔牙矫治的成年女性患者随机分为两组。 A组拔除上颌2颗第一前磨牙,下颌拔除2颗第二前磨牙,B组拔除4颗第一前磨牙。分析比较两组病例治疗前后牙弓宽度和面部软组织正貌指标的变化。结果：正畸治疗后,组内比较显示两组病例上下颌尖牙间宽度均增加,上下颌第一磨牙间宽度均减小,差异有统计学意义（P＜0.05）;组间比较仅下颌尖牙和下颌第一磨牙间宽度变化有统计学意义（P＜0.05）,B组下颌尖牙宽度增加量大于A组,B组下颌第一磨牙牙弓宽度减小量小于A组。治疗前后比较,两组病例在面宽、口裂宽、下颌角间宽、容貌面长和鼻下颏下距的差异均无统计学意义（P＞0.05）。Pearson相关性分析显示牙弓宽度与软组织正貌指标之间无相关关系（P＞0.05）。结论：安氏Ⅱ1错牙合病例正畸矫治后成年女性软组织正貌的变化不受拔牙模式影响,不同拔牙模式仅影响矫治后牙弓宽度的变化。     

上前牙角度与低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形拔牙矫治的相关性研究

 目的　研究上前牙角度与低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形拔牙矫治设计的相关性并得出临界诊断值。方法  选择2009年1月至2019年12月在包头市中心医院口腔正畸科矫治结束的牙列拥挤在Ⅰ度以内、下颌平面角（MP-FH角）≤ 25°的低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形患者100例，其中拔除4颗第一前磨牙矫治患者50例（拔牙组），不拔牙矫治患者50例（不拔牙组）。对两组患者的矫治前头影测量数据进行统计分析，研究上前牙角度与拔牙矫治设计的相关性。结果    反映上下颌骨位置关系的SNA角、SNB角、ANB角在拔牙组与不拔牙组的差异无统计学意义（均P > 0.05），不能作为低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形拔牙设计的参考依据。反映上前牙角度的U1-NA距、U1-NA角、U1-L1角、U1-SN角以及MP-FH角在两组间的差异有统计学意义（均P < 0.05）。接收者工作特征曲线（ROC曲线）分析可知，上前牙角度相关测量指标对低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形拔牙与否有诊断价值［曲线下的面积（AUC）> 0.5］。根据约登指数求出最佳临界诊断值：U1-NA距为7.25 mm；U1-NA角为20.50°；U1-SN角为109.50°；U1-L1角为119.25°；MP-FH角为19.25°。结论   上前牙角度与低角安氏Ⅱ类牙性错牙合畸形病例进行拔牙矫治设计相关并具有诊断价值，相关测量项目的临界诊断值对于是否进行拔牙矫治设计有一定参考意义。     

安氏Ⅱ类亚类错对称与非对称拔牙矫治后牙(牙合)关系的比较

目的 比较对称拔牙(拔除四个前磨牙)与非对称拔牙(拔除两个上颌前磨牙和一个下颌前磨牙)矫治安氏Ⅱ类亚类错(牙合)对牙关系的治疗效果.方法 收集20例已矫治完成的因单侧下颌磨牙远中错位所致的安氏Ⅱ类亚类错(牙合)患者,根据拔牙模式分为对称拔牙组和非对称拔牙组,每组各10例.对所有患者治疗前后的模型应用PAR(Peer A...     

前磨牙拔牙模式对前牙比正常的不同错畸形矫治后全牙比的影响

目的:探讨前牙比正常的安氏3种分类经不同的拔牙模式治疗后全牙比的变化。方法:选取252例前牙比正常的患者模型,计算各组拔牙前和模拟4种模式拔牙后的全牙比,了解其变化规律。结果:相同拔牙模式的3种错牙合组矫治后的全牙比之间无大的差别;与拔牙前相比较,3种错牙合组拔牙后的全牙比均有所减小;在安氏Ⅰ类组与Ⅲ类组中,除了第2组(上下颌均拔除第一前磨牙)与第3组(上颌拔除第一前磨牙,下颌拔除第二前磨牙),第4组(上颌拔除第二前磨牙,下颌拔除第一前磨牙)与第5组(上下颌均拔除第二前磨牙)间全牙比的比较无显著性统计学差异外,其余组间的比较均有显著性差异;安氏Ⅱ类组,不同拔牙模式的全牙比之间均有显著性统计学差异。结论:前牙比正常的安氏不同错牙合畸形进行拔牙矫治时,前磨牙的拔牙模式会对拔牙后的全牙比产生影响。     

上颌单颌拔牙结合小平导板矫治安氏Ⅱ类1分类错

目的探讨采用上颌单颌拔牙模式和小平导板联合矫治成人病例Ⅱ类1分类错牙合的疗效。方法对12例成年人安氏Ⅱ类1分类错牙合患者采用上颌拔除双侧第一双尖牙,下颌不拔牙,方丝弓技术联合小平导板进行矫治,将矫治前后的X线头影测量数据进行统计。结果①上下唇突度分别减少为3.11mm和1.72mm;②1-NA角减小26.53°;③1-1角减小21.79°;④覆牙合平均减少4mm,覆盖平均减少7.89mm。结论上颌单颌拔牙适用于低角覆盖较大的成年安氏Ⅱ类1分类患者,加用小平导板可有助于深覆牙合的改善及疗程的缩短。     

上颌单颌拔牙结合小平导板矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)

目的探讨采用上颌单颌拔牙模式和小平导板联合矫治成人病例Ⅱ类1分类错牙合的疗效.方法对12例成年人安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者采用上颌拔除双侧第一双尖牙,下颌不拔牙,方丝弓技术联合小平导板进行矫治,将矫治前后的X线头影测量数据进行统计.结果①上下唇突度分别减少为3.11 mm和1.72 mm;② 1-NA角减小26.53°; ③1-1角减小21.79°;④覆(牙合)平均减少4 mm,覆盖平均减少7.89 mm.结论上颌单颌拔牙适用于低角覆盖较大的成年安氏Ⅱ类1分类患者,加用小平导板可有助于深覆(牙合)的改善及疗程的缩短.     

上颌单颌拔牙结合小平导板矫治安氏Ⅱ类1分类错he

目的探讨采用上颌单颌拔牙模式和小平导板联合矫治成人病例Ⅱ类1分类错牙合的疗效.方法对12例成年人安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者采用上颌拔除双侧第一双尖牙,下颌不拔牙,方丝弓技术联合小平导板进行矫治,将矫治前后的X线头影测量数据进行统计.结果①上下唇突度分别减少为3.11 mm和1.72 mm;② 1-NA角减小26.53°; ③1-1角减小21.79°;④覆(牙合)平均减少4 mm,覆盖平均减少7.89 mm.结论上颌单颌拔牙适用于低角覆盖较大的成年安氏Ⅱ类1分类患者,加用小平导板可有助于深覆(牙合)的改善及疗程的缩短.     

上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ~1错的回顾性研究

目的：探讨上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ~1错(牙合)的适应症。方法：对治疗结束的16例上颌单颌拔除双侧第一前磨牙矫治的成人安氏Ⅱ~1错(牙合)病例,采用矫治前后照片、模型及X线头影测量对比分析的方法,进行回顾性研究评价其临床效果。结果：11例矫治效果令人满意,侧貌上唇前突明显改善,磨牙完全远中关系,尖牙中性关系,覆(牙合)覆盖正常。结论：上颌牙源性前突、下颌拥挤≤4mm、前牙覆盖≤9 mm及磨牙关系为远中尖对尖的安氏Ⅱ~1成人错(牙合)病例,应用单颌拔牙矫治可以取得满意效果。     

上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ1错(牙合)的回顾性研究

目的：探讨上颌单颌拔牙矫治成人安氏Ⅱ^1错[牙合]的适应症。方法：对治疗结束的16例上颌单颌拔除双侧第一前磨牙矫治的成人安氏Ⅱ^1错[牙合]病例，采用矫治前后照片、模型及X线头影测量对比分析的方法，进行回顾性研究评价其临床效果。结果：11例矫治效果令人满意，侧貌上唇前突明显改善，磨牙完全远中关系，尖牙中性关系，覆黯覆盖正常。结论：上颌牙源性前突、下颌拥挤≤4mm、前牙覆盖≤9mm及磨牙关系为远中尖对尖的安氏Ⅱ^1成人错[牙合]病例，应用单颌拔牙矫治可以取得满意效果。     

正畸治疗中下颌第一前磨牙拔除后下颌牙自然移动的临床研究

目的：观察不同类型错耠下颌第一前磨牙拔除后下颌牙的自然调整变化。方法：20例因正畸需要拔除下颌第一前磨牙的病例为研究对象,其中安氏I类错殆和安氏Ⅱ类错殆各10例。第一前磨牙拔除后6个月内下颌先不进行矫治,上颌行MBT矫治技术娇治。分别测量两组病例拔牙后30min、4个月时拔牙间隙近、远中方向最小径,比较分析两者拔牙间隙变化情况和Spee’s曲线曲度。结果：拔牙4个月后与拔牙后30min比较,两组拔牙间隙最小近远中径减小了1.35mm和1.26mm（P〈0.01）,Spee＇s曲线曲度也有显著性改变,分别减小了0.28—0.32mm,差异有统计学意义。结论：MBT技术治疗安氏I类和安氏Ⅱ类拥挤错殆,可以通过下颌第一前磨牙拔除后下颌牙白行调整,减小拔牙间隙,改善Spee＇s曲度。     

安氏Ⅱ类错不同矫治模式对下颌第三磨牙萌出的影响

目的比较不同矫治模式下成人安氏Ⅱ类错牙合患者下颌第三磨牙萌出状况的变化,探讨不同治疗方式对下颌第三磨牙萌出的影响。方法选取90例成人安氏Ⅱ类错牙合患者,分为不拔牙组(30例)、拔除第一前磨牙组(30例)和拔除第二前磨牙组(30例),矫治前后分别拍摄曲面体层片,测量下颌第三磨牙倾斜角度及萌出间隙,预测其萌出情况。结果与不拔牙组相比,拔牙组矫治前后下颌第三磨牙倾斜角度显著改善(P<0.05)。拔牙组矫治前后下颌第三磨牙萌出间隙明显增大(P<0.05)。3组间矫治前后萌出间隙变化具有统计学意义(P<0.001),非拔牙组下颌萌出间隙差值大于拔除第一前磨牙组,而拔除第一前磨牙大于拔除第二前磨牙组。预测拔除第二前磨牙组下颌第三磨牙萌出关系最好,其次是拔除第一前磨牙组,最后是非拔牙组。结论拔除下颌前磨牙利于矫治后第三磨牙倾斜角度及萌出间隙的改善,拔牙位置越靠后,其改善越显著,萌出概率也越大。     

联合应用前方牵引器关闭拔牙间隙并矫治恒牙早期安氏Ⅲ类错(牙合)

目的：观察联合应用前方牵引器关闭拔牙间隙并矫治恒牙早期安氏Ⅲ类错（牙合）的临床疗效.方法：15例恒牙早期安氏Ⅲ类错（牙合）病例,上颌拔除两个第二前磨牙.上下颌粘结直丝弓矫治器,下颌全牙列平面塑料（牙合）垫,排齐整平牙列后,联合应用前方牵引器关闭拔牙间隙并矫治恒牙早期安氏Ⅲ类错（牙合）.治疗前后分别摄X线头颅侧位片进行头影测量.结果：15例患者拔牙间隙关闭,安氏Ⅲ类错（牙合）纠正,SNA平均增加1.40,SNB平均减少2.50,ANB由-2.80增加到1.10.结论：在恒牙早期联合应用前方牵引器关闭拔牙间隙并矫治安氏Ⅲ类错（牙合）能促进上颌骨前移,抑制下颌骨向前方生长,可有效改善侧貌外形.