试色糊剂对Ips-empress Ⅱ全瓷贴面颜色的影响

目的：观察试色糊剂对全瓷贴面颜色的影响.方法：收集临床上严重变色或缺损的上前牙50颗,行全瓷贴面修复（Ips-empressⅡ全瓷系统制作）.贴面粘结前由同一实验人员用试色糊剂试色,将全瓷贴面就位后未涂试色糊剂时作为对照组,用电脑比色仪测定其及5种试色糊剂[A1、A3、Transluent（Trt）、White opaque（WOT）和B0.50paque（B0.5）]试色后的L＊、a＊、b＊值,用卡尺测量被测点的瓷层厚度,根据公式△Ea＊b＊=（△L＊2＋△a＊2＋△b＊2）1/2、Cab=（a＊2＋b＊2）1/2、Hab=arctan（b＊/a＊）计算每种糊剂试色后的色差及Cab、Hab值,采用单因素方差分析比较色差值（△Ea＊b＊）和L＊、Cab、Hab值的变化.结果：50例全瓷贴面被测点的平均瓷层厚度为1.088mm,用5种试色糊剂试色后,与对照组之间的色差大小依次为WOT、B0.5、A3、A1、Trt,WOT糊剂和B0.5糊剂引起的色差分别为2.371NBS和1.842NBS,临床上肉眼可以识别,主要表现为L＊值和Cab值增大（P＜0.05）.其余3种糊剂引起的色差不明显,其间均无统计学差异（P＞0.05）.结论：试色糊剂有遮色作用,且对黏结剂的选择具有一定指导意义.对变色严重的基牙,可以选用遮色性能较强的WOT或B0.5黏结剂,以削弱基牙颜色对贴面颜色的影响;对变色不严重或无需遮色的基牙,可以酌情选用其他3种黏结剂进行粘结.     

E-max和IPS-EMPRESS Ⅱ全瓷贴面对变色牙颜色改善的研究

目的:观察对比E-max和IPS-EMPRESSS Ⅱ两种全瓷贴面对变色牙颜色改善的修复效果,为临床应用提供参考。方法:对36颗变色上前牙分别采用E-max和IPS—EMPRESS Ⅱ全瓷贴面修复。用Shade-Eye-NCC电脑比色仪分别测定修复前牙齿、贴面就位(无试色糊剂)和试粘接(分别用WOT和Tro试色糊剂)及最后粘接后两种修复体唇侧的中1/3处的L*、a*、b*值,根据色差公式△E=[(△L*)2+(△a*)2+(△b*)2]1/2,对比两种瓷贴面对变色牙的修复效果,为临床应用提供参考。结果:IPS-EMPRESSSⅡ全瓷贴面粘接后与牙体预备前的色差值为7.9960,粘接后与试戴(无试色糊剂)的色差值为2.3906,粘接后与试戴(有试色糊剂)的色差值为1.6578。E-max全瓷贴面粘接后与牙体预备前的色差值为8.2428,粘接后与试戴(无试色糊剂)的色差值为1.4638,粘接后与试戴(有试色糊剂)的色差值为1.2596。两组全瓷贴面试戴后(无试色糊剂)、试粘接(有试色糊剂)、粘接后与基牙牙体预备前△E*在统计学上差异有显著性,两组全瓷贴面修复前后的的L*、a*、b*值之间有统计学差异,修复后的L*增大,a*、b*值减少。试粘接后L*值和b*值增大,a*值减少。修复后的L*、a*、b*值与贴面自身相比存在差异,修复后的L*值偏小,a*、b*值偏大。两组瓷贴面在采用WOT糊剂粘接后L*值、b*值最大,与Trt组比,差异均有统计学意义。结论:E-max全瓷贴面比IPS-EMPRESSSⅡ全瓷贴面更有效改善变色牙的颜色,IPS-EMPRESSSⅡ全瓷贴面粘接后较试戴(无试色糊剂)明亮度降低比E-max瓷贴面明显。     

试色糊剂对Ips-empressⅡ全瓷冠颜色的影响

目的：观察试色糊剂对全瓷冠颜色的影响。方法：在临床上收集缺损、变色或过小的上前牙共计50颗,行全瓷冠修复（Ips-empressⅡ全瓷系统制作）。粘结前由同一实验人员用试色糊剂试色,将全瓷冠就位未涂试色糊剂时作为对照组,用电脑比色仪测定对照组及5种试色糊剂[A1、A3、Transluent（Trt）、Whiteopaque（WOT）和B0.5opaque（B0.5）]试色后的L、a、b值,用卡尺测量被测点的瓷层厚度,根据公式色ΔEab=（ΔL^2＋Δa^2＋Δb^2）1/2、Lab=L、Cab=（a^2＋b^2）^1/2、Hab=arctan（b/a）计算并分析每种糊剂试色后的色差、明度、饱和度和色相角。结果：50颗全瓷冠被测点（唇面中1/3）的平均瓷层厚度为1.668mm,用5种试色糊剂试色后的Lab、Cab、Hab值与对照组相比差异无显著性（P〉0.05）;5种试色糊剂引起的色差均小于1.5NBS,临床上肉眼均难以察觉。结论：当全瓷冠的瓷层厚度达到1.7mm时,粘结剂对修复体颜色的影响较小,肉眼难以察觉。随着瓷层厚度的下降,应考虑树脂粘结剂的遮色作用。     

IPS-EMPRESSⅡ全瓷贴面对四环素牙颜色改善的初步临床研究

目的研究IPS-EMPRESSⅡ全瓷贴面对四环素牙颜色的改善情况。方法对30例四环素上前牙采用IPS-EMPRESSⅡ全瓷系统进行贴面修复,用试色糊剂模拟粘结后的效果。用电脑比色仪测定基牙唇面中1/3的L＊、a＊、b＊值,修复体自身的L＊、a＊、b＊值以及修复体在基牙上就位后无粘结剂时和采用试色糊剂试粘接时唇面中1/3的L＊、a＊、b＊值。根据公式ΔEa＊b＊=（ΔL＊2＋Δa＊2＋Δb＊2）1/2计算色差（ΔEa＊b＊）,单因素方差分析L＊、a＊、b＊值变化。结果修复前后的L＊、a＊、b＊值之间有统计学差异（P〈0.05）,修复后的L＊值增大,a＊b＊值减小。试粘接前后的L＊、a＊、b＊值之间存在差异,试粘接后L＊值和b＊值增大,a＊值减小,其中采用WOT糊剂试粘接后的L＊值和b＊值最大,与其余四组相比均有统计学差异（P〈0.05）。修复后的L＊、a＊、b＊值与贴面自身相比存在差异,修复后的L＊值偏小,a＊b＊值偏大,其中采用WOT糊剂试粘接后的L＊值和采用A3、Trt、WOT和B0.5糊剂试粘接后的b＊值与贴面自身的L＊值和b＊值相比无统计学差异（P〉0.05）,其余均有统计学差异（P〈0.05）。修复前后的最小色差可达9.66NBS。试粘接前后A1组的平均色差最小,为0.68NBS,WOT组的平均色差最大,为1.87NBS。与贴面自身相比,试粘接前的平均色差最大,为2.56NBS,采用WOT糊剂试粘接后的平均色差最小,为0.43NBS。结论IPS-EMPRESSⅡ全瓷贴面可以改善四环素牙的颜色,但修复后最终的颜色易受基牙影响;采用遮色性较强的粘接剂可以改善粘接后的颜色。     

瓷贴面厚度及试色糊剂对IPS e.max铸瓷贴面色彩效果的影响

目的:观察不同瓷片厚度及试色糊剂对IPS e.max瓷贴面修复体颜色的影响,从而为临床提供理论依据。方法:将不同厚度A1色IPSe.max铸瓷片覆盖ND5色树脂块模拟瓷贴面修复变色基牙。电脑比色仪在标准白背景下分别测定对照组(瓷试样和树脂试样间加用水)、试色糊剂组(瓷试样和树脂试样间使用试色糊剂剂)色度值L~*、a~*、b~*值,计算明度差△L~*值及色差△E值,应用SPSS11.5软件行统计学分析。结果:相同瓷片厚度下,各试色糊剂组与对照组间△E>1.5NBS,肉眼可辨;其中使用+3、-3试色糊剂引起的明度差△L~*较大,色差△E亦较大,而其他几种试色糊剂引起的明度和色差变化较小;随着瓷贴面厚度的增加,同一色糊剂组与对照组明度差△L~*及色差△E均逐渐减小,当瓷贴面厚度为1mm时,试件明度差及色差变化最小。试色糊剂组与对照组色差值差异受到瓷贴面厚度和试色糊剂种类的显著影响(P<0.05)。结论:瓷贴面厚度及试色糊剂种类均影响修复体最终颜色。瓷厚度增加,遮色能力增强,试色糊剂对修复体颜色影响减小;而所有试色糊剂中+3、-3号试色糊剂调节颜色的能力较强。     

IPS Empress 全瓷贴面颜色效果的初步研究

目的 评价IPS Empress全瓷贴面的遮色性能及其颜色的匹配性和稳定性。方法 18例患者采用IPS Empress全瓷材料制作贴面86个，分为四环素牙(A组)和非四环素牙(B组)2组进行观察，分别以所选比色板和相邻正常天然牙(C组)为对照。用ShadeEyeNCC电脑比色仪分别测量贴面修复前、后牙齿L^*a^*b^*值；以粘结后为基点，分别在0．5年、1年、2年后测量贴面的L^*a^*b^*值。用SPSS10．0软件分析修复前、后牙齿颜色的变化情况，贴面颜色与天然牙颜色的匹配性及修复后贴面颜色的稳定性。结果 贴面修复前、后，A、B2组牙齿颜色L^*a^*b^*值的差异均有显著性，色差值分别为5．01和4．15。A组贴面颜色与所选比色板的色差值为2．45；与基点相比，在修复2年后贴面的明度值有显著降低，但色差值的差异无显著性。B组贴面颜色与相邻天然牙的色差值为0．22，修复后贴面颜色无显著改变。结论 IPS Empress全瓷贴面对非四环素牙具有良好的遮色效果及颜色匹配性、稳定性；对四环素牙有一定的遮色能力，但其颜色与比色板不能完全匹配，修复后明度值有所降低，对其颜色效果尚需进一步观察。     

试色糊剂和黏结剂对瓷贴面修复体颜色影响的一致性研究

目的 观察试色糊剂和相应色号树脂黏结剂对IPS e.max瓷贴面修复体最终颜色的影响及影响的一致性.方法 叠加IPS e.max热压铸瓷片和复合树脂块模拟瓷贴面覆盖预备后的基牙.在瓷试样和树脂试样之间分别加入试色糊剂和树脂黏结剂(TR、B0.5、A1、A3和WO色)形成试样复合体.使用分光光谱仪测量复合体颜色,并分别用...     

同色号树脂粘接剂与试色糊剂颜色和透光率一致性的对比研究

目的 分别测定单组分光固化树脂粘接剂与同色号试色糊剂的颜色与透光率,评价其一致性,以期为临床合理选择树脂粘接剂提供依据.方法 将树脂粘接剂A(Variolink Veneer)的7种色号(HV+3、HV+2、HV+1、MVO、LV-1、LV-2、LV-3)和树脂粘接剂B(Relyx Veneer)的5种色号(A1、A3、BO.5、WO、TR)与同色号试色糊剂注入直径10 mm、厚度2 mm的白色背景模具中,表面覆盖经筛检的盖玻片,对树脂进行光固化处理,分别测量色度值并计算同色号树脂粘接剂与试色糊剂的色度差(△L*、△a*、△b*)和总色差(△E),对总色差△E进行Tukey's多重t检验.将树脂粘接剂与试色糊剂制成厚0.15 mm的薄层,测量其在380～780 μm入射条件下的透光率,计算平均透光率,对同色号树脂粘接剂和试色糊剂的平均透光率进行配对t检验.结果 Tukey's多重t检验显示,TR色号树脂粘接剂与试色糊剂颜色总色差(1.11±0.18)的评价为a,LV-1(6.38±0.45)、LV-2(5.94±0.19)、Al(7.54±0.20)、WO(4.24±1.14)为b,HV+2(10.90±0.41)、HV+1(11.48±0.17)、LV-3(10.69±0.13)、BO.5(13.26±0.21)为c,HV+3(21.94±0.21)、MV0(29.78±0.14)、A3(32.67±0.19)为d(a、b、c、d代表树脂粘接剂与试色糊剂的颜色一致性依次降低).配对t检验显示,12种色号试件中7种色号(A1、TR、HV+3、HV+2、HV+1、LV-2、LV-3)树脂粘接剂和试色糊剂的平均透光率差异有统计学意义(P＜0.01).结论 本项研究中的大部分色号树脂粘接剂与同色号试色糊剂的颜色及透光率的一致性较低,在对颜色效果要求较高的病例中应谨慎使用.     

桩核材料对2种全瓷修复体颜色的影响

目的:探讨桩核材料对渗透氧化铝瓷和热压铸瓷2种全瓷修复体颜色的影响。方法:用树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金试件模拟桩核,采用PR-650型光谱扫描色度仪测量不同桩核背景下2种全瓷修复体试件圆心区域的L*、a*、b*值,并计算和比较组间色差。结果:2种全瓷修复体在树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金桩核背景下L*、a*、b*值的差异均有统计学意义(P<0.05)。渗透氧化铝瓷仅在镍铬合金桩核背景下色差值超过临床可接受水平(△E>2);热压铸瓷在镍铬合金和镀金镍铬合金桩核背景下其色差值超过临床可接受水平(△E>2)。结论:临床应用桩核-渗透氧化铝全瓷冠修复时,树脂桩核美观效果最佳,可考虑选择镍铬合金覆盖遮色瓷桩核和镀金镍铬合金桩核;应用桩核-热压铸瓷全冠修复时,最好选用树脂桩核,可考虑选择镍铬合金覆盖遮色瓷桩核,但要采取适当的遮色措施。     

粘接间隙对变色牙全瓷贴面颜色效果的影响

目的 比较不同粘接间隙的全瓷贴面与理想色之间的色泽匹配度,为变色牙行全瓷贴面修复提供参考依据.方法 采用三维技术精确设计4种粘接间隙(0.05 mm,0.15 mm,0.30 mm,0.50 mm),制成0.5 mm厚度A2色低透明度铸瓷贴面模型各10片.用ND9牙本质代型材料模拟变色牙,漂白色试色糊剂代替树脂粘接剂,模拟变色牙瓷贴面修复后效果,测量修复后瓷贴面的颜色参数明度L、饱和度C以及色相a、b值,将其与理想色A2进行比较,并分析各组贴面与理想色A2之间以及各组贴面之间的色差ΔE.结果(1)随着粘接间隙增大,L值明显增大,C值明显减小,a、b值呈减小趋势;(2)4种粘接间隙下瓷贴面与理想色的饱和度及色相均有显著性差异,除0.15 mm组,其余三组与理想色的明度也有显著性差异;(3)0.15 mm粘接间隙下的瓷贴面与理想色之间的色差 ΔE最小;(4)4种粘接间隙下,瓷贴面与理想色之间的色差 ΔE均大于2.结论(1)变色牙全瓷贴面修复后的颜色参数可随着粘接间隙的改变而明显改变;(2)变色牙基牙色为ND9色并采用漂白色粘接低透明度铸瓷贴面时,0.15 mm粘接间隙可产生更接近理想色的颜色效果;(3)变色牙行贴面修复时,改变粘接间隙可以改善最终颜色效果,但仍与理想色存在着肉眼可辨识的色差.