慢性心力衰竭患者照护者健康素养问卷的编制及信效度检验

目的 编制慢性心力衰竭患者照护者健康素养问卷,并进行信度和效度检验。方法 通过文献回顾、质性访谈和专家函询形成初始问卷。选取235例慢性心力衰竭患者的照护者进行问卷调查,并对问卷进行项目分析、信度和效度检验。结果 慢性心力衰竭患者照护者健康素养问卷包括健康知识和意识、健康行为、健康技能3个维度,共30个条目。在各维度水平分别进行探索性因子分析各提取2个公因子,各维度的累计方差贡献率分别为69.37%、72.41%和65.47%。问卷各维度的内容效度为0.929～1.000,问卷总体Cronbach's α为0.953,各维度的Cronbach's α为0.890～0.924;问卷总体折半信度为0.909,各维度折半信度为0.648～0.855。结论 本研究编制的慢性心力衰竭患者照护者健康素养问卷具有较好的信度和效度,可用于慢性心力衰竭患者照护者健康素养水平的评估。     

痛风患者自我管理评估量表的编制及信效度检验

目的 编制痛风患者自我管理评估量表并检验其信效度。 方法 在文献分析及半结构式访谈的基础上,通过德尔菲专家函询和预调查形成痛风患者自我管理评估预试量表,选取260例痛风患者对预试量表进行项目分析,选取317例痛风患者对正式量表进行信效度评价。 结果 正式量表包括4个维度、41个条目。总量表的Cronbach’s α系数为0.962,折半信度为0.842,2周后重测信度为0.904。探索性因子分析提取4个公因子,累计方差贡献率为60.779%;总量表的内容效度指数为0.905。 结论 痛风患者自我管理评估量表具有良好的信效度,可用于评价痛风患者的自我管理能力。     

情绪抑制量表的汉化及信效度检验

目的 汉化、修订情绪抑制量表,并检验其信度和效度。方法 基于Brislin翻译模型,采用专家咨询法进行跨文化调适,形成中文版情绪抑制量表,并对广州市某三级甲等医院302名癌症患者进行问卷调查以评估其信效度。结果 中文版情绪抑制量表包含14个条目,量表的内容效度指数为0.915。探索性因子分析提取了4个公因子,累计方差贡献率为65.58%,并通过验证性因子分析进行了验证。总量表的Cronbach α系数为0.717,各因子的Cronbach α系数范围为0.602~0.882,量表重测信度ICC值为0.855。结论 中文版情绪抑制量表具有良好的信度和效度,可以作为评估情绪抑制水平和情绪表达干预效果的有效量表。     

中文版简版McGill疼痛问卷-2的制定与多中心验证

目的:制定并验证中文版简版McGill疼痛问卷-2(Short-form McGill Pain Questionnaire-2,SF-MPQ-2)。方法:1.制定中文版SF-MPQ-2:经正向翻译和逆向翻译得出初步中文版SF-MPQ-2,再经预实验和专家讨论后得出最终的中文版本。2.验证中文版SF-MPQ-2:共10家研究中心参与研究;每个中心随机采用神经病理性疼痛患者7例,伤害感受性疼痛患者7例。入选的患者自行填写SF-MPQ-2。3.分析量表的信度(使用Cronbach’sα系数和Guttman分半系数分析组内一致性)和效度(表面效度、结构效度,包括因子分析、Spearman相关系数)。结果:中文版SF-MPQ-2的表面效度好。中文版SF-MPQ-2的信度(Cronbach’sα系数和Guttman分半系数均大于0.7)和结构效度好(共提取出4个公共因子,累计方差贡献率为52.631%;各条目的因子负荷在相应的公共因子中都大于0.40;除1个条目外其他各条目与所属维度之间Spearman秩相关系数均大于0.40)。结论:中文为母语的患者可以使用本研究制定并验证的中文版SF-MPQ-2全面评估包括神经病理性疼痛在内的疼痛情况。     

类风湿关节炎患者疼痛评估量表的汉化与信效度检验

目的 引入并汉化类风湿关节炎患者疼痛评估量表（Rheumatoid Arthritis Pain Scale,RAPS）,并检验其信效度。 方法 2020年6月—10月,按照Brislin翻译模式进行翻译、回译、检译,进行文化调试,形成中文版RAPS量表。成立专家委员会检验其内容效度,对上海市某三级甲等医院的236例患者进行调查,测定量表信度。 结果 中文版RAPS共24个条目,各维度Cronbach’s α系数为0.881~0.954,总量表Cronbach’s α系数为0.969。内容效度指数为0.97,各条目均高于0.80,共析出3个公因子,分别为生理维度、感觉维度、情感认知维度,累计方差贡献率为73.582%。 结论 中文版的RAPS具有较好的信效度,适合中国文化背景下类风湿关节炎患者疼痛水平的评估与测量。     

中文版早产儿非营养性吸吮功能评估量表的信效度分析

目的 翻译中文版早产儿非营养性吸吮功能评估量表并进行信效度检验。方法 按照翻译程序将英文版早产儿非营养性吸吮功能评估量表编译成中文,对180例早产儿进行测试,评价量表的信度和效度。结果 量表全体一致内容效度指数为0.893,平均内容效度指数为0.937。探索性因子分析提取2个公因子包括协调因素、非协调因素,累积方差贡献率为68.475%,所有条目在其公因子上的因子载荷均>0.4;2个因子与总量表的相关系数分别为0.979、0.449,均有统计学意义（P<0.01）;集合效度0.460~0.932,区分效度0.004~0.389。总量表的Cronbach α系数为0.896,折半信度为0.873,重测信度为0.798。结论 中文版早产儿非营养性吸吮功能评估量表具有较好的信度和效度,对评价我国早产儿口腔运动功能具有一定的应用价值。     

护理人员安宁疗护知识问卷的编制及信效度检验

目的 编制护理人员安宁疗护知识问卷,并评估其信度、效度。方法 参考安宁疗护指南、相关文献、护理专家讨论及德尔菲2轮专家咨询法,形成最初版护理人员安宁疗护知识问卷。采取便利抽样法选取青海省人民医院600名护理人员进行调查,评估问卷信度和效度,形成正式问卷。结果 共删除28个条目,保留18个条目。分别为心理护理（3个条目）、心灵关怀与死亡教育（3个条目）、症状护理（7个条目）、基本知识（5个条目）。问卷总内容效度指数0.910,各条目内容效度指数为在0.820~1.000;探索性因子分析共提取4个公因子,公因子解释变量的累积方差贡献率为 52.600%,验证性因子分析显示模型适配度较好。问卷总Cronbach α系数为0.864,4个维度的Cronbach α系数为0.777~0.826。间隔2周后,总问卷重测信度结果为0.852,4个维度的重测信度为0.781~0.862。结论 本研究编制的护理人员安宁疗护知识问卷具有较好的信度、效度,可用于评估护理人员安宁疗护知识的掌握情况。     

恶性肿瘤患者疼痛认知量表的汉化和信效度检验

目的 汉化恶性肿瘤患者疼痛认知量表,并评价其在中国恶性肿瘤患者中的信度和效度。方法 对英文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表进行汉化和跨文化调适,在252例恶性肿瘤患者中进行电子问卷调查,并以疼痛信念与感知量表为校标,对汉化版量表进行信、效度分析。结果 中文版恶性肿瘤患者疼痛认知量表高分组和低分组得分比较,差异均具有统计学意义（t=3.652~9.373,均P<0.05）;各条目得分与总分的相关系数为0.543~0.719,量表各个条目间的相关系数为0.339~0.612（均P<0.05）;量表总内容效度指数为0.945;量表总得分和疼痛信念与感知量表总得分呈正相关（r=0.658,P<0.01）;探索性因子分析共提取5个公因子,方差累计贡献率为73.282%;验证性因子分析显示模型结构拟合良好;总量表的Cronbach α 系数为0.872,重测信度为0.834;汉化版量表能够区分不同年龄、恶性肿瘤类型、首次确诊时间患者的疼痛认知程度。结论 汉化后的恶性肿瘤患者疼痛认知量表具有良好的信度、效度和实践应用价值,能够作为评价中国恶性肿瘤患者对于恶性肿瘤引发疼痛的认知、信念和担忧情况的调查工具。     

慢性病共存治疗负担问卷的汉化及信效度检验

目的 汉化慢性病共存治疗负担问卷（The Multimorbidity Treatment Burden Questionnaire,MTBQ）,并在老年慢性病共存患者中进行信效度检验。方法 采用Brislin模式对MTBQ进行正译、综合、回译及文化调适。采用便利抽样法抽取郑州市1所社区卫生服务中心下属4个社区的220例老年慢性病患者进行调查,评价问卷的信效度。结果 中文版MTBQ量表水平的内容效度指数为0.97,各条目水平的内容效度指数为0.83~1.00。共得到3个公因子,累计方差贡献率为54.351%。问卷总的Cronbach’s α系数为0.808,重测信度为0.743,3个公因子的Cronbach’s α系数分别为0.796、0.653、0.611,重测信度分别为0.827、0.806、0.713。结论 中文版MTBQ具有良好的信效度,可用于我国老年慢性病共存患者治疗负担的评估。     

女性乳腺癌患者淋巴水肿风险感知评估问卷的编制及信效度检验

目的 编制女性乳腺癌患者淋巴水肿风险感知评估问卷并检验其信效度。方法 基于双过程模型,通过文献回顾、半结构式访谈、专家函询法和预调查形成问卷初稿,并对377例乳腺癌患者进行调查,检验其信效度。结果 形成的女性乳腺癌患者淋巴水肿风险感知问卷共包括3个维度22个条目。全体一致性内容效度指数（S-CVI/UA）为0.864,各条目内容效度指数（I-CVI）为0.830~1.000。探索性因子分析提取了3个公因子,累积方差贡献率58.511%。测评问卷总的Cronbachs α 系数为0.745,折半信度为0.885;各维度的Cronbachs α 系数为0.870~0.893,折半信度为0.870~0.880。验证性因子分析结果显示,模型适配良好。结论 女性乳腺癌患者淋巴水肿风险感知评估问卷具有良好的信效度,可用于评估乳腺癌女性患者淋巴水肿的风险感知水平。     

自杀相关心理健康服务倾向问卷的编制及信效度检验

目的 编制自杀相关心理健康服务倾向问卷并检验其信效度。 方法 基于计划行为理论,在文献分析及半结构式访谈的基础上,通过专家函询、预调查形成问卷初稿。2020年5月—7月选取542名医护人员进行调查,检验问卷的信效度。 结果 问卷包括4个维度、26个条目。探索性因子分析提取4个公因子,累计方差贡献率为65.525%。验证性因子分析结果显示,拟合指数卡方自由度比值为2.584,近似误差均方根为0.074,比较拟合指数为0.904,拟合优度指数为0.875,调整拟合优度指数为0.881,问卷的平均内容效度指数为0.924。问卷的Cronbach’s α系数为0.930,分半信度为0.910,重测信度为0.905。 结论 该研究编制的自杀相关心理健康服务倾向问卷具有较好的信效度,可作为测评医护人员为自杀患者实施心理健康服务倾向的工具。     

神经源性膀胱患者自我管理量表的编制及信效度检验

目的 编制神经源性膀胱患者自我管理量表,并进行信效度检验,为评价神经源性膀胱患者自我管理提供有效工具。方法 在文献分析及半结构式访谈的基础上,通过德尔菲法专家评审和预调查形成预试量表,选取128例神经源性膀胱患者对预试量表进行项目分析,选取396例神经源性膀胱患者对量表进行信效度检验,形成正式量表。结果 正式量表包括3个维度29个条目。总量表Cronbach α系数为0.725,2周后的重测信度为0.790。总量表的内容效度指数为0.900,探索性因子分析提取出7个公因子,3个维度的累计方差贡献率分别为62.004%、62.366%、67.142%,验证性因子分析显示模型拟合良好。结论 神经源性膀胱患者自我管理量表信效度良好,可作为神经源性膀胱患者评价自我管理水平的工具。     

中文版安宁疗护问题与需求问卷的修订及在居家癌症患者中的信效度检验

目的 修订中文版安宁疗护问题与需求问卷,并检验其在居家癌症患者中的信效度。 方法 根据15例晚期癌症患者对居家安宁疗护需求的访谈结果,结合7名安宁疗护专家的意见对问卷条目进行修订,补充居家安宁疗护相关条目。采用便利抽样法,选取2020年5月—2021年11月在广东省6所三级甲等医院和1所二级甲等医院门诊就诊的584例癌症患者进行问卷调查,检验问卷的信效度。 结果 修订后问卷包括2个部分、共36个条目。探索性因子分析均提取7个公因子,问题部分累计方差贡献率为61.54%,Cronbach’s α系数为0.884,各维度的Cronbach’s α系数为0.668~0.893,重测信度为0.856,内容效度指数为0.908,各条目的内容效度指数为0.832~1.000;需求部分累计方差贡献率为60.25%,Cronbach’s α系数为0.873,各维度的Cronbach’s α系数为0.673~0.894,重测信度为0.879,内容效度指数为0.916,各条目的内容效度指数为0.837~1.000。验证性因子分析结果显示,模型拟合度较好。 结论 修订后的中文版安宁疗护问题与需求问卷具有良好的信效度,可作为癌症患者居家安宁疗护需求的评估工具。     

2型糖尿病患者心脏病知识问卷的汉化及信效度研究

目的 汉化2型糖尿病患者心脏病知识问卷（Heart Diease Fact Questionnaire,HDFQ）,为我国2型糖尿病患者心脏病风险知识掌握情况提供评估工具。方法 对2型糖尿病患者心脏病知识问卷进行翻译、回译、文化调适及预实验,形成中文版2型糖尿病患者心脏病知识问卷,并对408例2型糖尿病患者进行问卷调查,运用SPSS 23.0和AMOS 22.0对数据进行信效度检验。结果 中文版2型糖尿病患者心脏病知识问卷共26条目,条目的内容效度指数（I-CVI）为0.750~1.000、问卷的内容效度指数（S-CVI）为0.938;探索性因子分析提取到2个公因子,累积方差贡献率为84.9%;验证性因子分析显示各指标均达到适配标准,模型拟合良好。问卷的总Cronbach α系数为0.881,分半信度为0.843,重测信度为0.867,决断值均>3.0,各条目与总分 Pearson相关系数为0.443~0.795。结论 中文版2型糖尿病患者心脏病知识问卷包含2个维度26个条目,具有良好信效度,可作为我国2型糖尿病患者心脏病风险知识掌握程度的评价和测量工具。     

手卫生行为量表的汉化及信效度检验

目的 对手卫生行为量表（Hand Hygiene Behaviour Questionnaire,HHBQ）进行汉化,并检验其信效度。方法 根据跨文化调试指南,对HHBQ进行前译、前译综合、回译、回译综合、原作者审核、专家咨询、预测试,形成中文版HHBQ。2021年7月—10月对杭州市3所三级甲等医院的537名医务人员进行调查,评价中文版HHBQ的信效度。 结果 中文版HHBQ包含3个维度,分别是手卫生能力（5个条目）、手卫生机会（7个条目）、手卫生动机（5个条目）。总量表内容效度指数为0.995,量表各条目内容效度指数为0.923~1.000。探索性因子分析共提取3个公因子,累计方差贡献率为68.741%。验证性因子分析显示模型拟合度良好。总量表的Cronbach’s α系数为0.918,各维度的Cronbach’s α系数为0.871~0.906。量表的重测信度为0.739。 结论 中文版HHBQ具有良好的信效度,可全面评估医务人员手卫生的影响因素。     

本科护生助产择业动机评价量表的构建及信效度检验*

目的: 构建本科护生助产择业动机评价量表,并进行信效度检验,以评估本科护生助产择业意愿。方法: 以期望-价值理论为理论框架,对护生助产择业动机相关文献进行回顾分析,结合小组讨论、专家咨询等方法构建本科护生助产择业动机评价量表。选取410名护生进行问卷调查,评价量表信效度。结果: 构建的本科护生助产择业动机评价量表包括期望分量表和价值分量表,期望分量表包含5个条目,Cronbach’s α系数为0.86,重测信度为0.69;价值分量表包含18个条目,提取了实用性、挑战性、代价、兴趣4个公因子,累计方差贡献率68.74%,Cronbach’s α系数为0.93,重测信度为0.72。结论: 本科护生助产择业动机评价量表具有良好的信效度,可作为评价护生助产择业意愿的有效研究工具。     

复苏室患儿苏醒期探视信念和态度量表的初步构建及信效度评价

目的 构建护士对麻醉复苏室(post-anesthesia care unit,PACU)患儿苏醒期家属探视信念和态度的量表并评价其信效度。方法 通过回顾相关文献、专家咨询等方法构建护士对PACU患儿苏醒期家属探视信念和态度的量表暂定版,采用暂定版对460名PACU护理人员进行调查并检验其信效度。结果 修订的PACU患儿苏醒期家属探视信念和态度量表包含20个条目,其中信念维度3个因子,17个条目;态度维度1个因子,3个条目。总量表的Cronbach′s α系数为0.924,重测信度为0.898,内容效度为0.892。探索性因子分析提取信念维度3个因子的累积方差贡献率62.423%,各维度之间的相关系数为0.53～0.65,各维度与量表总分之间的相关系数为0.73～0.91,验证性的因子分析证实PACU患儿苏醒期家属探视信念和量表各项适配指数均达标。结论 PACU患儿苏醒期家属探视信念和态度量表有较好的信效度,可用作PACU护士对患儿苏醒期家属开放性探视信念和态度测评工具的参考。     

老年人自我忽视调查问卷的编制及信效度检验

目的编制适用于我国老年人的自我忽视调查问卷,并对其进行信效度检验,为鉴别老年人自我忽视提供一个有效的测评工具。方法基于前期质性研究的结果,通过文献回顾、德尔菲专家函询法形成初始问卷。2018年4—5月,采用便利抽样法选取武汉市某三级甲等医院71例住院老年人进行预调查,进行项目分析;2018年6—10月,采用便利抽样法选取武汉市某三甲医院的314例住院老年人进行正式调查,对问卷进行信效度评价。结果最终形成包含7个公因子、24个条目的老年人自我忽视调查问卷。问卷Cronbach'sα系数为0.875,折半信度系数为0.709。问卷的条目内容效度指数(I-CVI)为0.895~1,平均问卷效度指数(S-CVI/Ave)为0.987。探索性因子分析共提取7个公因子,累积方差贡献率为69.391%。结论老年人自我忽视调查问卷的信效度良好,可作为老年人自我忽视的评估工具。