全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果探究

目的:探究在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中常规护理路径模式和全程绿色通道护理路径模式所取得的临床治疗效果。方法:选取于2017年6月至2019年3月在医院中进行高热惊厥治疗的小儿共82例,随机分组法将患儿分成两组,对照组给予患儿常规护理路径模式,观察组给予患儿全程绿色通道护理路径模式。观察两组患儿急救前后体温变化情况、临床治疗指标及护理满意度。结果:急救后观察组体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中全程绿色通道护理路径模式所取得的临床护理效果明显优于常规护理路径模式,有助于降低患儿体温,优化患儿的临床指标,患儿及其家属对本次护理工作均有较高的满意度。     

急诊小儿高热惊厥应用全程绿色通道护理路径的临床效果及家属满意度分析

目的 分析予以急诊小儿高热惊厥患儿全程绿色通道护理路径干预的临床价值.方法 选取2019年3月至2021年3月我院收治的58例急诊小儿高热惊厥患儿,按照随机数字表法分为对照组和观察组.对照组(29例)实施常规急诊护理模式,观察组(29例)实施全程绿色通道护理路径.比较两组疾病控制效果、临床指标、急救效率、家属满意度.结果 两组患儿并发症、死亡率无显著差异(P＞0.05).观察组疾病稳定率高于对照组(P＜0.05).观察组体温低于对照组(P＜0.05).观察组退热时间、惊厥消失时间、住院时间短于对照组(P＜0.05).观察组问诊分诊、等候、转运、总急救时间均短于对照组(P＜0.05).观察组患儿家属满意度高于对照组(P＜0.05).结论 在救治急诊小儿高热惊厥患儿过程中,以全程绿色通道护理路径进行干预,效果显著,可进一步提升效率,确保急救效果,获得家属认可.     

无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用

目的：探讨无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用效果。方法：选取2018年10月1日～2019年3月1日进行急救治疗的80例高热惊厥患儿，采用信封法随机分为观察组和对照组各40例，对照组给予常规急救护理，观察组在对照组基础上联合无缝连接一体化急救护理；比较两组家属满意度，患儿护理情况、并发症及不良事件发生率。结果：观察组家属对疾病认知、急救知识、降温方式知晓情况均高于对照组(P<0.05,P<0.01);护理后，观察组患儿体温、退热时间、惊厥消退时间、住院时间及护理满意度均优于对照组(P<0.05);观察组并发症及不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论：在高热惊厥患儿护理中应用无缝连接一体化急救护理模式，可提高家属对疾病的认知情况和配合护理工作，缩短患儿退热时间及惊厥时间，改善患儿临床症状，降低并发症发生率，从而提高家属满意度。     

优质护理在小儿高热惊厥中的应用效果评价

目的探讨优质护理在小儿高热惊厥中的应用效果。方法选取2017年1～12月本院接诊的40例高热惊厥患儿为研究对象,按照随机数字表法均分为观察组和对照组,每组各20例。对照组患儿接受对症治疗并配合常规护理,观察组患儿在此基础上实施优质护理。比较两组患儿治疗后恢复情况、惊厥复发率、并发症发生率以及患儿家属健康知识掌握度和护理满意度。结果观察组患儿高热消退时间、惊厥好转时间、住院时间均显著短于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05);观察组患儿惊厥复发率及并发症总发生率均显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05);观察组患儿家属健康知识掌握度及护理满意度评分均显著高于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论优质护理能够有效提升小儿高热惊厥预后效果和护理服务质量,值得临床推广应用。     

个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用分析

目的:分析个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用价值。方法:选取本院2017年1月至2018年10月收治的重症肺炎高热惊厥患儿80例,将其随机分为两组,各40例。对照组应用常规护理措施,在此基础上观察组应用个性化护理措施。比较两组惊厥停止、发热消退、住院等时间,疗效以及家属满意度。结果:在惊厥停止、发热消退、住院等时间方面,观察组较对照组均明显较短,且P<0.05差异有统计学意义。在总有效率方面,观察组为93.33%,较对照组73.33%明显较高,且P<0.05差异有统计学意义。在家属满意度方面,观察组为96.67%,较对照组80.00%明显较高,且P<0.05差异有统计学意义。结论:个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用效果显著,即可快速改善患儿各种临床症状,促进其病情康复,还能提升家属满意度。     

临床护理路径在高热惊厥患儿中的干预效果观察

目的:观察临床护理路径在高热惊厥患儿中的临床干预效果。方法:采用便利抽样法选取2016年9月~2017年9月收治的100例高热惊厥患儿作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组入院就诊后给予常规护理干预,观察组入院就诊后给予临床护理路径干预,比较两组抽搐惊厥时间、完全退热时间、急诊抢救转住院时间、Ashworth痉挛等级、家长焦虑程度和随访1年高热惊厥复发率。结果:观察组抽搐惊厥时间,完全退热时间、急诊抢救转住院时间、患儿家长焦虑程度和高热惊厥复发率等指标均明显低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;干预后,观察组Ashworth痉挛等级改善程度明显优于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:临床护理路径在高热惊厥患儿中应用效果显著,可有效缩短患儿急救时间,促进其症状改善,预后良好,同时可降低患儿家长的焦虑程度,提高护理质量。     

全程绿色通道护理路径用于急诊小儿高热惊厥的效果评价

目的：探讨急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果。方法选取该院2013年1月至2015年6月收治的110例高热惊厥患儿作为研究对象,采用数字表法将其分为观察组（55例）和对照组（55例）,对照组患儿采用常规护理路径模式,观察组患儿给予全程绿色通道护理路径模式,比较两组患儿的急救结果、急救时间、住院时间、体温及家属护理满意度情况。结果观察组患儿病情稳定所占比例为87．27％,显著高于对照组的50．91％,差异有统计学意义（ P＜0．05）;观察组并发症发生率、病死率分别为10．91％、1．82％,显著低于对照组的34．55％、14．54％,差异均有统计学意义（ P＜0．05）;两组患儿急救前体温差异无统计学意义（P＞0．05）,急救后均显著下降,差异有统计学意义（P＜0．05）,且观察组显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患儿急救时间、住院时间显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患儿家属护理满意度为92．73％,显著高于对照组的76．36％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论全程绿色通道护理路径可以有效改善小儿高热惊厥的急救结果,减少急救时间和住院时间,提高患儿家属护理满意度,具有推广应用价值。     

阶段性护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果观察

[目的]:探讨阶段性护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果,以利于患儿尽快康复.[方法]:将我院76例发生高热惊厥的患儿随机分为试验组42例和对照组34例.对照组患儿给予常规护理,试验组患儿根据疾病特点,有侧重地给予阶段性护理干预,比较两组患儿复发率、体温降低时间、家属知识掌握情况和对护理满意度情况.[结果]:试验组患儿体温、复发率低于对照组(P＜0.05),患儿家属对疾病知识掌握程度、护理工作满意度高于对照组(P＜0.05).[结论]:在小儿高热惊厥中实施阶段化护理干预能够提高家属对疾病的认识,预防高热惊厥的反复发作,有利于患儿康复.     

综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果

[目的]探讨综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果。[方法]选取2013年1月—2014年9月在我院儿科接受治疗的80例高热惊厥患儿并随机分为常规组和观察组各40例,常规组患儿给予常规护理,观察组患儿在常规护理的基础上实施综合护理干预,比较两组患儿的临床指标、护理效果及其家属对急救护理工作的满意度。[结果]观察组患儿的临床指标、护理效果及患儿家属对急救护理工作的满意度优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]对高热惊厥患儿进行综合护理干预可有效提高护理效果,提高患儿家属的满意度。     

针对性急救护理在高热惊厥患儿急救中的应用价值研究

目的 探讨针对性急救护理在高热惊厥患儿急救中的应用价值。方法 选取2017年3月～2019年3月我院儿科门诊或住院部收治的高热惊厥患儿120例,按照随机数字表法分为观察组和对照组各60例。两组患儿确诊后均行急救处理措施并遵医嘱治疗方案进行治疗,对照组患儿予常规护理模式配合,观察组患儿在对照组的基础上采用针对性急救护理模式。比较两组患儿临床护理效果、临床指标以及护理满意度。结果 观察组患儿临床护理有效率为95.0%,高于对照组的86.7%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患儿惊厥消失时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度为91.7%,高于对照组的76.7%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 在小儿高热惊厥的治疗过程中实施针对性急救护理模式,可有效缓解患儿病情,改善患儿预后,具有较高的临床应用价值。     

综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果分析

目的 探讨综合护理干预应用于小儿高热惊厥患儿中的临床效果。方法 2020 年 6 月至 2023 年 2 月我院收治的 78 例高热 惊厥患儿,以随机数字表法分为参照组和干预组,每组各 39 例。参照组实施常规护理,干预组实施综合护理。比较两组的症 状消失及住院时间、心理状态及生活质量、惊厥复发率、护理满意度。结果 干预组的惊厥症状消失时间、退热时间及住院时 间为较参照组短（P<0.05）。两组干预前心理状态和生活质量评分无差异（P >0.05）。干预后,两组心理状态和生活质量评分均 明显改变,且干预组评分优于对照组（P<0.05）。干预组患儿惊厥复发率低于参照组（P<0.05）。干预组家属护理满意度高于参 照组（P<0.05）。结论 小儿高热惊厥患儿实施综合护理,能够快速消除症状,改善情绪状态,提高生活质量及护理满意度。     

小儿高热惊厥的中西医结合急救护理

目的探讨中西医结合急救护理在小儿高热惊厥中的应用效果。方法 70例高热惊厥患儿根据护理方案不同分为观察组和对照组,各35例。除对症治疗外,对照组给予常规西医急救护理,观察组在对照组基础上结合中医急救护理措施。对比2组退热时间、止惊时间、复发次数和并发症发生率,运用自制满意度量表评价2组患儿家属对护理工作满意情况。结果观察组退热时间和止惊时间分别为(19.4±7.3)min和(27.4±8.2)min,对照组分别为(28.5±10.1)min和(39.5±9.6)min,差异有统计学意义(P0.01)。观察组患儿复发次数和并发症发生率显著低于对照组(P0.05),患儿家属护理满意度显著高于对照组(P0.05)。结论中西医结合急救护理干预能有效治疗高热惊厥患儿。     

全程绿色通道护理结合针对性急救护理应用于小儿急诊高热惊厥护理的效果分析

目的 探讨全程绿色通道护理结合针对性急救护理应用于小儿急诊高热惊厥的护理效果。方法 2021 年 7 月至 2022 年 7 月我院收治的 60 例急诊高热惊厥患儿，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组各 30 例。对照组实施常规护理，观察组 实施全程绿色通道护理结合针对性急救护理。比较两组的抢救效率、退热时间、惊厥发作次数、复发情况及家属护理满意度。 结果 观察组的问诊分诊时间、等候时间、转运时间、总急救时间、退热时间短于对照组（P<0.05）。观察组的惊厥发作次数， 复发率少于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度明显高于对照组（P<0.05）。结论 全程绿色通道护理结合针对性急救护理模 式能够提高急诊高热惊厥患儿的抢救效率，缩短退热时间，减少惊厥发作次数和复发，提高家属护理满意度。     

综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用

目的探讨小儿高热惊厥患儿实施综合护理的效果。方法选取2018年3月-2019年2月期间某医院收治的小儿高热惊厥患儿55例的资料进行研究,随机分为观察组和对照组,其中对照组采取常规护理干预,观察组采取综合护理干预,对比分析两组患儿的护理结果。结果在惊厥消失时间、退热时间以及住院时间三个方面,观察组均优于对照组(P<0.05);在护理满意度方面,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论对于小儿高热惊厥患儿,实施综合护理干预能有效提升护理效果,缩短住院时间,缓解高热惊厥症状,提升患儿护理满意度,值得临床推广应用。     

针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用

[目的]探讨针对性急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果。[方法]将2016年8月—2018年7月收治的80例小儿高热惊厥病人随机分为观察组和对照组各40例,对照组采取常规急救护理,观察组在常规急救护理基础上给予针对性急救护理模式。观察两组患儿临床症状改善情况(惊厥持续时间、发病次数、惊厥消失时间以及退热时间),统计患儿家属对护理措施的满意程度。[结果]观察组患儿惊厥持续时间、惊厥消失时间以及退热时间短于对照组,发病次数少于对照组,患儿家属对护理措施的满意度高于对照组。[结论]在小儿高热惊厥急诊护理中应用针对性急救护理模式可以改善患儿的临床症状,提高患儿及其家属对护理措施的满意程度。     

预见性护理在小儿高热惊厥的急救护理中的效果

目的 分析预见性护理在小儿高热惊厥的急救护理中的效果。方法 选取本院 2019 年 7 月至 2022 年 7 月间 104 例小儿高 热惊厥患者作为研究对象。随机将患儿分为对照组和观察组,每组各 52 例。对照组采用常规护理;观察组采用预见性护理。 分析比较两组的复发率、护理满意度、依从性、疾病恢复情况、后遗症及不良反应。结果 观察组的复发率显著低于对照组 （P<0.05）。观察组的高热、惊厥消退时间均显著短于对照组（P<0.05）。观察组的护理满意度和依从性均显著高于对照组（P<0.05）。 观察组误吸、颅内压增高等后遗症或不良反应发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论 预见性护理应用于小儿高热惊厥患儿的 护理中,可促进高热、惊厥恢复,减少复发,降低后遗症及不良反应发生风险,提高患儿依从性,提高患儿家长的护理满意度。     

综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果

目的探讨综合护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果。方法选取本院收治的76名高热惊厥的患儿,将其按照住院号随机分为对照组和实验组,每组38例。对照组采取基础一般护理疗法,实验组在对照组基础上采取综合护理干预。对比分析两组的惊厥持续时间、住院时间、复发率以及患儿家属对护理的满意程度。结果实验组家长的满意度为97.37%(37/38)明显高于对照组的63.16%(24/38);实验组患儿发热持续时间、住院时间均短于对照组;实验组惊厥复发率高于对照组;以上指标差异均有统计学意义(均P0.05)。结论综合性护理干预措施可以明显改善高热惊厥患儿的生存状态以及生活质量。     

家属互补式健康教育护理模式对高热惊厥患儿预后及护理工作满意度的影响

目的探究对高热惊厥患儿采用家属互补式健康教育护理模式的应用效果。方法选取收治的88例高热惊厥患儿,按建档顺序分为对照组和观察组各44例。对照组采用常规护理干预模式,观察组于对照组基础上施行家属互补式健康教育护理模式,比较两组家属疾病知识及健康技能掌握情况、护理工作满意度及预后情况。结果观察组家属疾病知识及健康技能掌握率(97.73%、93.18%)高于对照组(75.00%、68.18%)(P<0.05),观察组护理工作满意度(95.45%)高于对照组(72.73%)(P<0.05),观察组惊厥复发率(4.55%)低于对照组惊厥复发率(20.45%)(P<0.05)。结论对高热惊厥患儿施行家属互补式健康教育护理模式可显著提高患儿家属疾病知识及健康技能掌握度、护理工作满意度,并可有效改善预后,减少高热惊厥复发。     

PRECEDE-PROCEED模式健康教育在高热惊厥患儿家属中的应用

目的探讨PRECEDE-PROCEED模式健康教育在高热惊厥患儿家属中的应用效果.方法将86例高热惊厥患儿及86名家属按照患儿入院顺序分为观察组与对照组,每组患儿43例,家属43名.对照组家属实施常规健康教育,在此基础上观察组家属施以PRECEDE-PROCEED模式健康教育,出院后随访1个月.采用疾病知识评价问卷评定患儿家属健康知识掌握情况,焦虑自评量表、抑郁自评量表评定患儿家属焦虑、抑郁情绪,由责任护士对患儿治疗期间家属配合情况进行评估,随时记录患儿退热时间、止惊时间及随访期间惊厥复发次数,采用满意度评价问卷评定患儿家属护理满意度.结果干预后观察组患儿家属疼病知识评价问卷各维度评分均显著高于对照组(P<0.01);焦虑自评量表、抑郁自评量表评分均显著低于对照组(P<0.05或0.01);患儿家属配合度(93.0%)、护理满意度(95.3%)显著高于对照组(76.7%、74.4%)(P<0.05或0.01);两组患儿退热、止惊时间比较差异无统计学意义(P>0.05),但观察组患儿复发次数显著少于对照组(P<0.01).结论对高热惊厥患儿家属进行PRECEDE-PROCEED模式健康教育,能有效缓解其焦虑抑郁情绪,提高对相关健康知识的掌握程度、临床工作配合度、护理满意度,有利于降低患儿惊厥复发率.     

小儿高热惊厥的危险因素及护理对策

目的探讨小儿高热惊厥的危险因素和护理干预对策。方法选取89例高热惊厥患儿,分为对照组43例和观察组46例,采用单因素及Logistic多因素回归分析小儿高热惊厥的危险因素。2组患儿入院后均接受急救处理等常规护理干预,观察组在此基础上根据高热惊厥危险因素实施有针对性的护理干预,对比2组患儿的护理效果。结果单因素和Logistic多因素回归分析显示,年龄、体温、家族史与小儿高热惊厥紧密相关(P0.05),是引起小儿高热惊厥的危险因素。观察组退热时间短于对照组,高热惊厥发作次数少于对照组,癫痫复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论小儿高热惊厥的危险因素有年龄、体温和家族史,根据危险因素对患儿实施针对性的护理干预,能降低高热惊厥发作次数和癫痫复发率。