血清CA19-9、CA125和CA15-3联检对诊断肺癌的价值

本文对232例肺癌患者血清CA19—9、CA125和CA15—3进行检测，以探讨这三种肿瘤标志物联检对肺癌的临床诊断价值，现报道如下。     

正常孕龄妇女月经周期血清CA125、CA15-3和CA19-9的变化

本文采用电化学发光免疫检测对正常月经周期女性CA125、CA15-3、CA19-9的变化进行观察,现报道如下。1对象和方法1.1对象随机抽取本院2009年8月～2011年8月健康体检育龄妇女按月经周期分为行经期(第1d～4d)11例、月经中期(10d～14d)24例、月经前期(25d～28d)21例,三组总共56名,年龄(21～50)岁,月经周期正常。     

肿瘤标志物CA19-9、CA125和CA15-3联检对肺癌的诊断评价

本文对261例肺癌患者血清CA19-9、CA125和CA15-3进行检测,以探讨这三种指标联检对肺癌的诊断价值.现报道如下.     

大鼠海马CA1和CA3区发育过程中酪氨酸激酶受体B的分布

为了观察脑源性神经营养因子的特异性受体—酪氨酸激酶受体 B在发育过程中的大鼠海马 CA1和 CA3区的分布 ,本研究使用免疫组织化学 A BC法研究了生后几个时间段的酪氨酸激酶受体 B的分布特点。结果表明 :其免疫阳性产物仅出现在神经元胞体中且只位于胞浆 ,胶质细胞中未见分布。生后零天组偶见免疫阳性细胞 ;生后 5天组免疫阳性细胞较生后 0天组明显增多 ,但分布也尚较少 ;生后 10、15、2 0、30天 4组免疫阳性细胞呈明显的逐渐增多趋势。成年组的免疫阳性细胞与生后 30天组无明显差别。本实验结果提示 :发育早期大鼠海马 CA1和 CA 3区锥体细胞产生酪氨酸激酶受体 B,并通过对它的分泌调节 ,控制脑源性神经营养因子对神经元的作用 (突触的发生、发育、维持及神经元损伤后修复等     

大肠癌组织中PIK3CA和PIK3CB的表达及意义

目的观察癌基因PIK3CA、PIK3CB在大肠癌组织中的表达及其相互关系,并分析PIK3CA和PIK3CB的表达对大肠癌患者预后的影响。方法采用免疫组化EnVision法染色并结合图像进行分析,探讨PIK3CA和PIK3CB在大肠癌组织及正常大肠黏膜组织中的表达;应用RT-PCR和Western blot技术分别检测PIK3CA mRNA和PIK3CB mRNA及其相应蛋白的表达;回访125例大肠癌术后患者,生存分析用Kaplan-Meier法,生存曲线用Log-Rank检验。结果在300例大肠癌蜡块组织及正常黏膜组织中,PIK3CA表达的平均光密度值分别为:10.087 9±2.148 7、6.937 6±2.065 3,PIK3CB表达的平均光密度值分别为:15.870 6±2.877 7、8.693 2±2.442 4。PIK3CA和PIK3CB在大肠癌组织中的表达具有相关性(r=0.68,P<0.05);RT-PCR检测结果显示,与正常大肠黏膜组织相比,大肠癌组织中PIK3CA mRNA和PIK3CB mRNA的表达水平均明显升高,且二者表达结果呈正相关(r=0.74,P<0.05);Western blot法检测发现PIK3CA和PIK3CB蛋白表达水平同样升高,二者表达结果呈正相关(r=0.71,P<0.05);生存分析显示PIK3CA和PIK3CB高表达与患者死亡风险具有明显相关性。结论 PIK3CA和PIK3CB在大肠癌组织中高表达,与正常黏膜组织中的表达相比差异较明显,且PIK3CA和PIK3CB在大肠癌的发生、发展中具有协同作用,PIK3CA、PIK3CB高表达亦是大肠癌患者预后相关的因素之一。检测大肠癌患者PIK3CA和PIK3CB的表达对于控制大肠癌的进展、确定大肠癌的靶点治疗及判断预后具有重要意义。     

血清CA125、CA15-3和TSGF联检在妇科疾病患者中的应用价值

本文通过临床207例妇科疾病患者血清标志物TSGF（恶性肿瘤特异生长因子）、CA125（糖类抗原125）、CA15—3（糖类抗原15-3）联检结果分析。讨论了上述三项指标联检的临床应用价值,现报告如下。     

乳腺癌患者手术治疗前后血清CA15-3、CA125和VEGF检测的临床意义

目的：探讨了乳腺癌患者手术治疗前后血清CA15-3、CA125和VEGF水平的变化及意义。方法：应用放射免疫分析和酶联法对36例乳腺癌患者进行了手术前后血清CA15-3、CA125和VEGF测定,并与35名正常健康妇女作比较。结果：乳腺癌患者在手术治疗前血清CA15-3、CA125和VEGF水平均非常显著地高于正常妇女组（P〈0.01）,经治疗后3个月后与正常妇女组比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：血清CA15-3、CA125和VEGF水平的变化在乳腺癌的发生和发展中相互作用,观察其浓度的变化对探讨乳腺癌的发病机理、预防和治疗均有重要的临床价值。     

CEA、CA15-3和CA125对乳腺癌的诊断价值以及影响因素探讨

研究肿瘤标志物CEA、CA15—3和CA125对乳腺癌的诊断价值,并对影响肿瘤标志物阳性率的相关因素进行分析。采用CLIA法测定血清CEA、CA15—3和CA125水平,以CEA〉4．8μg/mL、CA15-3〉25U／mL、CA125〉35U／mL作为诊断阳性标准。乳腺癌组患者59例,乳腺良性组患者69例,对照组65名。结果表明：乳腺癌CEA,CA15—3和CA125水平较对照组和乳腺良性组明显升高（P〈0．05）。CA15-3的灵敏度（42．4％）最高,CA125的特异度（89．6％）最高。采用平行联检法,可提高乳腺癌诊断的灵敏度（67．8％）和阴性预测值（85．0％）。而采用系列联检法,可提高特异度（91．0％）和阳性预测值（58．6％）。与乳腺癌肿瘤标志物阳性率显著相关的因素有：肿瘤分期、皮肤改变、淋巴转移、远处转移和P53（P〈0．05）。     

血清VEGF、CA15-3、CA125和EGFR测定在乳腺癌诊断中的价值

近年的研究结果表明,多种生长因子及其受体之间的相互作用在恶心肿瘤的发生与发展中起着很关键的作用。血管内皮生长因子（VEGF）是肿瘤诱导血管生成过程中的一个主要调节因子,在实体瘤生长转移中起到关键作用。在许多表皮来源的肿瘤中同时存在表皮生长因子受体（EGFR）的高表达或异常表达,EGFR与肿瘤细胞的增殖、侵袭、转移、     

乳腺癌患者手术治疗前后血清CA15-3、CA50和M-CSF检测的临床意义

目的:探讨了乳腺癌患者手术治疗前后血清CA15-3、CA50和M-CSF水平的变化及临床意义。方法:应用放射免疫分析对32例乳腺癌患者进行了手术治疗前后血清CA15-3、CA50和M-CSF检测,并与35名正常健康人作比较。结果:乳腺癌患者在手术治疗前血清CA15-3、CA50和M-CSF水平均非常显著地高于正常人组(P<0.01),经手术治疗6个月后则与正常人组比较无显著性差异(P>0.05)。结论:检测血清CA15-3、CA50、M-CSF水平的变化对乳腺癌的诊断、治疗和预后观察均具有重要的临床价值。     

CAⅡ和CAⅣ:CA家族最重要的两大成员

CAⅡ和CAⅣ是碳酸酸酐酶家族中活性最强的两个同工酶.它们通过催化CO2水化和HCO3的脱水,对维持机体的酸碱和水、电平衡起重要作用,是近年来研究的热点.这两种同工酶在组织分布、理化性质、生理作用和催化点等方面各有异同.     

肿瘤标志物CEA、CA15-3和CA125在乳腺癌化疗疗效评估中的价值

目的：探讨CEA、CA15-3以及CA125在监测乳腺癌化疗疗效评估中的价值。方法：选择2005年6月～2008年1月在我科行化疗的晚期乳腺癌患者共45例，采用化学发光法测定血清CEA、CA15-3和CA125水平。化疗方案采用标准FAC、AC-D、DA、XD、GC等方案。化疗临床疗效评价采用WHO标准，肿瘤标志物疗效评价标准参考Bac[1]等的方法。结果：治疗后CEA、CA15-3在完全缓解组（CR）和部分缓解组（PR）组出现明显减低、进展组（PD）组明显升高（P〈0.05），而在稳定组（SD）组则无显著变化（P〉0.05）；CA125在CR和PR组出现显著降低（P〈0.05），在SD、PD组治疗前后无显著变化（P〉0.05）。CEA、CA15-3、CA125以及三者联合进行的肿瘤标志物评价与临床疗效评价的总符合率分别为60.0%（27/45）、55.6%（25/45）、31.1%（14/45）和73%（33/45）。结论：CEA、CA15-3和CA125可较好地监测乳腺癌化疗疗效，三者联检将提高监测效果。     

CEA、CA125、CA15-3和CA19-9检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

本文通过对120例胸腔积液患者血清及胸腔积液中CEA、CA125、CA15-3、CA19-9进行检测,探讨CEA、CA125、CA15-3、CA19-9检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。1资料和方法1.1临床资料收集2009.1～2011.1我院住院部送检的良恶性胸腔积液及对应血清12     

血清CA19-9、CA125、CEA、CYFRA21-1、CA15-3和Galectin-3在胰腺病变鉴别诊断中的作用

目的探讨血清CA19-9、CA125、CEA、CYFRA21-1、CA15-3和Galectin-3的单项检测和联合检测在胰腺病变鉴别诊断中的作用。方法用雅培ARCHITECT i2000化学发光免疫分析仪分别检测125例胰腺导管腺癌患者和115例胰腺炎患者血清中的CA19-9、CA125、CEA、CYFRA21-1、CA15-3和Galectin-3水平。结果经受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析,CA19-9的曲线下面积(area under the curve,AUC)最大,为0.856,灵敏度和特异性分别75.2%和92.2%,其次为CA125(AUC=0.706),CEA(AUC=0.689)和CYFRA21-1(AUC=0.672)。而CA15-3(AUC=0.568)和Galectin-3(AUC=0.537)很难鉴别胰腺癌和胰腺炎。CA19-9、CA125和CEA联合检测的AUC为0.910,灵敏度和特异性分别为77.6%和93.9%,均高于CA19-9单项指标。CA125和CYFRA21-1在胰腺癌晚期组的血清水平明显高于早期组(P<0.05),而其他四项指标没有显著差异(P>0.05)。结论血清CA19-9在胰腺病变鉴别诊断中具有重要的价值,而Galectin-3的价值不高,血清CA19-9、CA125和CEA的联合检测可提高CA19-9单项对胰腺癌的诊断效能。CA125和CYFRA21-1和胰腺癌的肿瘤分期相关。     

血清CA125、CA15．3、CA242联合检测对乳腺癌诊断的价值

目的评价血清标志物糖类抗原125（CA125）、15．3（CA15．3）、242（CA242）联合检测对乳腺癌诊断的价值。方法对长海医院肿瘤科2003年9月至2005年9月期间收治的73例乳腺癌患者及60例健康人血清进行CA125、CA15．3、CA242检测。结果乳腺癌组三种肿瘤标志物检测的阳性率显著高于对照组（Х^2检验,P〈0．01）。乳腺癌组CA125、CA15．3、CA242及联合检测的阳性率由高到低依次为联合检测（68．49％）、CA15．3（49．32％）、CA125（34．25％）、CA242（28．77％）,CA15．3阳性率与三种标志物联合检测的阳性率差异有统计学意义（Х^2=5．546,P〈0．05）,即联合检测的阳性率高于CA15．3单独检测的阳性率。结论CA125、CA15．3、CA242联合检测能明显提高乳腺癌的检出率。     

乳腺浸润性导管癌患者联合检测CA27-29和CA15-3的临床分析

目的探讨联合检测CA27-29与CA15-3水平对乳腺浸润性导管癌早期诊断的价值。方法采用IRMA和CMIA法检测乳腺浸润性导管癌组患者41例、乳腺良性疾病组33例和对照组35名,血清CA27-29与CA15-3水平。结果乳腺浸润性导管癌组血清CA27-29与CA15-3水平明显高于乳腺良性疾病组和对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;CA27-29与CA15-3的阳性率分别为65.9%和56.1%,这两项联合检测阳性率为80.5%,提示CA27-29异常表达与乳腺浸润性导管癌的发生密切相关。结论 CA27-29可以作为乳腺浸润性导管癌的肿瘤标志物之一,联合检测有助于乳腺浸润性导管癌的早期诊断。     

VEGF、CA15-3、CA125和CEA在乳腺癌预后判断中的表达及意义

目的：探讨血清血管内皮生长因子（VEGF）、CA15-3、CA125和CEA水平在乳腺癌预后判断中的临床意义。方法：免疫组化（S-P）法动态监测93例乳腺癌患者的VEGF水平,化学发光免疫分析检测CA15-3、CA125和CEA的水平,并与40例正常对照组的各项指标进行比较,分析其与临床分期、治疗效果和复发转移的关系。结果：乳腺癌组的VEGF随乳腺癌（Ⅰ～Ⅳ）期依次升高,有淋巴结转移者较无转移患者高,差异有统计学意义（P〈0.01）;乳腺癌患者中（Ⅲ、Ⅳ）期的CA15-3、CA125和CEA水平也明显高于正常对照组和（Ⅰ、Ⅱ）期患者组,有淋巴结转移患者显著高于无淋巴结转移患者,差异均有统计学意义（P〈0.05）;随访中发现复发者各项指标均比无复发者高;VEGF、CA15-3、CA125和CEA的表达与临床分期、腋窝淋巴结状况有关（P〈0.01）,但与患者年龄、肿瘤大小和肿瘤病理学类型无关（P〉0.05）。结论：VEGF、CA15-3、CA125和CEA的联检对于判断乳腺癌的分期、转移情况及治疗效果有一定意义,可以指导临床对乳腺癌的诊疗工作。     

联检消化道肿瘤患者血清及腹腔积液中CEA、CA125、CA15-3和CA19-9的诊断评价

不同的肿瘤标志物可出现在不同类型的肿瘤细胞或相同类型的肿瘤细胞中，因此肿瘤标志物的联检对恶性肿瘤的诊断价值已越来越受到医务工作者的重视。本文同时检测消化道肿瘤患者腹腔积液与血清中CEA、CA125、CA15—3及CA19—9的含量，并与对照组进行比较，以探讨和评价腹腔积液及血清中四种肿瘤标志物联检对消化道恶性肿瘤的诊断价值。