阿戈美拉汀与度洛西汀治疗抑郁症的效果对照研究

目的:观察评价阿戈美拉汀和度洛西汀在抑郁症治疗方面的效果和不良反应,为抑郁症患者的临床治疗提供实践经验。方法:将2013年7月至2015年3月间于我院精神科就诊的100例经确诊为抑郁症患者作为研究对象,随机分为2组,对照组采用度洛西汀治疗,观察组采用阿戈美拉汀治疗。经过16周治疗,通过汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)对治疗效果和不良反应进行评定。结果:经过治疗后,观察组的有效率明显好于对照组(χ~2=4.88,P0.05);HAMD评分观察组明显低于对照组(8周末:t=7.35,P0.05;16周末:t=6.12,P0.05);头痛头晕、直立性低血压、嗜睡发生率观察组明显低于对照组(χ~2=5.32,4.33,P0.05;χ~2=7.11,P0.01)。结论:阿戈美拉汀在治疗抑郁症方面,具有较好的改善抑郁症状,且不良反应少,值得在临床推广应用。     

阿戈美拉汀的药理机制及临床疗效

抑郁症是一种高患病率和高致残性疾病,现有的治疗药物主要是以单胺递质系统作为靶点。阿戈美拉汀是一种新型抗抑郁药,同时具有褪黑激素能激动和5-HT2C受体拮抗作用,动物实验和临床研究均显示出明确的抗抑郁效果,并且表现出起效时间早、药物耐受性好等特点,成为抗抑郁治疗的新选择。本综述总结了阿戈美拉汀的药理作用和临床疗效,希望有助于临床实践者更清楚认知该药,合理使用。     

新型抗抑郁药物研究进展

抑郁症是精神科常见的情绪障碍性疾病,近年来患病率不断提高,严重影响患者社会功能。本文基于抗抑郁药发展历史和国内外研究资料,对阿戈美拉汀和安非他酮在抑郁症临床治疗中的应用和前景做一综述,为抑郁症药物治疗提供选择。     

不同剂量文拉法辛与阿戈美拉汀治疗难治性抑郁症的疗效分析

目的 研究不同剂量文拉法辛与阿戈美拉汀治疗难治性抑郁症的疗效。方法 选取2017年6月~2018年8月我院收治的难治性抑郁症患者236例,随机分为观察组和对照组,每组118例。观察组采用大剂量文拉法辛与阿戈美拉汀治疗,对照组采用小剂量文拉法辛与阿戈美拉汀治疗,6周为1疗程,共治疗1个疗程。分析两组不同时间段（治疗2周、4周、6周末）HAMD-17评分和不良反应。结果 观察组治疗后2、4、6周HAMD-17评分分别为（17.21±1.02）分、（14.22±1.34）分、（10.03±1.21）分,均低于对照组的（21.64±1.57）分、（16.98±1.76）分、（13.88±1.97）分,差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组不良反应发生率为1.69%,与对照组的2.54%比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 使用大剂量文拉法辛与阿戈美拉汀治疗难治性抑郁症,疗效显著,不仅能够改善患者抑郁症状,且具有极高安全性。     

脑电同步化磁震荡治疗药效不佳抑郁症随机双盲对照试验

目的:探讨脑电同步化磁震荡治疗(Neuro-EEG Synchronization Therapy,NEST)对药物疗效不佳的抑郁症患者治疗的疗效和安全性。方法:本研究采用两中心的前瞻性随机双盲对照设计。62例符合DSM-IV重性抑郁障碍诊断标准的患者经系统药物治疗后,疗效不佳的抑郁患者按2∶1随机分入试验组或安慰对照组,疗程为4周,治疗20次,30min/次。于基线和治疗后第1、2、3、4周末,以汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Rating Scale for Depression,HAMD)、临床总体印象量表(Clinical Global Impression,CGI)和自编副作用检查表对患者实施双盲法疗效和安全性评定。结果:试验组有36例患者完成了本试验,对照组有21例完成了本试验。试验组有效率高于对照组(44.44%vs.9.52%,P=0.006)。重复测量方差分析显示,试验组的HAMD评分(F=4.868,P=0.032)和CGI-S评分优于对照组(F=5.169,P=0.023)。试验组与对照组副作用发生率差异无统计学意义(4/36vs.1/21,P=0.642)。结论:脑电同步化磁震荡治疗抑郁症有一定疗效并较为安全可靠,值得进一步探讨。     

安非他酮合用奥氮平与安非他酮单用治疗抑郁症的疗效比较

目的探讨安非他酮合用奥氮平治疗抑郁症的疗效。方法将69例抑郁症患者随机分成研究组(安非他酮合用奥氮平)和对照组(安非他酮)治疗;于治疗前及治疗后1、2、6周末,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)观察疗效,以副反应量表(TESS)观察副作用。结果两组间HAMD第1、2、6周末减分率比较均有显著性差异(P<0.01)。TESS各周差异均不明显。结论安非他酮合用奥氮平治疗抑郁症的疗效优于单用安非他酮,且耐受性好。     

难治性抑郁症认知功能的研究

目的:探讨难治性抑郁症认知功能损害的特点。方法:对355例首发未服药的抑郁症患者在基线时评定威斯康星卡片分类测验(WCST)、连线测验(TMT)、词语流畅作业(VF)、汉诺塔(TOH)及韦氏成人智力量表(WAISRC),并予以抗抑郁药物治疗,经过两种不同作用机制抗抑郁药足量足程治疗疗效欠佳者纳入难治性抑郁组,比较难治性抑郁组与非难治性抑郁组之间认知功能的差异。结果:难治性抑郁症组TOH平均计划时间和平均执行时间均高于非难治性抑郁组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:与非难治性抑郁比较,难治性抑郁症患者可能执行功能受损更重。     

团体人际心理治疗对住院抑郁症患者的疗效

目的:探讨团体人际心理治疗对住院抑郁症患者缓解抑郁症状和改善社会功能的效果。方法:选择符合DSMⅣ抑郁症诊断标准的60例住院病人,随机分成实验组和对照组各30人,实验组接受团体人际心理治疗联合药物治疗,对照组仅接受药物治疗,观察12周。治疗前对两组病人实施人际问题调查。治疗前后分别对两组施测汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)。结果:1、住院抑郁症患者人际问题的悲伤、角色转变、人际冲突以及人际关系缺乏分布分别为3(5%)、33(55%)、18(30%)、6(10%),χ2=31.87,P<0.01;2、治疗12周末,实验组抑郁症状缓解和社会功能改善程度较对照组更为显著(14.90±4.57/18.27±3.57,6.80±4.37/10.73±3.18,t=3.18、3.98,均P<0.05)。结论:1、住院抑郁症患者的人际问题以角色转变和人际冲突最为常见;2、团体人际心理治疗联合药物治疗对于住院抑郁症患者的疗效更为显著。     

焦虑障碍、抑郁障碍与焦虑抑郁障碍共病患者的功能失调性认知的比较

目的 :探讨焦虑症、抑郁症和焦虑抑郁障碍共病与功能失调性认知的关系。方法 :使用功能失调性态度量表 (DAS)、汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)及汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)对 3 5例抑郁症、 3 0例焦虑症及 3 0例焦虑抑郁障碍共病患者于治疗前后 ( 6～ 8周 )进行评定 ,并与 3 0名正常人进行对照。结果 :( 1)治疗前后三组DAS总分及各因子分均高于对照组 ;( 2 )焦虑抑郁障碍共病组治疗前后的DAS总分值及大多数因子分明显高于焦虑症组及抑郁症组 (P <0 0 5 ) ,而后两组间差异无显著性 (P >0 0 5 ) ;( 3 )三组DAS分值与各自相应的HAMD和 /或HAMA均无相关性。结论 :焦虑症、抑郁症及焦虑抑郁共病患者均存在明显的功能失调性认知 ,而非抑郁症所独具 ,且共病患者较前两者严重 (P <0 0 5 )。     

抑郁症睡眠障碍、负性自动思维对疗效的影响

目的探讨抑郁症睡眠障碍、自动思维对疗效的影响。方法应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24),匹兹堡睡眠质量问卷(PSQI),在治疗前及治疗后4周对75名抑郁症患者进行2次评定,并对其中40名患者于治疗前施测自动思维问卷(ATQ-30)。结果①通过4周治疗,抑郁-睡眠障碍组(简称A组)和抑郁-非睡眠障碍组(简称B组)HAMD总分及各因子分均显著下降(P<0.01),但A组的PSQI得分仍显著高于B组(8.20±2.278,6.70±2.229);(P<0.01);②疗前抑郁-自动思维高分组(简称C组)与抑郁-自动思维低分组(简称D组)HAMD总分(27.38,17.55);(P<0.05)和绝望(28.38,17.13);(P<0.01)平均秩次有显著差异,疗后C组绝望因子的平均秩次仍显著高于D组(26.00,18.14);(P<0.05)。结论抑郁症睡眠障碍和不良自动思维影响着疾病的严重程度和抗抑郁治疗的疗效。