双重补贴下考虑低碳商誉的供应链决策和协调

考虑低碳和回收补贴政策,对供应链中上游制造商碳减排和再制造,下游零售商低碳宣传共同提高产品低碳商誉的现实问题展开分析.将低碳商誉水平作为状态变量,构建非协同和协同情形下的微分博弈模型.通过对比分析,设计利润共享-低碳宣传成本共担的协调机制.研究表明:各情形下的低碳商誉水平均会随着时间逐渐达到稳定状态;双重补贴不仅能够激励制造商的低碳行为,还能有效提高产品低碳商誉和成员绩效,但是不会影响零售商的低碳宣传水平;非协同情形导致供应链效率的损失,协调时保持低碳宣传成本分担比例高于利润分享比例可有效改善低碳商誉水平.此外,制造商适当提高其成本分担比例有利于成员利润的改善.     

考虑双重低碳宣传补贴的供应链碳减排优化

考虑由一个制造商主导的一个零售商构成的供应链,研究供应链的合作减排及低碳宣传问题,运用斯坦伯格博弈理论分别构建了制造商给予零售商的单一低碳宣传补贴（SS）以及政府给予制造商、制造商给予零售商的双重低碳宣传补贴（DS）的分散决策博弈模型,得到最优的减排水平、低碳宣传努力程度以及低碳宣传成本分摊比例。通过比较分析发现：当政府补贴系数超过一定值时,DS模式下供应链利润、制造商利润、零售商利润、减排水平、低碳宣传努力程度及低碳宣传成本分摊比例均优于SS模式;政府补贴系数的增加、减排难度的降低及零售商的宣传努力成本系数降低会增加制造商、零售商以及供应链利润。最后运用算例验证了模型的有效性。     

两级供应链减排与促销的合作策略研究

首先假设在由零售商主导的供应链中, 制造商的低碳声誉和零售商的促销都能增加产品的需求, 减排对制造商的低碳声誉有正面影响; 然后运用微分博弈理论, 比较了不合作、成本分担契约以及合作3 个契约对供应链成员的影响. 研究发现, 制造商和零售商的促销及减排水平在合作契约下最高, 但供应链的总价值在合作契约下最大是有条件的. 当存在合作价值时, 为了使制造商和零售商获得更多的价值设计了利润共享契约.     

两级供应链减排与促销的合作策略

首先假设在由零售商主导的供应链中,制造商的低碳声誉和零售商的促销都能增加产品的需求,减排对制造商的低碳声誉有正面影响;然后运用微分博弈理论,比较了不合作、成本分担契约以及合作3个契约对供应链成员的影响.研究发现,制造商和零售商的促销及减排水平在合作契约下最高,但供应链的总价值在合作契约下最大是有条件的.当存在合作价值时,为了使制造商和零售商获得更多的价值设计了利润共享契约.     

带碳排放约束的闭环供应链企业合作减排决策

考虑碳排放约束且由制造商负责回收的低碳闭环供应链系统。构建了零售商不参与减排、零售商向制造商提供减排所增利润分享和减排成本分担3种不同模式的Stackelberg博弈模型,得到相应的最优利润分享和成本分担比例、最优减排水平和最优回收水平,以及成员最优利润值,并分析闭环供应链回收价格和碳排放约束等因素对减排水平和回收水平的影响。结果表明：减排成本分担合作减排的减排水平、回收水平和零售商利润最大,其次是减排所增利润分享合作减排,最后是零售商不参与减排;减排成本分担合作减排和减排所增利润分享合作减排下的制造商利润大小关系要依据零售商单位销售收益和制造商回收活动的投入成本来确定。闭环供应链回收价格等因素的变化对两种分成比例产生相反的影响。     

不同权力结构下供应链减排策略随机微分博弈

在由单个制造商和单个零售商构成的低碳供应链中,制造商与零售商之间不同的权力结构决定着他们的减排策略与博弈方式.同时,低碳产品商誉与需求受到制造商与零售商减排策略及随机因素的长期动态影响.在不同的权力结构下,对制造商减排努力策略与零售商宣传努力策略进行随机微分博弈分析;在集中式决策基础上,分别构建制造商主导与零售商主导的Stackelberg博弈、无主导Nash博弈模型,求解模型并对结果进行理论分析与数值实验.研究发现:相较于自己作为主导者,对方作为主导者会促使制造商或零售商做出更大的减排努力或宣传努力;与有主导者的供应链相比,无主导者的供应链可能实现更大的低碳产品商誉;制造商作为主导者能够提升低碳产品商誉与需求以及供应链总利润.随机因素促使制造商和零售商分别提高了减排努力和宣传努力以及低碳产品商誉.     

基于微分博弈的双渠道广告合作协调策略研究

研究在制造商开通网上和零售渠道的情形下, 供应链成员的广告合作和成本分担对双渠道协调的影响. 研究结果表明, 无论零售商的广告对品牌形象产生何种影响, 制造商分担零售商的部分广告费用均能使得双方的利润优于分散决策的情形, 但不能完全实现双渠道协调. 此外, 当零售商也分担制造商的部分广告费用时, 双方均可以实现完全的协调. 相比于零售商频繁促销产生负面影响的情形, 在不产生负面影响的情况下, 双方能够实现更多的价值.

     

零售商竞争下考虑产品商誉的纵向联合促销微分博弈

将产品商誉作为状态变量,借助微分博弈研究由单个制造商和两个竞争性零售商组成的供应链纵向联合促销问题.在产品需求受商誉和零售商促销努力的共同影响下,分别构建集中式和分散式微分博弈模型,引入成本分担契约对供应链进行协调,并通过算例对相关参数进行灵敏度分析.研究表明:成本分担契约的引入可提高零售商促销努力水平、产品商誉以及需求量,实现供应链协调;随着零售商竞争程度以及促销努力成本系数的增加,引入契约后供应链成员的利润增加值呈下降趋势;相反,随着零售商促销努力以及产品商誉对需求影响程度的增加,供应链成员的利润增加值呈上升趋势.     

考虑零售商竞争的联合减排与低碳宣传微分对策

借助微分博弈研究由单个制造商与两个零售商组成的供应链系统中长期联合减排和低碳宣传的问题。在消费者需求受产品减排量和零售商低碳宣传努力影响的情况下,构建了3种微分博弈模型。研究发现,在一定条件下,成本分担契约可以实现制造商和零售商利润的Pareto改善,而且处于稳定状态时,随着竞争强度的增加,制造商和整个供应链系统的利润逐渐上升,零售商的利润逐渐下降。最后,通过算例对模型进行了分析。     

基于微分博弈的供应链合作减排和政府补贴策略

低碳背景下,将产品的减排量作为状态变量,借助微分博弈研究由供应商和制造商组成的两级供应 链长期动态合作减排和政府补贴策略问题.分别构建集中式和无成本分担的分散式微分博弈模型,并通过引入成本分担契约实现供应链系统利润的Pareto改善,得出并比较了3种决策情形下供应商和制造商各自相应的最优反馈均衡策略,以及产品减排量随时间变化的最优轨迹;然后,讨论政府补贴行为与企业选择合作减排行为之间的互动博弈,发现政府减排补贴的引入改变了3种决策情形下供应链成员的最优减排努力水平和利润的大小;最后,通过算例对相关参数进行灵敏度分析,验证了结论的有效性,为供应链上下游企业长期开展合作减排以及政府制定补贴政策提供了科学依据.     

混合碳政策下制造商低碳转型的技术选择策略

在碳交易和碳税并行的混合碳政策下,考虑由一个制造商和一个零售商组成的供应链系统,通过Stackelberg博弈方法构建供应链系统分散决策模型,确定制造商和零售商的最优减排与定价决策,并基于此分析制造商低碳转型过程中的技术选择策略,探讨低碳产品最优减排率与碳配额和碳税之间的关系,为政府制订政策提供理论依据.研究表明:制造商低碳转型过程中的技术选择主要取决于普通产品与低碳产品碳排放成本的差额,当差额小于阈值时,两种产品共同生产,否则普通产品将被停产;政府可以通过增加碳配额促进低碳产品最优减排率的提升;碳税对低碳产品最优减排率的影响较为复杂,当减排相对成本较低时,提高碳税可以促进低碳产品减排率的提升,而当减排相对成本较高时,碳税的提高会使减排率呈现先增加后下降的趋势.最后通过算例验证了上述结论.     

三级低碳供应链联合减排及宣传促销微分博弈研究

低碳环境下,研究供应商、制造商与零售商组成的三级供应链联合减排及宣传促销微分博弈问题.首先,通过两次成本加成,考虑产品需求受产品减排量、零售商宣传促销努力及产品零售价格的综合影响,得到供应链分散决策与集中决策情形下的动态均衡策略及减排量的最优轨迹.然后,通过数值算例及灵敏度分析比较两种情形下的结果,研究发现:无论分散决策还是集中决策,减排量,产品批发价,供应商、制造商、零售商的努力水平都随时间逐渐增加至某一稳定值,但集中决策的稳定值大于分散决策相应的稳定值;随着供应商、制造商各自的减排努力对产品减排率的影响系数及零售商的宣传促销努力对产品需求的影响系数的增大,减排量、产品批发价、供应链成员努力水平、供应链成员利润、供应链总利润都会增加;集中决策的供应链总利润总是大于分散决策的供应链总利润.最后,对集中决策总利润用多人联盟博弈的多目标决策合作博弈方法进行分配,实现了供应链系统整体绩效的提升.     

考虑风险规避与碳减排的双渠道供应链决策

在碳标签制度背景下，考虑了风险规避和制造商碳减排情况下双渠道供应链中供应链各成员的决策问题。考虑消费者低碳偏好，探讨了三种情形：制造商和零售商均为风险中性、制造商和零售商均风险规避、制造商和零售商单独一方风险规避。结果表明制造商的碳减排努力和最终销售价格均与制造商的风险规避系数成反比，制造商的碳减排努力与零售商的风险规避系数成正比，而最终销售价格却并不总与其成正比；制造商风险中性、零售商风险规避时制造商的减排努力最大，制造商风险规避、零售商风险中性时制造商的减排努力最小；同时还表明，制造商在减排决策时要综合考虑制造商自身和零售商的风险规避程度以及双方在市场需求中所占的比例。     

碳限额与交易机制和消费者低碳偏好下的供应链减排及融资策略

在碳限额与交易机制和消费者对低碳产品存在偏好的背景下,考虑由一个资金约束的制造商与一个资金充裕的零售商构成的供应链,针对银行贷款(BF)、提前支付折扣(APD)和提前支付回购(APB)3种融资方式,构建制造商主导的以企业利润最大化为目标的博弈模型,研究不同融资方式下低碳供应链的减排与定价决策,以及制造商的融资方式选择问题.研究表明:1)在3种融资方式下,减排投资成本系数的增加会降低制造商的最优单位产品碳减排量.2)提前支付下制造商的最优单位产品碳减排量始终高于BF方式.当碳交易价格较高或减排投资成本系数较高时,APB方式下制造商的碳减排量最高;否则,APD方式下制造商的碳减排量最高.3)与BF方式相比,提前支付更能提升制造商的利润,且制造商在APB方式下获利最多.     

利他偏好下低碳供应链批发价格契约协调机制

以政府碳排放限额与交易为背景,将决策主体的利他偏好引入到低碳化供应链模型中,分别建立了完全自利下、利他偏好下基于批发价格契约的报童模型,探讨了利他偏好对低碳供应链相关决策及其协调性的影响。通过建立模型和数值分析发现：零售商更倾向于与低碳型制造商合作,零售商的利他偏好能在一定程度上鼓励制造商投资减排,因而制造商更倾向于与利他偏好型零售商合作。在制造商面临碳减排压力下,零售商更应承担起整个供应链的效用责任,除了考虑自身效用外,还需考虑制造商的效用,其利他性应高于制造商,进而推动供应链系统效用的提升。但在批发价格契约下,无论零售商和制造商是否具有利他偏好行为,均不能改变传统供应链的协调性,即不能实现供应链的协调。     

Pricing and return product collection decisions in a closed-loop supply chain with dual-channel in both forward and reverse logistics

This paper deals a closed-loop supply chain with two dual channels – forward dual-channel where a manufacturer sells a product to customers through traditional retail channel and e-tail (internet) channel, and reverse dual-channel where the used items are collected for remanufacturing through the traditional third party logistics and e-tail channel. We derive analytically the pricing and return product collection decisions for the supply chain under five different scenarios viz. centralized, decentralized (Nash game), and manufacturer-led, retailer-led and third party-led decentralized scenarios. We also demonstrate the proposed model through a series of data sets. It is observed from the numerical study that the retailer-led decentralized scenario provides more profit than other decentralized scenarios.     

考虑权力结构与股权合作的低碳闭环供应链生产决策及协调

低碳时代传统制造业的成本构成以及盈利模式已被彻底颠覆,考虑再制造及碳减排的闭环供应链生产决策及协调优化值得关注.在3种渠道权力结构下,构建零售商持股制造商减排投资的闭环供应链决策模型,分析权力结构与股权合作对闭环供应链生产决策及企业利润的影响,探讨股权合作与两部定价契约的协调效果.研究发现,不同权力结构的闭环供应链需选择合适的持股比例,零售商主导下更高的持股比例产生更高的回收率、碳减排量及市场需求,而Nash博弈下则相反.有主导者的权力结构中,零售商持股比例的增加能够提高主导企业的利润;无主导者的权力结构中,企业利润的增减受持股比例与消费者低碳偏好的共同影响.无论何种权力结构,股权合作仅能实现闭环供应链的部分协调,通过两部定价契约可实现完美协调.     

考虑产品替代的低碳供应链定价和政府财税

基于低碳经济背景,考虑由政府、制造商和零售商三方博弈构成的供应链,使用Stackelberg博弈和纳什均衡的分析方法求出模型的均衡解,并对比了零售商是否联合两种模式下的社会福利、制造商和零售商利润。结果表明：零售商联合情况下的零售商和制造商利润大于零售商非联合情形,同时产品需求量和社会福利与零售商非联合情形相同。高碳产品市场规模越大,社会福利、零售商和制造商利润会先下降后上升,低碳产品的生产成本增加,社会福利、制造商利润会下降,若零售商不联合,销售高碳产品零售商利润上升,销售低碳产品零售商利润下降,若零售商联合则零售商利润下降。