中国民族自治地方死刑限制与废止研究

民族自治地方死刑限制与死刑废止是中国渐进式废除死刑进程的一个里程碑式的标志，而“两少一宽”的刑事政策则是民族自治地方死刑限制与废止的逻辑起点；死刑司法限制的重点应是少数民族地区和风俗习惯有关的类型化案件和毒品犯罪案件；由于少数民族没有“杀人偿命”的死刑文化，应尝试在少数民族地区首先废除死刑。     

用和谐观谈死刑到合理限制死刑

死刑是从人类文明史前时期留传下来的遗迹，所以，必然随着人类文明、和谐的发展而废止。但目前我国还不具备废除死刑的条件，本人认为应从完善死刑制度着手，严格限制死刑的适用，真正做到“少杀、慎杀”，从而顺应国际死刑制度发展的总趋势。笔者从死刑的意涵、死刑存废的利弊等方面，深刻分析了中国限制死刑的合理性，并提出六点合理限制死刑的办法。     

从重从快方针与死刑限制政策的悖反与调和

死刑限制与从重从快是我国现阶段两项重要的刑事政策,如何相互协调实现功能协调?文章认为:保留并限制死刑是中国目前法治背景下的无奈选择,从重从快与死刑限制存在功能上的悖反。应当以犯罪控制作为终极目标,整合死刑限制与从重从快;死刑限制政策优先于从重政策适用;司法改革上应当收回死刑核准权;扩大死刑缓期执行制度的适用范围。     

中国逐步废止死刑之新思考

文章在死刑限制暨逐步废止的理论与立法之考察的基础上，提出我国分阶段废止死刑的具体构想，包括逐步废止非暴力犯罪死刑之构想、逐步废止非致命性普通暴力犯罪死刑之构想、废除致命性暴力犯罪与战时暴力犯罪死刑之构想。文章进一步就分阶段废止死刑配套制度之设计与影响中国逐步废止死刑的两个社会因素进行了分析。     

关于中国死刑适用的思考

关于中国死刑适用的思考张利民纵观近年来刑法学界对死刑问题的研究，绝大多数学者都对中国死刑立法的现状持否定态度，死刑应限制适用已成为刑法学界的通说。但笔者认为，这些研究结果往往来源于理性的论证和简单地借鉴外国死刑立法例，难免脱离中国实际，本文拟就如何正...     

死刑适用基本标准之统一——中国死刑发展一种可行视角

当今中国死刑严格限制或废除之路由于与民意发生极大抵触似乎已然陷入了瓶颈状态,而中国《刑法》分则和司法实践对死刑适用基本标准之长期悖逆恰为我们避开民意这一雷区,从立法技术和司法适用自身探寻现阶段死刑严格限制之方法,以便在无震荡或最小震荡情况下达到严格限制死刑之目的,提供了一种可行的视角。     

中国逐步废止死刑论纲

文章首先进行了关于死刑限制暨逐步废止的理论与立法之考察,并提出了关于逐步废止非暴力犯罪死刑、逐步废止非致命性普通暴力犯罪死刑和废除致命性暴力犯罪与战时暴力犯罪死刑之构想,就中国分阶段废止死刑配套制度之设计,提出中国分阶段逐步废止死刑进程中的制度配合和中国死刑逐步废止后的制度建构;最后关于影响中国逐步废止死刑的两个社会因素之考量中,分析关于民意与立法者、决策领导层的认识问题对死刑废止的影响。     

当代中国死刑改革争议问题论要

正死刑改革是当代中国刑法改革过程中最受关注且备受争议的重大问题。历史地看,中国死刑制度改革已经迈入了限制、减少死刑的良性发展轨道,并逐步与国际限制和废止死刑的潮流接轨,但改革过程中也产生了较为激烈的观点碰撞。中国难以在短期内全面废止死刑,但却有必要将废止死刑纳入其政策内涵。就废止死刑的内在根据而言,主要可归结为功利和人道两个方面。在两者之间,人道性应当成为我国死刑改革的内在依据:第一,人道性是现代法治发达和文明进步国家废止死刑的主要根据。第二,中国人权     

死刑限制之司法对策

死刑限制应包括死刑观念、死刑政策、死刑立法和死刑司法在内的全方位限制,而死刑司法限制在其中占有非常重要的地位、具其独到的作用,死刑司法限制是限制死刑适用最直接、最便宜,也是最具活力的方法。死刑司法限制应遵循严格司法解释、疑罪从无和严格核准等原则。死刑司法限制之具体措施包括确立死缓制度作为死刑替代的过渡性措施,严格解释死刑的适用标准,在程序上保障死刑被告人的基本权利以及死刑执行过程中的限制,如彻底禁止游街示众等公开处决的死刑执行方式、公开死刑判决数量和执行数量以及死刑宣判与执行应有一个较长的间隔时间等。     

浅析中国死刑制度

死刑,顾名思义就是将犯罪者处死的刑罚。由于死刑剥夺的是受刑人的生命,在国家的刑罚制度中,无疑是最严厉的。本丈从我国死刑的历史完善及现状、死刑废与留、中国死刑存在的问题、中国死刑制度发展的必然方向、死刑限制与废除的建议,阐述对死刑制度的理解。     

关于严格限制我国死刑适用的探讨

废除死刑已成为国际趋势,而从中国现阶段国情来看,限制死刑更具有现实意义。所以本文从死刑适用条件以及死缓制度两个方面,探讨了如何严格限制死刑的适用,并对在此基础上引发的死缓与死刑在立法上不衔接问题作了一定的阐述。     

论中国死刑的限制适用

《中华人民共和国刑法修正案（八）》取消了13种罪名的死刑，年满75岁的老人有条件不适用死刑。标志着有条件废除死刑的主张在一定程度上得到了立法层面的认可。但中国目前的社会现状不具备全面废除死刑的条件，所以现阶段中国死刑制度选择只能是“有限制地保留死刑”。     

国际人权与死刑──以国际人权法为线索的分析兼及中国的应对

国际人权法对死刑的态度经历了由放任到限制再到废除的转变。《世界人权宣言》对死刑以沉默显示放任;《公民权利与政治权利国际公约》等对死刑转向了限制;《旨在废除死刑的〈公民权利与政治权利国际公约〉第二议定书》等对死刑明令废除。中国现行死刑制度与国际人权法的要求尚存较大距离,应该采取必要的应对措施尽快缩短这一距离。     

论我国死刑适用中的立法限制与司法限制

本文通过对我国死刑具体适用中立法限制与司法限制的评析,阐述了在死刑适用过程中限制与减少死刑的方法与途径,强调了司法实践在限制死刑范围与减少死刑适用中的重要作用。     

“中国死刑制度改革研究”座谈会在广东法官学院举行

为推进国家逐步限制与减少死刑的法治改革的深入发展，切实执行中欧死刑研究项目，由北京师范大学刑事法律科学研究院与广东省高级人民法院联合举办的“中国死刑制度改革研究”座谈会2007年12月24日在广东法官学院举行，广东省高级人民法院陈华杰副院长主持座谈会，北京师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志教授、常务副院长卢建平教授、     

论死刑的立法限制——基于国际标准的分析

限制直至废除死刑的国际标准,已在世界范围内得到普遍认同和推广.限于我国实情,当前不能废除死刑.但应立足国际人权公约标准,严格限制我国死刑立法.死刑实体立法限制表现为科学削减死刑罪名,限缩死刑适用对象.死刑程序立法限制表现为完善面临死刑者的诉讼权利、死刑执行方式与死刑减刑制度,并增设死刑赦免制度.     

死刑司法限制的刑事政策及其要求

死刑是存是废,经过200多年来的论争及国内近年来的热烈研讨,相当程度上,可以说已经“完全是国家刑事政策的问题,而非属于法律和学理的问题”。①基于中国的法治现实和国情实际,多数论者赞同死刑限制论,即通过对死刑的立法限制和司法限制,走渐进和中间的道路,以最终达到在中国消灭和废除死刑的目的。②死刑立法限制的巨大作用和意义自不待言,关于死刑的司法限制,笔者认为,在某种程度上具有更重要和更现实的意义。因为它不仅体现了我们一贯的实事求是的务实基本立场,而且在以下两点上具有重要作用:第一,死刑的司法限制将可能成为在一个很重要…     

论中国死刑的保留与限制及其对故意杀人罪的适用

死刑问题不是一个纯粹的刑法问题 ,死刑的存废取决于主导性社会观念的支持。在中国刑法理论界 ,虽未一般地将废除死刑作为自己的目标 ,但严格限制死刑的适用却一直是中国刑法界的态度。现行中国的刑事法律从适用对象、适用程序和死缓制度三个方面来严格限制死刑 ,故意杀人罪是当今中国刑法中死刑的主要适用对象。     

死刑观念及司法限制研究

死刑问题的争论决定着死刑的未来走向，无论是保留论或者是废止论都有自己的依据。作者在反思死刑存废观念的基础上，以刑事一体化为视角，对和谐社会建构背景下限制并逐步废止死刑的理论与实践根据进行创造性揭示，并对死刑的司法限制进行了全面探讨。     

案件事实的认定方法

限制、减少死刑乃至废止死刑已成为当今世界性的潮流与趋势。而中国刑法中死刑罪名的泛滥以及司法实践中对死刑的过度适用之现状,与当今国际社会法治发展进步趋势显然是背道而驰的。中国可以经过如下三个阶段逐步废止死刑:一是及至2020年中国全面建成小康社会之时,基本废止非暴