论公司内部的权力分配与制衡

完善公司内部的权力分配与权力制衡机制，是公司立法与公司实践的重要问题之一。作者认为，分配公司的内部权力必须遵循资本平等、同股同权，效率优先、兼顾公平以及权力明晰、相互制衡的原则；在分配内部权力时，应依公司类型的不同分别采取不同的权力分配方式；公司内部机构的权力应相互制衡，而不是相互掣肘，从而构成筑起高效决策的权力运作机制。     

论我国社会保障法律制度的建立和完善

社会保障法律制度是为了建立社会保障制度,维持保障事业正常运行而制定的各种法律规范的总和。从法律的角度看,我国社会保障制度中存在诸多问题。完善我国社会保障法律制度的基本原则包括:适度性原则,普遍性原则,公平效率兼顾性原则,政府统主导性原则。应从加快立法步伐、与其他立法相衔接、保障资金来源、与WTO相关规则相接轨等方面完善我国社会保障法律制度的具体措施。     

行政程序法基本原则的比较与借鉴

行政程序法基本原则在行政程序法中居于核心地位，起着统率作用，指导着具体原则和制度的构建本文。通过对两大法系行政程序法基本原则的回顾与比较，总结了它们在形式上、价值取向上的异同及其对我国行政程序立法的借鉴意义。我国行政程序法基本原则的确立应当采取直接式，以公平原则为价值导向，吸收实体原则、私法原则，从而建立起包括公平优先、兼顾效率原则，公开原则，比例原则，诚实信用原则在内的行政程序法基本原则体系。     

关于基本公共服务均等化立法的几点思考

建立健全基本公共服务均等化法律规范体系是实现"四个全面战略"的时代要求。基本公共服务均等化立法是一个系统工程,在价值追求上要实现公平与效率的协调发展;在立法模式上,在相当长时期内应当实行分散立法,集中立法只是未来立法的一种理想;在立法层级上,实行中央立法为主,地方立法为辅,允许地方就区域性基本公共服务均等化自主立法,并根据全面深化改革和当地的现实需要,进行适度的先行性立法。同时,基本公共服务均等化立法应该遵循基本公共服务均等化的差序性实现原则和政府供给与管理原则。     

论立法的效率和公正的价值取向

公正和效率是诸多立法价值中的一对基本范畴,也是我国现阶段立法所应实现的两个价值目标。从总体上看,最佳价值取向应当是“效率优先、实现公正”。当然,“效率优先、实现公正”并非意味所有立法都不能例外。事实上,由于法律调整的对象不同,肩负的社会使命不同,两个价值的地位是动态变化的。这就需要我们对具体问题进行具体分析和决策,并运用有效方略,积极而慎重地实现公正和效率的最佳平衡     

分割法:涉外侵权法律适用中的二元价值追求

“正义”与“公平”紧密联系在一起,构成判断实在法适当性的二元价值坐标.涉外侵权法律适用立法也应当以“正义”和“公平”作为确定法律选择方法或规则的价值追求.“行为地法”只能反应“正义”的诉求,不一定能满足“公平”的需要.“公平”的满足还应当考虑与受害人的居所和损害修复地有密切联系的法律.“正义”标准要求判断行为是非主要适用“行为地法”,而“公平”标准要求对侵权行为的处理还应当结合“受害人居所地法”、“法院地法”等其它标准.由此,涉外侵权法律适用被分割为两个方面:行为正当性和救济的公平性,二者应当兼顾.单一采用“行为地法”背离了二元价值追求.     

中国国际私法立法问题论略

中国国际私法立法问题涉及相互关联的四个向度.在立法理念层面,我国围际私法立法应采公平优先、兼顾效率的方略.在立法技术层面.应当注意国际私法立法的逻辑周延性和体系的系统性.在立法形式层面,宜采用管辖权、法律选择和司法协助三大内容的综合性法典形式.在立法内容层面.则须响应当代涉外民事交往的复杂化、专业化、网络化和契约化等发展趋势,从而在内容构造和设定上反映出本时代的精神.     

器官移植的民事立法原则分析

器官移植手术是一项新兴的医疗技术,是现代医学发展带给人类的福音。然而器官移植手术在飞速发展的同时,也给人类自身带来了极大地挑战,其涉及到很多的伦理和法律问题。本文简要介绍了器官移植的历史和现状以及器官移植技术对于人类发展的意义,重点论述了关于器官移植的立法原则。通过对器官移植的认识和分析,总结出器官移植立法中应当遵循的基本原则：包括公平原则、知情同意原则、无偿原则、优先考虑供体利益原则、非优先性原则、技术准入原则。以期通过这些原则对器官移植的法律规制,避免法律纠纷的产生。     

“自带酒水”问题中的权利配置浅析

允许“自带酒水”还是拒绝“自带酒水”，这一问题在实践中引起了不少困惑。应当运用立法的方法正确地配置权利来解决这一问题。对法律不同的权利配置可能在效率和公平方面导致不同的价值选择。消费者拥有自带酒水权的配置方式，才能最大程度促进效率和公平。法律应当通过立法明确这一点。     

农地使用权流转法律问题研究

农地使用权流转是不动产物权制度的重要问题,现无基本法予以规范。现行的由家庭联产承包制初期延续下来的流转规则,存在封闭性、债权式等非市场化特征,其立法价值取向上具有向公平过度倾斜、牺牲效率的种种弊端,其所依存的是特定历史条件和经济、法律基础,市场经济条件下,应以效率优先兼顾公平,建立开放的农地使用权流转机制,坚持登记原则、合同自由原则、有偿原则,并对农地流转进行必要限制,以体现不动产物权社会化的趋势。     

高等教育中的公平与效率关系

公平与效率是一对矛盾的统一体,在我国经济发展过程中,尤其在分配过程中以"效率优先,兼顾公平"为原则。但是,在高等教育领域中公平与效率的关系是怎样的呢-     

从和谐社会角度分析“效率优先,兼顾公平”原则

“效率优先,兼顾公平”原则的提出在我国改革开放的过程中对我国社会、经济的发展起到了重要的促进作用,但是随着经济的迅速发展和社会现实的不断变化,社会公平问题越来越受到人们的关注。在党和政府提出构建和谐社会的宏伟目标后,解决社会公平问题就显得越来越迫切,同时也使人们重新的审视“效率优先,兼顾公平”原则。     

“法律价值效益优先论”质疑

“法律价值效益优先论”,即社会主义市场经济条件下应以效益(或效率)作为法律的首要价值,并兼顾公平,以此指导我国法制建设,目前在我国法学界颇为流行。如认为效率优先是市场经济法律制度的首要价值。在市场体制下以市场规则为基础建立起来的法律体系,除了追求原有的公平正义外,还承认效益效率的优先价值。法律价值体系内部各种价值要素的位阶是流动的,社会发展的每个特定阶段和每个特定时期,总有一种价值处于首要或统领地位,其他价     

论纳税义务的平等原则——以个人所得税为例

平等原则不仅仅体现在权利平等方面,还表现在履行义务上的平等。义务平等的意义在某些程度上不亚于权利的平等保护,它有自己独立的存在价值。公民缴纳税款时,相同情况要得到相同对待,差别情况应得到差别对待,在个税缴纳中,更重要的还在于实质平等。在个人所得税问题上,效率和公平的位置应当予以调换,即“公平优先,兼顾效率”,这是宪法基本原则之一———纳税义务平等原则的要求。     

浅析经济法基本原则

经济法基本原则是经济法的一个基本理论问题,一直以来争论不休。本文从经济法的价值和本质的角度将经济法基本原则表述为社会本位原则和效率优先、兼顾公平原则,以期对将来制定新的法律法规和理解经济法律具体条文有所裨益。     

关于执行财产分配的立法思考

执行财产分配制度应当放在整个法律制度的体系中评价。执行分配与破产制度分别实现着个别清偿与平等清偿的目标。就一般破产主义而言,优先主义公平与效率并重,更趋合理;就商人破产主义而言,混合主义更有其独立的价值。如果一般破产主义是一种立法趋向,优先主义代替平等主义或者团体优先主义也是一种立法趋向。眼下我国执行立法所确定的执行财产分配制度仍应为混合主义。     

论地方环境立法公正和效率价值的平衡

我国地域辽阔,域内自然环境差别较大,其决定了地方环境立法居于不可或缺的地位。地方环境立法应兼顾公正和效率价值平衡,并坚持"效率优先、实现公正"的立法价值取向。地方政府应当对当地新生环境问题结合当地经济、技术、自然实际情况及环境保护的需要及时立法,并对不适时的地方法规进行及时修改,实现地方环境法制系统公正和效率价值的最大化追求。     

论民商法价值取向的异同及其对我国民商立法的影响

民法和商法作为调整市场经济关系的重要法律制度,既有密切联系又有一定区别。其区分依据除了要考虑法律的调整对象之外,立法价值取向的差异也是一个非常重要的因素。民法的最高价值取向是公平,立法上采取的是公平优先原则;而商法的最高价值取向则是效益,立法上采取的是效益优先原则。正确认识民法和商法在价值取向上的不同,无论对于理论研究还是司法实践都具有非常重要的意义。     

区域立法协调基本原则之探讨

区域协调发展,需要法律的有效保障。在区域立法协调活动中,必须确立立法协调的基本原则,为区域经济协调发展立法提供依据和根本准则。本文在指出区域立法协调基本原则内涵和重要地位基础上,探讨了区域立法协调应遵循法制统一与地方立法相结合、公平与效率相结合、利益平衡和共赢相结合以及市场调节与政府调控相结合的四个基本原则。     

论法律形式合理性的十个问题

法律制度的理性化表现在两个方面,一为实质合理化,一为形式合理化。法治原则在司法领域必然意味着形式合理性的优先,即,在司法过程中,当个案处理结果的实质合理性与法律本身的形式合理性可以两全时,司法者应当而且必须兼顾这两种价值,在司法裁判中同时实现个案中的实质合理性与法律的形式合理性;然而,当实质合理性与形式合理性发生不可两全的矛盾而不得不有所牺牲时,司法裁判则应当以优先实现形式合理性为原则,以牺牲形式合理性为例外。无论是对于持有社会本位价值观念的人们而言,还是对于持有个人本位价值观念的人们而言,只要他们遵循理性的指引来选择达成目的的手段,以优先实现形式合理性为原则、以牺牲形式合理性为例外的司法公正,都是唯一合理的选项。