“公司社会责任”灵魂托生之真谛

造成《公司法》第5条之“公司应承担社会责任”不能真正付诸实践之最根本原因在于“公司社会责任”本身灵魂脱壳,然“公司社会责任”之精髓意义重大,决不允许任何人以任何方式加以否定.“公司社会责任”灵魂“托生”之途即为“公司利他权”,此等界定实为正本清源,不但解决了公司或其董事等高管“积极实施利他主义行为”之理论困惑,且能使它更合理地融入《公司法》,使《公司法》更契合民商法的本质和价值理念,体现正义,真正践行《宪法》规定之“国家尊重和保障人权”,贯彻“以人为本”的科学发展观；更有助于公司或董事为其他利益相关者之谋利在实践中真正得以落实,确保社会公平与“和谐”发展.     

“公司社会责任”之涅槃

2005年《公司法》第5条开宗明义让＂公司承担社会责任＂。＂公司社会责任＂之精神实质或灵魂是让公司或董事等高管在负有对股东受任义务之同时可以积极为其他利害关系人谋利。关于＂公司社会责任＂之性质虽有多种学说,其不外乎＂责任或义务＂,但均未能解决＂公司社会责任＂理论与实践相脱节之问题,其根本原因在于＂公司社会责任＂实已灵魂...     

“公司社会责任”灵魂托生之正当性基础

“公司社会责任”诸性质之“责任或义务”说,不足以合理承载其灵魂,而其灵魂托生于“公司利他权”不仅是理论逻辑所必然,而且亦是实践所证明及要求之结论；再者,它之所以能够成为比较优越和正确的理论,不但因为它是被充分的实践所证明了的,并且还在于它具有强大的经济学基础、伦理学基础和颠扑不破的哲学基础这三点确定的永恒平面强有力地支...     

和谐社会中的公司社会责任反思

公司的社会责任对保护利益相关者的合法权益，对公司自身以及对整个社会都具有重要意义。然而近几年来以牺牲利益相关者权益为代价，公司获取利益的事件层出不穷，公司社会责任感严重缺失。本文试从公司社会责任的基本理论人手，分析其在中国具体的科研及实践情况，着重阐述公司社会责任的意义以及在中国的具体实践情况，并提出完善公司社会责任制度的具体构想，使之适应社会主义和谐社会建设的时代要求。     

“科学发展观”的法社会学浅论

“科学发展观”，即一种“人本关怀”兼容“和谐有序”的社会发展理念。从法社会学视角讲，“科学发展观”的实践起点在于具体制度的构建。首先，“以人为本”应当根除“人治”而迎合“法治”；其次，“社会和谐”需要弥补“法律真空”，寻求法律与道德协调整合的秩序机制；再次，“可持续发展”要求摒弃“权力法律观”，推演“权利法律观”与“生态法律观”的优化嫁接。     

公司的社会责任及立法规制

公司社会责任问题在西方学界一直存在意见相左的争论,但却没有影响公司社会责任立法化的趋势。同时,肯定公司社会责任的观点也与社会法学派的社会公共利益观念相契合。在完善和发展我国公司制度,落实公司社会责任的实践中非常迫切地需要引进国外相关制度或法理:以非强制性规范为主,授权公司经营者履行社会责任,“公司法人格否认法理”是落实公司社会责任的一项主要保障措施,倡导公司对社会负责必须有多方面法律机制配合公司社会责任的落实。     

论和谐社会理念下公司社会责任的内容

公司的社会责任,是指公司作为市场经济的主本,为了社会公共利益和其他相关者的利益,主动放弃自己部分的权利而所尽的法律和道德义务。公司,作为现代社会的有机组成不可或缺的部分,在“构建社会主义和谐社会”的重大课题中,其运行必须承担相应的社会责任以推动和谐社会的构建。     

“具体”的诉讼请求

《民事诉讼法》第119条虽然规定了起诉必须得有“具体”的诉讼请求，但并没有对何谓“具体”进行解释，也没有对诉讼请求是否满足“具体”之要求提供判断标准。实际上，“具体”就是要求原告根据诉的种类，对追求的法律效果或者要求对方当事人承担的责任形式及内容予以明确化和细化。判断诉讼请求是否“具体”的标准则需要根据确认之诉、形成之诉和给付之诉分别确定。确认之诉、形成之诉的判断标准相对容易，给付之诉的判断标准则比较复杂。     

浅谈我国肖像权保护中的“合理使用”问题

公民享有肖像权，并受到法律的保护，这在我国制定的《民法通则》中有明文的规定。肖像权是国家以法律的形式赋予每个公民的一种权利。这种权利具体的说，是公民的一种人身权，进一步可以解释为是一种人格权。人格仅是一种与主体不可分开的专有权，它只属于权利人本人，其他任何人都无权代替本人行使这种权利。也就是说，其他任何人都无权控制或支配肖像权人的肖像。否则，即构成侵权。根据《中文大辞典》中有关肖像一词的解释，肖像被定义为“图像以肖其人者谓之肖像”。这里所说的“肖其人”，本人认为是包括了其人的姿态、容貌、表情等人…     

权利的责任限度

法治的发展促进了权利思维的普遍化，用权利话语思考社会现象已经成为社会常态。这可以在“范跑跑”事件中体现出来。“范跑跑”事件存在“权利论”和“道德论”两种观点。但是，从权利的根本属性来看，范美忠的行为既是权利的，但是又不完全是权利的；既是道德的，但又不完全是道德的。权利需要承担相应的责任，这是实现社会合作的基本要求。权利的享有并不是绝对的，还应当承担适度的责任一来自道德的、社会的责任要求。     

“权利本位”之我见

从法理学的一般理论而言，权利总是随着社会的整体发展和进步而逐步扩大，公民享有的权利范围和内容也会更加广泛和丰富。‘“权利本位”是法理学界所关注的问题之一。搞清楚这个问题对于我们切实保护公民的权利及其实现具有一定的意义。笔者就此问题作一探讨。一、关于“权利本位”的不同观点对于“权利本位”的认识，可以说是智者见智，仁者见仁，大致可分为以下六种不同的观点。1．所有权保护说持这种观点的学者将权利本位的法律观与商品经济市场主体密切相联。他们认为，交换者具有独立的人格并且对交换的产品具有完全的所有权是商品交…     

“正当法律程序”适用的基本问题

参照法治成熟国家的经验，当前中国“正当法律程序”制度的主要问题更多是集中于法律适用（实施）层面，而非法律制定层面。文章在三个层面展开“正当法律程序”适用的基本问题的探讨：首先，建立正当程序的基本理念是“正当法律程序”适用之前提；其次，加快程序规范的立法是“正当法律程序”适用之依据；最后，保障行政相对人权利是“正当法律程序”适用之核心。在中国走向法治政府的进程中，应当认清“正当法律程序”的两面性，在具体适用过程中最大限度的“抑恶扬善”，将“正当法律程序”规制的宽严与行政行为的性质等个案语境结合考量。     

“刑事附带民事责任”的证伪与建议

“刑事附带民事责任”一词开始出现于学者论著和司法解释中，但其却有矮化民事责任法律地位、错判民事责任实践地位、助长刑事本位主义等重大弊端，是对法律渊源和责任来源的误读，不具有作为法律术语的科学性，是刑法迷信以及相关用语混乱的产物。“刑事损害赔偿责任”可避免上述弊端，是该词的良好替代；“附带民事判决”则可以用作其他具体场合的替代。     

论公司的社会责任——基于法经济学的角度分析

本文通过对公司社会责任的考察，运用法经济学的理论与方法，分析了公司承担所谓“社会责任”的实质；以及简单的完善立法并不能解决公司所带来的种种社会问题。探讨了交易成本在法律制定、实施过程中的重要作用。     

“一人公司”刍论

承认“一人公司”并立法对其加以规范，以发挥其在社会经济生活中的积极作用，避免其对社会经济秩序可能带来的消极影响，已成为世界各国立法的普遍潮流，许多国家都已从不承认“一人公司”到承认“一人公司”，就足以说明问题。但是，我国在公司立法上对“一人公司”处于空缺状态，社会经济生活中又普遍存在“一人公司”，已给社会经济秩序带来负面影响。故笔者撰写此文，以抛砖引玉，求教干法学界同仁。一、“一人公司”的概念及种类一人公司，也称独资公司或独股公司，是指公司全部出资额或股份为一个股东所持有的公司。其性质特征体现为…     

“责任本质”上的对立学说问题辨析

大陆法系刑法学之“责任”与我国大陆地区刑法学中的“刑事责任”存在本质区别，故对“责任本质”的考察不应立足于我国大陆地区之“刑事责任”。责任的“本质”应该与责任的“基础（或对象）”、“内容（或判断要素）”相区分。目前，在“责任本质”学说方面，存在道义责任论、社会责任论与法的责任论的对立。     

论农村社会保障法律制度中的政府责任

农村社会保障法律关系错综复杂,政府、社会及农村居民个人在农村社会保障中享有相应的权利和义务。政府在建设农村社会保障法律制度中应起主导和基础作用,但不能越位或失位,既不能滥用行政权力过度干预,又不能干预不足。社会法视野下政府应承担法制构建、财政支撑和监督管理之责任。     

编者简评：法律是否需要宇宙观？

《自然是否享有权利？——哈尼族“自然的权利”观念探析》并非一篇法学论文，至少和我们达成共识的法学研究领域和写作方式截然不同。显然在阅读此文时，我们必须注意到，该文中的“自然权利”并非法律权利，它所探讨的不是一个法律语境中的问题。但是编者仍然愿意将此文刊出，以期与法学界同仁共享、批评、借鉴之。     

反思：公司社会责任制度法律适用性

公司社会责任制度是在众人的期望中法制化的,但社会责任披上法制的外衣,却没有如人们所期望的那样,发挥其预期的法律作用,公司违反社会责任的个案频频发生,这就使人们开始对公司法的社会责任条款产生质疑,该条款是否具有法律拘束力？如何使公司社会责任落到实处等问题,均未予廓清,相对于学者们激烈的争论,司法实践却对此保持冷静的沉默,但这种沉默的回避态度反而促使公司践行社会责任事件的发生,公司社会责任制度不能仅成为停留在纸面上的法律,而应在实践中开花结果。     

公司社会责任若干问题研究

本文选取公司社会责任理论的三方面问题予以了讨论。首先公司社会责任理论和实践发端的两个里程碑 ,挖掘其历史背景 ,正本清源 ,探寻有益的启示 ;其次就当今中国推行公司社会责任的两个特殊问题加以讨论 ;最后研究的是公司承担社会责任的法律调整方式上的两方面问题