论唯物史观的交往范畴

列宁在谈到唯物史观时指出;“只有把社会关系归结于生产关系,把生产关系归结于生产力的高度,才能有可靠的根据把社会形态的发展看做自然历史过程。不言而喻,没有这种观点,也就不会有社会科学。”(《列宁选集》第1卷,第8页)列宁这一论述,着眼于生产在历史中的决定作用,确实抓住了唯物史观的真谛和实质。然而,认识并不能到此为止,因为在唯物史观中,与生产相对的交往也具有重要的地位和作用,它们共同构成实践活动不可分割的两个方面,如果不深入地研究交往,必然会影响到对唯物史观理解的深度和科学性。     

《德意志意识形态》中的交往思想何以被误读和低估

《德意志意识形态》虽然被公认为第一次系统论述历史唯物主义基本原理的著作,但是在以前的阐释中却长期误读和低估了其丰富的交往思想。把"交往形式"误读为"生产关系",把已经出现于《德意志意识形态》中的"生产关系"术语误读为"生产力",用强化《〈政治经济学批判〉序言》的"经典表述"来覆盖和遮蔽《德意志意识形态》对唯物史观的表述。澄清误读和解蔽低估,是历史唯物主义阐释思路反思和创新的前提,同时也具有重要的现实意义。     

试论交往的历史形式、特性和社会功能

交往理论是马克思把握历史发展的重要方法，虽然理论界对于交往及其在唯物史观创立与发展中的地位与影响等方面作了深入研究，但是对于交往在历史上的发展形式及其特性和社会功能还缺乏深人的研究。如何科学认识马克思主义交往理论的历史形式及其特性与社会功能，是马克思主义交往理论研究中的一个有待深化的问题。故本文拟从历史发展的角度，着眼于交往对整个世界历史发展的巨大推动作用，作一探索。一、9往的历史形式正如任何事物都必然要经历一个产生和发展的过程，作为科学实践观中与生产辩证统一的交往，其表现形式也经历了一个历史发…     

突破“地域性”交往之中国话语探究——基于《德意志意识形态》中的交往观

人与人的交往伴随着人类社会发展历程的始末，尤其是在人类不断走向文明的今天，世界交往显得更加重要。交往理论是马克思恩格斯在《德意志意识形态》中创立的唯物史观的重要思想，但人们很少注意到关于地域性交往的扬弃及其突破。鉴此，在中国现阶段探讨这一问题就显得非常必要。     

马克思主义关于两种生产的理论

关于物质生活资料的生产和人类自身的生产在社会历史发展中的作用及其相互关系的理论,是历史唯物主义不可缺少的重要内容。从马克思恩格斯创立唯物史观时起,直至恩格斯晚年,他们都把关于两种生产的理论作为一个重要原理,包括在唯物史观之内。 早在1845——1846年,马、恩在《德意志意识形态》一书中,就对这一问题作了概括和论证。他们指出,生命的生产,包括“自己生命的生产”和“他人生命的生产”两种。自己     

简论《德意志意识形态》中的交往范畴

一 《德意志意识形态》(以下简称《形态》)是马克思主义哲学形成的标志。这是马克思主义哲学史界已成定论的共识。这种共识的主要根据之一就是断定:这里的生产关系概念已经形成。例如,由中山大学哲学系和人民大学马克思列宁主义发展史研究所主编的《马克思主义哲学史稿》一书说:“在《形态》中,马克思恩格斯用交往形式、交往方式、交往关系     

马克思的交往理论及其当代价值

交往是马克思主义唯物史观的一个重要哲学范畴。深入探讨交往的哲学蕴涵，不仅对于丰富和发展马克思主义唯物史观具有重大的理论意义，而且还有助于推动当今世界经济一体化的发展和中国改革开放的进展，从而具有巨大的现实意义。本文系统揭示和解读了马克思哲学视野中的交住范畴的含义。作者认为马克思的“社会交往”概念，就是指在一定社会历史条件下，人与人之间以一定的手段为媒介的、互为主体和客体的相互作用过程，这种活动归根结蒂是一种交往实践活动。马克思“交往”理论是当今世界经济一体化和建设有中国特色社会主义理论的重要依据。     

邓小平改革思想的理论基石

邓小平改革思想的理论基石汤群英马克思主义唯物史观认为，生产力和生产关系处于不断的矛盾运动中，由于矛盾运动的基本状态不同，解放生产力的形式也不同：有革命和改革两种不同形式。革命是解放生产力，这是马克思主义经典作家早已论述过的基本观点。改革也是解放生产力...     

论唯物史观的交往范畴

江丹林在1992年第4期发表如题文章。作者从两个方面进行了引经据典的论证。文章认为:从性质上看,交往就是在一定历史条件下现实的个人、阶级、社会集团、国家之间物质、精神上互相往来、互相作用、彼此联系的活动。物质交往决定精神交往。交往是与生产相对应的范畴,它与生产关系不是同一个层次的概念。而“交往形式”、“交往方法”、“交往关系”这三个范畴含义是相同的,都是指生产关系,因此,交往与上述     

唯物史观由假说向实证的转变

1846年马、恩合著的《德意志意识形态》标志着唯物史观已基本形成。但理论的创立并不等于理论的完成,在它未被验证之前,仍只是一种假说。《资本论》的出版,标志着剩余价值理论的创立和唯物史观的最终完成,从而实现了唯物史观由假说向实证的转变。     

关于交往问题的研究情况

一、关于交往范畴的内涵问题 从目前情况看,对于什么是交往,学者们没有多大实质分歧,不过在具体认识和表述上还是有些差别的。 1.交往概念的基本含义,是人们通过直接或间接的接触、交际,与他人交换、交流物品、活动、信息、观念、情感等,发生相互影响、相互作用的活动。 2.《德意志意识形态》在论述唯物史观基本原理时,先后使用了“个人之间的交往”、“和他人交往”、“互相交往的人们”、“世界交往”等范畴,说明了从性质上看,交往就是在一定历史条件下现实的个人、阶级、社会集团、国家之间物质、     

马、恩“股份公司”理论与“和平过渡”说南辕北辙——“断章取义：颠覆马克思主义的陷阱”剖析之二

《红太阳的陨落——千秋功罪毛泽东》一书用断章取义等手法把马、恩关于＂股份公司＂的论述曲解为＂和平过渡＂与＂民主社会主义＂谬论硬塞给晚年的马、恩。从早年《共产党宣言》、《资本论》第一卷到晚年的《资本论》第三卷等一系列代表作中征引马、恩的原话可证明：他们倾毕生之力建构其以科学社会主义为核心的严谨、完整、科学的马克思主义理论体系;倾毕生之力与所谓＂和平过渡＂及＂民主社会主义＂谬论作绝不妥协的斗争。他们关于股份公司的论述,核心是剖析其＂剥夺＂剩余价值的资本主义本质;并作出＂剥夺者就要被剥夺＂的预言。这一切证明：＂抛弃＂马克思主义,兜售民主社会主义绝对不是晚年的马、恩。这恰恰是《陨落》一书的要害所在。     

“同时发生”的观点只是在《共产主义原理》中讲过吗?

《社会科学研究》1980年第5期发表的袁亚愚同志《“社会主义不能单独在一国获胜”并非马恩的观点》一文,指出马、恩正是从生产力决定生产关系这一历史唯物主义基本原理出发,论证并提出了关于欧美各先进资本主义国家首先(但非同时)发生和取得胜利的理论。这抓住了问题的实质。但文章说,“同时发生”的思想,只是在恩格斯草拟的《共产主义原理》中有过的思想,从《共产党宣言》起,就被其它相关的观点和表述代替     

战争：一种特殊的人类交往形式

本文立足于当代交往理论，在简要阐述交往主体、客体、手段和目的四要素及其联系后分析了战争要素结构，试图从理论上证明战争是人类交往形式的一种。文章评述了历史上的三次战争及影响，从史实方面进一步论证战争是人类交往的形式。     

社会主义革命的“同时论”或“一国论”都是马、恩的观点

对于社会主义革命是“在几国同时发生”(简称“同时论”——笔者),还是“可能首先在一国发生”(简称“一国论”——笔者)的理论,目前存在着截然相反的两种观点。一是理论界长期流行的观点,认为马、恩只提出了“同时论”,而没有提出过“一国论”;二是袁亚愚同志在《社会科学研究》1980年第5期发表的《“社会主义革命不能在单独一国获胜”并非马、恩的观点》一文,认为马、恩没有提出过“同时论”,而只提出了“一国论”。我们认为,这两种观点都有些偏颇,而社会主义革命“同时论”或者“一国论”都是马、恩的观点。十九世纪四十——七十年代,主要资本主义国家大体上还处在资本主义“自由”发展阶段,不平衡还居于次要地位。工人阶级的力量相对弱小、分     

也谈经济决定论的“历史指认”——兼与万平、李文峰同志商榷

在拉法格由《唯心史观和唯物史观》《卡尔·马克思的经济决定论》等著作所营造的初始语境中，经济决定论主要表达的是一种在马克思那里被表述为“物质生活的生产方式”的经济因素对于道德观念、政治制度以及人类历史具有决定作用的观点，这种观点的总体理论支点并没有超出马克思历史唯物主义的基本理论意涵。西方马克思主义在20世纪初期发起的对第二国际正统马克思主义经济决定论的批判包含着对俄国十月革命的具有严重“左派”幼稚病倾向的误读。廓清经济决定论的基本理论意涵，矫正对经济决定论以误解为基调的批判，需要一种对经济决定论深入到历史语境之中的深层“历史指认”。     

关于生产资料的“归属”问题——与林子力同志商榷

<正> 《红旗》杂志一九七九年第十二期上,登了一篇文章,题目叫《经济理论研究的若干方法问题》,作者是林子力同志。他这篇文章的一个主要内容,是批评斯大林的所谓生产关系的“三分法”。他说:“斯大林明确地把所有制规定为生产关系的一个方面,并决定着其它两个方面。从而就使得所有制成为可以脱离生产、流通和分配而存在的独立的概念,实际上也就是把所有制简单地等同于生产资料的归属。”“恰恰正是这个‘三分法’,是马克思生前批判过的形而上学”,并且“陷入了唯心主义”。我认为,这个问题值得研究。     

唯物史观视域下的交往理论

马克思是在创建唯物史观的过程中,通过辨析生产力和生产关系逐渐形成交往理论的。在《德意志意识形态》当中,马克思认为,交往起源于人的精神意识与物质生产的互动之中,也体现了人的社会关系和自然关系。交往在社会存在中扮演着多重角色,它促进了社会分工的形成和发展,决定了货币的存在必要性,突出了人的社会主体地位,构成了社会组织的框架,是推动生产方式发展的重要保证。马克思对交往的理解,站在全人类共同发展的基础之上,其目的是为了论证人的最终自由。与哈贝马斯强调语言在交往中的核心作用不同,马克思更注重交往理论与生产力发展之间的重要关联,他从历史唯物主义角度出发,首次赋予交往理论革命式的涵义。     

精神交际的类型

马克思、恩格斯心目中的“交际方式”或“交往方式”包括两个方面的含义:一是指物质生产关系,二是指精神交际的方式、类型。这个概念最初是马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一书中提出来的。他们把生产关系的内容贯穿其中,还使用了“市民社会”、“私有关系”、“交往形式”,“交往关系”和其他一些术语。同时又提出了“精神交往”这个概念。后来,马克思在《资本论》、《经济学手稿(1857——1858年)》,恩格斯在《论<住宅问题>》等著作中又进一步发挥了这一思想。列宁在早期著作中也赋予“精神交往”以重大意义。但我国学术界对此研究尚不多。本文旨在从精神生产与精神交际辩证关系中,划分出“精神交际”的几种类型。     

应当重视对马克思主义社会交往理论的研究

社会交往理论在马克思主义哲学体系中,尤其在历史唯物主义理论创建过程中,具有十分重要的地位。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中,以人类历史中的生产活动和经济生活为依据,首次提出一种一般的社会交往理论,表述了“社会交往”的一系列概念,如物质交往与精神交往、内部交往与外部交往、个人交往与普遍交往、地域交往与世界交往等。并且直接用交往方式、交往形式、交往关系等术语来表达后来使用的生产关系范畴,精辟地指出:“一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾”,初步提出生产力决定生产关系,社会存在决